[Solar-general] licencia cc / fdl

Mie Oct 20 22:08:35 CEST 2004

Enrique A. Chaparro escribió:

>DS> Claro que si!, usar la FDL sin secciones invariantes.
>Eso no resuelve el problema de las copias.
>
>DS> Asi como tenes la eleccion de usar la FDL u otra, tambien podes
>DS> decidir como. Por ejemplo en mi anticarranza es clara la necesidad de
>DS> poner las secciones invariantes. El texto no tiene sentido -suponiendo
>DS> que lo tenga- sin citarlo a carranza, y esas citas no deben ser
>DS> modificadas por nadie, son las palabras de carranza, el resto si, y no
>DS> tiene sentido usar el resto sin la cita.
>
>Las citas no pueden ser modificadas, aunque no las pongas como secciones
>invariantes. Ahora, si alguien quiere usar un par de parrafos de tu
>trabajo, y vos pones todas las citas como secciones invariantes, el
>que pretenda modificar el trabajo debera incluir todas las citas del
>libro de Carranza, aunque no tengan absolutamente nada que ver con el
>segmento de tu trabajo que esta empleando.
>
>[...snip...]
>  
>

Leyendo:
http://www.sindominio.net/aluned/wiki/index.pl?Preguntas_Frecuentes_Acerca_De_Documentaci%F3n_Libre
<cita>Qué crítica se hace desde ciertos sectores de la comunidad del 
software libre a la GFDL?
Se pueden leer varias críticas bastante bien fundamentadas en:
[Borrador de la posición de Debian acerca de la GFDL] 
<http://people.debian.org/%7Esrivasta/Position_Statement.xhtml>
[¿Por qué no deberías usar la GFDL?] 
<http://home.twcny.rr.com/nerode/neroden/fdl.html>
Sobre todo se critica el hecho de que existan secciones no modificables, 
debido a que limitan la libertad de modificación, reteniendo secciones 
que no tienen por qué ser útiles para la comunidad que mantiene el 
documento.
Sin embargo, se considera que los documentos sin dichas secciones 
tampoco serían libres debido a la cláusula "You may not use technical 
measures to obstruct or control the reading or further copying of the 
copies you make or distribute." lo cual limita que documentos libres 
puedan circular en formatos previo pago (lo cual es bueno), pero también 
impide que se puedan cifrar (lo que limita la libertad de proteger las 
comunicaciones frente a terceros).
</cita>

Creo que no usar Seeciones Invariantes o Incluso Secciones Secundarias, 
eliminaria realmente esa critica.
Lo referente al tema de la distribución, creo que no es un aspecto crucial.
Me explico.
Si envio en el codigo fuente y/o binario, de cierta forma, no creo que 
dejaria de ser libre.
Esa cierta forma, podria ser, zipeandolo, zipeandolo con un password, 
empleando un .doc para transmitir el codigo fuente, empleando 
criptografia para transmitir el fuente  y/o binario.... etc etc.... Pero 
no significaria que deja de ser libre, son acuerdos informales de 
transferencia del material propiamente dicho. La GPL no establece para 
el Soft un medio determinado para la transferencia, solo establece la pauta.

Respecto a lo de "Usted no puede usar medidas técnicas para obstruir o 
controlar la lectura o copia posterior de las copias que usted haga o 
distribuya". Lo asimilo a que no podria limitar el uso, el estudio, 
distribucion, y modificacion de un software copyleft.

O hay algo que me estoy perdiendo????

Respecto de lo de
<cita> como por ejemplo que debe poder leerse por todo el mundo, lo que 
no permite que se encripte el documento
(en una conexión ssh por ej.) ni que no tenga permisos de no lectura en 
el sistema de archivos.</cita>
Entiendo que es una obligacion, mas bien teorica, en la practica podrias 
usar esos medios para transmitir, pues responden a un acuerdo informar 
entre emisor y receptor. Al igual que si PEPE toma un soft GPL y lo da 
en forma privativa a JOSE, y entre ellos existe ese acuerdo informal. Es 
una cuestio practica, creo.

Si es un tema interpretativo o no (interpreto que no :) ). La licencia 
(GPL o FDL)  es algo entre dos personas (amen de que tenga implicancias 
directas en la comunidad), y el medio de intercambio, cesion, lo que 
sea; responde a las partes. Me repito creo que la Licencia no debe 
hablar de metodos practicos sino dar pautas simplemente.

Ahora si, para uno es una pauta y para otro es metodo, creo que podemos 
leer la parte que dice:
"*0. PREÁMBULO*
El propósito de esta licencia es permitir que un manual, libro de texto, 
u otro documento escrito sea "libre" en el sentido de libertad: asegurar 
a todo el mundo la libertad efectiva de copiarlo y redistribuirlo, con o 
sin modificaciones, de manera comercial o no."
Y nos puede ayudar en cada caso.

Leyendo: http://es.gnu.org/Licencias/fdles.html
<cita>
Una "Sección Secundaria" es un apéndice titulado o una sección 
preliminar al prólogo del Documento que tiene que ver exclusivamente con 
la relación de quien publica, o con los autores del Documento, o con el 
tema general del Documento (o asuntos relacionados) y cuyo contenido no 
entre directamente en tal tema general. (Por ejemplo, si el Documento es 
en parte un texto de matemáticas, una Sección Secundaria puede no 
explicar matemáticas). La relación puede ser un asunto de conexión 
histórica, o de posición egal, comercial, filosófica, ética o política 
con el tema o la materia del texto.

Las "Secciones Invariantes" son ciertas Secciones Secundarias cuyos 
títulos son denominados como Secciones Invariantes en la nota que indica 
que el documento es liberado bajo esta licencia.</cita>

La opinion personal....... es sobre los formatos (ya lo hemos hablado) 
que permiten materializar todo lo dicho:

Como ejemplos de formatos adecuados para copias Transparentes están el 
ASCII plano sin formato, formato de Texinfo, formato de LaTeX, SGML o 
XML usando un DTD disponible publicamente, y HTML simple que siga los 
estándares, diseñado para modificaciones humanas. Los formatos Opacos 
incluyen PostScript, PDF, formatos propietarios que pueden ser leídos y 
editados unicamente en procesadores de palabras propietarios, SGML o XML 
para los cuáles los DTD y/o herramientas de procesamiento no están 
disponibles generalmente, y el HTML generado por máquinas, producto de 
algún procesador de palabras solo para propósitos de salida.

Sin querer querer tomar como verdad absoluta lo postulado, pienso que el 
HTML seria la mejor opcion (entiendase XHTML, XML)
(Me parece oportuno mencionarlo pues en el hilo sobre si PDF es libre, 
no se si hemos hecho mencion a este parrafo)

Saludos
Rob