[Solar-general] licencia cc / fdl

Mie Oct 20 14:40:36 CEST 2004

> 
> Eso __precisamente__ es lo que la FDL dice:
> ``You may not use technical measures to obstruct or control the reading
> or further copying of the copies you make or distribute.'' 

Cuando existen este tipo e dudas sobre la interpretacion de un contrato, se
debe recurrir a estudiar la intencion. Suponiendo que alguien quiera entrar 
a mi casa o a mi pc o a mi cerebro para leer mi copia. Lo unico que tengo que
hacer es facilitarles la copia de otro lugar de la misma "copia". Es
exactamente lo mismo que se hace con las fuentes. La GPL te obliga a
distribuir las fuentes, pero usualmente no se las incluye, porque seria caro,
entonces se direcciona al interesado a otro lugar.
Es una cuestion de sentido comun. 

Con respecto a no poder ponerla en un medio con DRM, me pareceria genial (sin
embargo se aplica lo anterior). Debemos actuar contra esos medios. 

>  aun cuando se proveyese una copia del `fuente' (es 
>  decir, una copia `Transparente') del mismo documento en forma irrestricta
>   y simultaneamente con la primera;

Eso es una interpretacion muy cerrada del texto.
Por otra parte aqui hablas de distribucion, no de copia privada. En cualquier
caso lo importante a los efectos del uso es que se pueda seguir copiando. Si
vos pones una copia a disposicion universal, lo que hagas con copias privadas
o con distribuciones particulares no obstruyen la subsiguiente distribucion y
lectura. Plantear eso es pensar que una copia es una "cosa" distinta y
distinguible de la otra, lo cual sabemos que no es cierto en terminos
digitales. Simple sentido comun.

> La FDL presenta otros problemas serios, derivados del embrollo de las
> `secciones invariantes'. Tal vez el principal de estos problemas es 
> que un documento bajo la GFDL con secciones invariantes es incompatible
> con la GPL, y viceversa. Bajo las actuales condiciones, no es posible
> incluir una parte de un manual GFDL con secciones invariantes dentro
> de un programa GPL. Ademas, hay otras trabas de tipo practico: por 
> ej., traducir un fragmento de un texto colocado bajo la GFDL 
> (digamos, dos párrafos de un manual) me obliga a incorporar todas 
> las secciones invariantes y la GFDL completa, en su idioma original.
> 
> Lamentablemente, no hay buenas soluciones para licenciar en forma

Claro que si!, usar la FDL sin secciones invariantes.
Asi como tenes la eleccion de usar la FDL u otra, tambien podes decidir como.
Por ejemplo en mi anticarranza es clara la necesidad de poner las secciones
invariantes. El texto no tiene sentido -suponiendo que lo tenga- sin citarlo a
carranza, y esas citas no deben ser modificadas por nadie, son las palabras de
carranza, el resto si, y no tiene sentido usar el resto sin la cita.

Como dije, es logico que Debian no recomiende la FDL a sus autores, porque eso
implicaria darle la libertad a sus autores a usar secciones invariantes y eso
 es algo que ellos no quieren (mezcla de textos con obras funcionales:
manuales), -debieran decir se usa la FDL y se prohibe usar sus secciones
invariantes, pero eso es casi tan complicado como decir se usa ...... y listo-
 pero en terminos de proyecto individual cada uno tiene la decision.

Y lo que importa es la cuestion politica y de visualizacion. Al fijar una
licencia votamos por una idea, cual idea vamos a mostrar al mundo?, a que
politica nos sumamos con cada documento?, a la CC o a la GNU?

CC implica libertad de elegir el collar que te aprisiona,
GNU implica libertad de usar, modificar, distribuir e inspeccionar.

-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar