[Solar-general] Nueva distribución argentina

Lun Mayo 31 20:54:13 CEST 2004

Hola Daniel,

	Escribo después de mucho tiempo (meses?) por aquí, en los cuales no
estaba suscripto. Hoy, primer día, me veo tentado a escribir. Espero no
incomode. Paso a responderte.

> Lo que tiene como diferencia es que Loco, esta basada en debian, y no tiene ingenieria sobre el desarollo de los binarios.
> Usa los que estan disponible en los repositorios de este, libre y no libre.

No tengo conocimiento de incluir algún paquete 'non-free'. Espero no se
me haya colado alguno.

> Esto es una "falla" en mi forma de pensar pues es un proyecto "anclado" a otro, al que lo benefician sus aciertos y lo perjudican sus desaciertos.
> Entre estos desaciertos esta que si el binario tiene soporte para java o incorpora este como dependencia, al no ser libre se estara usando software no libre y el usuario no puede cambiarlo, esta obligado a usarlo, porque "esta asi".

Ok, totalmente de acuerdo. Por eso la intención es no incluir non-free.
En todo caso, que el que quiera se baje soft no libre de inet y se haga
cargo.

> La ventaja es que no necesitas crear binarios, ya que los que participan en debian lo hacen por uno.
> La version es una "customizacion" de un distro que existe,no un estudio profundo del software incluido, al cual se le aplican las optimizacion, estudio sobre dependencias y compilaciones que cumplan un objetivo.

Es cierto. Usualmente se reempaquetan algunas partes y se acomodan
configuraciones con el foco puesto mas en la usabilidad que en la
optimización.

> En este sentido UTUTO-e no desea incorporar ni paquetes, ni soporte ni dependencias de codigo que no sea libre.
> No solo paquetes, tampoco dependencias, que ante un cambio por parte de los que liberan ese codigo privativo, perjudique al usuario quitandole funcionalidad.
> Si se usa solo SL, creo yo que asi debe ser, se debe usar todo el codigo de cada uno de los paquetes del sistema sin codigo no libre o dependencias de funcionalidades del mismo.
> Las distribuciones basadas en debian, que me parece que ofrecen una facilidad unica de poder hacer modificaciones de la instalaicon para adaptarlo a las necesidades y desde ahi obtener una instalacion "customizada".
> Gentoo por ejemplo, hace mas o menos lo mismo con su proyecto de Meta-Distro, o Slackware con el SLAX.
> UTUTO-e tiene mucha ingenieria por detras, por eso tardo un año y medio en salir la primera version.
> Porque esta independizado de otras distribuciones, incorpora caracteristicas, como procesar RPM o DEB para sus paquetes pero en si es un proyecto independiente, con una genesis propia, un objetivo propio y un desarrollo independiente y propio de otras distribuciones.

Ok, de acuerdo. Aunque para mí no es ni mejor ni peor: depende del
objetivo. 
Por un lado, es cierto que en Loco se reempaquetan muy pocos paquetes,
pero a solo efecto de acomodar configuraciones, etc. No hay una
optimización, ni nada similar.
Por otro lado, según lo veo yo, no hay por qué reinventar la rueda todo
el tiempo. Lo mas importante para mí es el tema de la seguridad.
Habiendo un Security Team en Debian, que arregla problemas en 8 horas,
por que no lo voy a utilizar? Y habiendo 11.000 aplicaciones ya
empaquetas, por que no las voy a utilizar tampoco?
Es notablemente admirable lo que hacés vos con Ututo-e. Sinceramente,
optimizar, recompilar y diseñar todo 'from scratch', ni se me pasaría
por la cabeza, salvo para la 'geek-box' de mi casa. Ahora bien, si la
intención es hacer una distribución fácilmente mantenible y confiable,
prefiero compartir y utilizar trabajo ya hecho. Yo personalmente no
tengo los huevos ni el tiempo para hacer algo así de cero.

> 
> Yo lo que he visto, es una opinion personal, es que debian es un buen proyecto comunitario pero un mal proyecto tecnico.

Esa es una declaración muy audaz. Debian es la distribución con mayor
cantidad de usuarios en la actualidad, y la que tiene mayores
distribuciones derivadas. Está hace 10 años, maneja 11.000 paquetes, y
si uno hace un dist-upgrade de un potato a un sid funciona. No me parece
un mal proyecto técnico.

> 
> En usuaria por ejemplo, hable con unos estudiantes de una universidad que no recuerdo el nombre que estaban haciendo una distro "from scratch" con lo cual existe muchisima ingenieria sobre el software que incluyan en ella.
> Pues estos chicos necesitan si o si "romperse la cabeza" para crear cada binario que quieran ponerle, resolver dependencias y hacer las cosas "a pata".

Nadie duda de que hacer una distribución así es mas difícil y lleva mas
tiempo. La pregunta es: siendo mas difícil y llevando mas tiempo, vale
la pena? Y... depende para qué, como decía antes.

> Otra gran falla de la falta de ingenieria de software es que los limites son menos amplios en el sentido de rendimiento y performance. 
> Yo por ejemplo estoy ahora y los que fueron a USUARIA lo vieron usando una notebook pentium 233 y puedo reproducir hasta 2 videos en simultaneo de diferentes fuentes sin problemas.
> Esto no quiere decir que este en contra de estos proyectos o que critique por criticar.
> Pero justamente en el foro de UTUTO-e alguien preguntaba porque usar UTUTO-e y no un debian "customizado"/ regionalizado.
> Al cual le esgrimia las razones que pongo en este mensaje.
> 
> Yo personalmente apoyo, mucho el desarrollo pero mi corazoncito de programador de miles de horas revisando codigo y compilando, en lo cual inverti mas de 20 años de mi vida, me lleva a tener mas afinidad con proyectos que hagan mucha ingenieria sobre el software.

Ok, son formas de ver las cosas. Para mi, antes que la performance, está
la compatibilidad. Me encanta ver distribuciones _libres_ basadas en
Debian (como linex, guadalinex, etc.) y poder tomar cosas de ahí y que
funcionen. Lo mismo a la inversa.

Un abrazo,

Dario Rapisardi (GNU/Human Unstable)
dario en rapisardi.org
http://rapisardi.org
--
Mas vale buena muerte que mala vida. 
--