[Solar-general] Licencias y copyright, ufa

[sebelk]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El Miércoles 21 Julio 2004 9:02 AM, Sebastian Bassi escribió:
>SB  1) Porque no quiere distribuir su producto (al que le incorpora el SL).
Nadie te obliga a distribuir tu producto si lo hacés para uso interno. Nadie 
te obliga a regalar el software. La GPL en ningún lado dice eso. 
>SB  2) Porque no entiende la GPL y cree que se vera obligado a distribuir
>SB  su codigo aunque sea para uso interno de la empresa.
Bueno, la GPL la podés encontrar traducida en la web. 
http://www.garaitia.com/new/gpl-spanish.php. Y hay una buena FAQ en el sitio 
de la FSF. Así que antes de opinar a boca de jarro, como he visto que se 
viene hablando desde hace más de una semana, mejor investigar aunque sea un 
poco. Si hay tanto tiempo para enviar mensajes y luchar tozudamente y 
fanáticamente (y llenando mi casilla de mail, por no decir otra cosa) para 
convencer a los demás, por qué no se puede investigar un poco:
*www.gnu.org
*www.opensource.org
*www.wikipedia.org

>SB  3) Por prejuicios ideologicos.
DreamWorks, IBM, los estudios disney, amazon usan linux (sin esforzarme 
demasiado, pero si querés te podría nombrar más). Es cuestión de informarse 
un poco, y sino informarles nosotros.
>SB  4) Porque la GPL dice que el software es "as is" y no tiene garantia
>SB  alguna y el comprador necesita una garantia y/o soporte (y está
>SB  dispuesto a pagar por ello).
Disculpame, pero las licencias EULA, también dicen que el software se entrega 
AS IS. Si vos querés tener garantía o soporte, comprás una cajita de suse o 
de mandrake por ejemplo y tenés todo eso. O qué quieren que el soporte o  la 
garantía sea gratis?
>SB  5) Porque queres venderselo a un tercero con tus logos y con un cartel
>SB  que diga que vos sos el autor y no hacer ninguna mención al autor
>SB  original.
Por que no aclarás un poco esto? No entiendo que querés decir con esto. 
Mandrake empezó tomando tomando prácticamente una RedHat intacta con la KDE 
como desktop por defecto como única diferencia importante y vendiéndola con 
sus loguitos. Si RH no hubiese sido libre, Mandrake no hubiera podido hacer 
eso. Si vos lo que querés es vender algo gpl y que no toquen tu logo, tampoco 
veo que sea un problema decisivo. RedHat mismo lo hacía, por ejemplo. Me 
parece que estás mezclando marcas registradas con licencias.
>SB
Bueno Sebastián, 
Sí, seguramente vos me dirás que vos no pensás así, y que sabés estas 
respuestas, pero bueno y que hacés el papel de abogado del diablo, no estarás 
tomando demasiado en serio ese papel, no?
por que  que tal si dejamos de inyectar tanta FUD para eso hay gente que lo 
hace muy bien y cobra por eso?
No digo que que lo planteás no tenga cierto asidero. Pero no confundamos a la 
gente que se acerca al software libre, porque así como lo plantéás, parece 
que:
1) El software libre es una cosa de que se le ocurrió a un par de loquitos 
hace una semana. El modo natural y desde los comienzoses que el software es 
que sea libre. 
El SP es un "invento" de la década del '80.
Si a vos te gusta el SP perfecto, pero no veo porque tanto afán de querer 
convencer a los demás. A mí no se me ocurriría por ejemplo entrar en un foro 
o lista de Microsoft, y estar jugando una pulseada continua para demostrar mi 
manera de pensar. Lo haría por respeto a los que no piensan como yo y hasta 
por respeto a mí mismo.
2)Solamente el software GPL es software libre. Ya se dijo muchas veces que 
esto no es así. Hay mucho software libre que NO es GPL. 
salu2!
sebelk
- -- 
- ------------------------------------------------------------------------
Visite www.solar.org.ar Software Libre Argentina
Baje el manual para nuevos usuarios de GNU/Linux de 
http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=28
- --------------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iD8DBQFA/mh0OPxl5bTbF4ARApuWAJ0WMrcqptY1FvoDGQAwPLDwZCeawgCfSrEV
3kzrbywgL56dHLZovPwi8Us=
=X3Ok
-----END PGP SIGNATURE-----