[Solar-general] el software debe ser libre y uso exclusivo.

[Sebastian Bassi]

On Tue, 6 Jul 2004 22:56:40 -0300, Diego Saravia <dsa at unsa.edu.ar> wrote:
> El problema es que no tenes libertad con soft propietario. En 

El tema es que a veces hay problemas mas importantes que el modo de
licenciamiento. Al menos yo lo veo desde un punto de vista utilitario
o practico.

> Es decir no hay libertad de eleccion porque no podes elegir soft "propietario
> libremente"

¿Porque no? La mayoria de la gente no elige, usa lo que le viene en la
máquina, pero nadie ni nada te impide elegir un SP (si podes pagarlo).

> licenciarlo. Nuestra tarea es que todo el soft se licencie en forma libre, o
> cambiar el regimen que permite que existan cosas como las licencias.

No estoy de acuerdo. Lo que mas me gusta del SL, y en particular de la
GPL, es que RMS no tiró abajo todo el sistema (cambiar el regimen),
sino que hizo una licencia, la GPL, RESPETANDO las leyes vigentes. Eso
fue un hack "social" o "legal", como quieras llamarlo, pero para mi es
genial. En lugar de negar el stablishment el tipo busco la manera de
acomodarse a él y asi y todo tratar de imponer una idea.
Como el modelo de la receta tradicional cerrada que pusieron aca hace
unas semanas. Si esa familia dependiera de esa receta, mejor
mantenerla en familia porque es la unica protección que tienen si
mañana viene Procter &Gamble o Carrefur o Wallmart y se pone a hacer
ese chorizo, chau ingresos para ellos porque nunca van a poder
competir.
Creo que el modelo de desarrollo asociado al SL es superior al SP,
pero no creo que el SP por eso sea inherentemente malo o que solo
cambia la licencia.