[Solar-general] Cómo matar matar al software libre en el Escritorio

[Eduardo Lopez]

Sergio Belkin escribió:

>Si bien creo que hay veces que no puede estar preguntándole al usuario: ¿Qué 
>querés que te instalemos? Una cosa es clara: si migrar siginifica cambiar de 
>un sistema operativo, en general es un proceso fácil y totalmente mecánico.  
>Es un trámite puramente técnico. Ahora, cambiar de mentalidad es bastante más 
>complicado. Ahora, siempre que una habla de cambio de mentalidad, muchos 
>creen que se habla de que esperamos una adhesión filosófica puramente 
>platónica.  Y no es tan así. Pero aun pensado las cosas de manera pragmática, 
>consideremos estas cosas:
>1) Está bien que un empleado sea el que decida que software se va a usar en la 
>empresa? O para ser más claro: ¿Está bien que un empleado exija tener un 
>software que implique un gasto mayor para la empresa, y muchas veces un 
>riesgo para la seguridad? Hay que hacerle caso al empleado de la empresa como 
>a un bebé caprichoso que llora por las noches?
>2) Supongamos que he migrado, es decir he reemplazado un software por otro. Ya 
>está? Lo más probable es que si no acompaño de alguna manera ese proceso (con 
>concientización, capacitación, etc) tenga a buena parte del personal 
>quejandose, de que como cambió de lugar un icono no puede hacer esta o 
>aquella tarea. La pregunta es: ¿Quién es el culpable? El software o los 
>responsables de la migración? 
>A mí tocaron dos experiencias de cerca al respecto:
>1) Estuve en un colegio en el cuál se migró de un día para el otro a Linux. 
>Resultado? Caos total. Quién es el responsable? No son acaso quienes 
>decidieron la migración?
>2) Estuve trabajando hace poco en una de esas empresas "que solo les interesa 
>el negocio del oupensours, viste?". El tema es que varias veces las 
>empleadas, especialmente la recepcionista se quejaba de lo duro y difícil que 
>es usar Linux. Es difícil usar Linux? Hoy definitivamente no. Era un enorme 
>costo hacer capacitación interna? No, estoy seguro.  Creo que unas pocas de 
>horas se tenía al personal capacitado. Contaba con gente como para hacerlo. 
>Entonces, lo que  quiero decir es que cuando uno habla de filosofía no es 
>solamente si te gusta usar barba como Stallman o no. Significa entender que 
>hoy vivimos en un mundo profundamente integrado y en el cual uno tiene que 
>hacerse cargo de lo que hace. Inclusive del software y de como lo usa. Hace 
>unos años el software era un tema ajeno a los no-técnicos. Hoy en día eso es 
>impsible, por eso es que Clarín hoy saca titulares hablando de las 
>vulnerabilidades del IE. Vivimos en un mundo cada vez más sofisticado. 
>Y veamos cuáles son las empresas que tienen más exitos en el SL. Es SCO acaso, 
>la que renegaba todo el tiempo de la GPL? Es SuSE? SCO está hoy arruinada, y 
>SuSE fue comprada por Novell. Y lo primero que hace Novell es liberar el 
>YaST. 
>Las empresas que han progresado, RedHat (nos guste), Mandrake son las que más 
>aporte han hecho a la comunidad.
>Entonces, sea que lo hagas por beneficiar al prójimo o por interés, una caso 
>es clara: El software libre funciona con LA filosofía. Las migraciones de 
>"software solo" y de un día para el otro NO sirven.
>salu2!
>  
>
clap! clap! clap!

muy bueno Sergio...
coincido con tu punto de vista.
Saludos. Eduardo.