[Solar-general] Fw: [socios-anuncios] Caos en el Consejo de Ministros de la UE con la directiva de Pantentes Software

Lun Dic 20 13:56:48 CET 2004

---------- Forwarded Message -----------
From: socios-anuncios en listas.hispalinux.es
To: socios-anuncios en listas.hispalinux.es
Sent: Mon, 20 Dec 2004 12:41:50 +0100
Subject: [socios-anuncios] Caos en el Consejo de Ministros de la UE con la
directiva de Pantentes Software

Nota de prensa
---

Ha empezado una protesta contra la adopción ilegítima de la directiva de
patentes de software al Consejo esta semana.

La directiva de patentes de software (COM(2002) 92 2002/0047 sobre
"Patentabilidad de invenciones implementadas en ordenadores") continúa
su polémica tramitación a la Unión Europea[1].

Los múltiples cambios de agenda y de posiciones hacen que el domingo por
la noche no haya constancia oficial a la web del Consejo de si se
adoptará la posición común de los estados la semana que empezamos a un
Consejo de Ministros de Medio ambiente o Agricultura o si se aplazaría.

Hasta el viernes 17.12.2004, el voto implícito para adoptar sin
discusión un acuerdo político del mayo pasado estaba en la agenda del
Consejo de Medio ambiente[2] de hoy lunes 20.12.2004 . Ahora ha
desaparecido de la versión actual[3] del orden del día de medio
ambiente. Se podría haber movido al orden del día del Consejo de
Agricultura y pesca[4] del martes 21.12.2004 y miércoles 22.12.2004,
pero sólo hay una referencia a otro documento con la lista de los puntos
A (los puntos A se aprueban todos juntos al principio por asentimiento,
sin discusión ni voto explícito). Esta lista de puntos A no parece
disponible en la web del Consejo. Si finalmente se adopta esta semana,
esto supondría una infracción del reglamento del Consejo, que no permito
esta improvisación en los órdenes del día[5].

En febrero de 2002 la Comisión Europea presentó una directiva para
legalizar las patentes de software[6]. El Parlamento Europeo la enmendó
en primera lectura el septiembre de 2003[7]. Muchas de las enmiendas
limitaban las patentes para evitar que los programas de ordenador que ya
están cubiertos por derechos de autor se pudieran ver afectados por
patentes.

En mayo de 2004 el Consejo de Ministros de la UE, en una reunión no
demasiado ejemplar[8], votó por los pelos un acuerdo político que
ignoraba la mayoría de las enmiendas del Parlamento Europeo y facilitaba
las patentes de software aún más que el original de la Comisión
Europea[9]. Según el procedimiento habitual, el acuerdo votado se
tendría que traducir a las lenguas oficiales y otras formalidades y
después se debería adoptar formalmente como punto A en un Consejo
posterior.

Pero el Parlamento Holandés aprobó una moción en la que se quejaba que
su gobierno no le había informado bie[10], le pedía que en un futuro se
abstuviera en esta directiva y le instaba a comunicar el cambio de
posición de Holanda al resto de socios europeos. Todo lo que hizo el
gobierno holandés fue decir que cuando se adoptara el acuerdo que ya se
había votado añadiría una nota[11] con las reservas del parlamento
holandés.

El noviembre de 2004 entró en vigor el tratado de Niza, que cambia el
peso de cada estado en las votaciones al Consejo[12], de manera que la
abstención de Holanda ya era suficiente por perder la mayoría
cualificada. El gabinete del gobierno polaco anunció que no podía
aceptar el acuerdo de mayo[13] (en mayo se abstuvo y lo contaron como un
"si", pero no se quejó porqué con los pesos anterior en Niza el
resultado de la votación no cambiaba, pero en noviembre sí que era
suficiente, incluso sin Holanda, para cambiar el resultado).

En diciembre, el gobierno español reiteró su oposición al acuerdo de
mayo[14] y todos los grupos parlamentarios alemanes presentaron una
moción conjunta pidiendo un cambio de postura de Alemania[15]. Con todo
esto, el ministro de economía belga dijo al parlamento belga que la
directiva ya no tenía mayoría cualificada y se tendría que votar el
2005[16]. A pesar de todo, el gobierno holandés, lejos de cumplir la
moción de su parlamento va a prestarse a adoptar la posición común
mientras Holanda sea presidenta del Consejo[17]. Incluyó la directiva a
la reunión de COREPER de la semana pasada (Coreper es un organo del
Consejo que prepara las reuniones de los ministros). Aparentemente
también convenció a Polonia para no cambiar de posición (con el
argumento que cambiar sentaria un precedente para reabrir temas ya
discutidos)[18]. Pese al gobierno polaco, los grupos parlamentarios
alemanes y el propio parlamento holandés, nadie pidió reabrir la
discusión y la directiva se puso como punto-A en el orden del día del
Consejo de Ministros de medio ambiente[19].

Estas prisas por aprobar las patentes de software no debieron hacer
demasiada gracia al parlamento holandés porque se reunió de urgencia el
miércoles con la secretaria de estado holandesa Van Gennip, que se tuvo
que comprometer a presentar la nota que debía incluir Holanda[20]. Esto
hizo que no tuviese tiempo para votarlo (implícitamente) el lunes en el
Consejo y que dijera, en una carta al parlamento el jueves, que se
adoptaría el martes (en la lista de puntos A que no sale en la web). El
viernes aparecía el punto en el orden del día de lunes y tuvieron quee
corregirlo deprisa y corriendo.

Pero los órdenes del día no se pueden modificar arbitrariamente de un
día para el otro y la FFII ha denunciado que esto viola el reglamento
del Consejo[21]. Ante Wessels (Vrijschrift/FFII) decía[20]
"probablemente cuando acabe la reunión los ministros se mirarán los unos
a los otras y se dirán: ya lo hemos hecho, pues ? y qué sabemos
nosotros, si nunca nos explican nada..."

Hay una campaña organizada[22] deprisa y corriendo para pedir a los
ministros de agricultura y pesca (y medio ambiente por si finalmente
fuera el lunes) que eviten la adopción de la directiva como punto-A y
exijan una discusión y votación del texto que ya no tiene la mayoría
necesaria. Esta opción, a diferencia de las maniobras del gobierno
holandés, es perfectamente legal, y según el profesor de derecho europeo
Lenz[23], el funcionamiento del consejo se estableció así justamente
para evitar que acuerdos políticos apresurados sean instantáneamente
definitivos y no se puedan corregir antes de que la directiva salga del
Consejo hacia una difícil segunda lectura en el Parlamento Europeo.

Cuando hay quien se pregunta si la Constitución Europea establecerá un
régimen lo suficiente democrático a la UE, la adopción de esta directiva
no es sólo un peligro para el progreso de la informática, la economía y
las libertades, sino un ejemplo que es vital que se usen los
procedimientos de control democrático de las decisiones a tomar[24] en
vez de intentar preservar los intereses de intermediarios de patentes
(el grupo de trabajo del consejo lo formaban representantes de las
oficinas de patentes de cada estado, que ingresan más tasas cuanto más
patentes conceden). Hará falta ver si finalmente prevalece el afán para
el ahorro de esfuerzo en la toma de decisiones o la preservación de la
legitimidad al evitar adoptar posiciones comunes sin la mayoría
requerida de estados.

Hispalinux podría tomar parte activa en la campaña por el NO a la
aprobación de la Costitución Europea si se produce una decisión
favorable a las patentes de software.

Referencias.

[1] Páginas sobre los antecedentes y la historia de la directiva de
patentes de software http://patents.caliu.info/explicacio.html sobre el
proceso de codecisión (no lo refleja todo, actualitzada en mayo de 2004)
http://patents.caliu.info/codecisio.html

[2] Orden del día del Consejo de Ministros de Medio ambiente de la UE,
versión 2. Incluye la directiva de patentes de software
http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/envir/83092.pdf

[3] Orden del día del Consejo de Ministros de Medio ambiente de la UE,
versión 3. No incluye la directiva de patentes de software
http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/envir/83092.pdf

[4] Orden del día del Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca de la
UE No sabemos si incluye la directiva de patentes de software
http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st16/st16050.en04.pdf

Los puntos A se detallan en un documento, 16107/04 PTS A 68 que no hemos
encontrado. Aparentmentmente deberia aparecer en
http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st16/st16107.en04.pdf pero no
está.
La referencia a este documento parece haberse añadido la semana pasada,
porque no salía en la versión del día 14 que se envió a la prensa
http://ue.eu.int/cms3_applications/Applications/newsRoom/loadbook.asp?BID=1000&LANG=2&cmsId=364

[5] Análisis preliminar de las infracciones del reglamento del Consejo
en el trámite de esta directiva si finalmente se adopta esta semana
http://kwiki.ffii.org/ConsRegl0412En

[6] directiva presentada por la Comisión en febrero de 2002
http://www.europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/com02-92en.pdf

[7] directiva enmendada por el Parlamento Europeo
http://www3.europarl.eu.int/omk/omnsapir.so/pv2?PRG=DOCPV&APP=PV2&DATE=240903&DATEF=030924&TPV=PROV&TYPEF=TITRE&POS=1&SDOCTA=2&TXTLST=2&Type_Doc=ANNEX&PrgPrev=PRG@TITRE|APP@PV2|TYPEF@TITRE|YEAR@03|Find@*inventions|FILE@BIBLIO03|PLAGE@1&LANGUE=EN

[8] En la votación del mayo Polonia se abstuvo y lo contaron como "si",
a Dinamarca le arrancaron un si en un diálogo rídiculo con la
presidencia, el comisario Bolkestein presentó cambios insignificantes
como si tuvieran efecto sobre el que se permitía patentar y muchos
estados votaron contra lo que habían declarado previamente a la opinión
pública. En concreto el parlamento holandés acusó su gobierno de haberlo
informado mal y el gobierno alegó problemas al procesador de textos, el
gobierno húngaro se excusó con una máquina de fax que no iba bien.
http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/repr/index.en.html

[9] Diferencias entre la versión de directiva del Consejo y la del
Parlamento. Explicación de los cambios
http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/cons0401/tab/index.en.html
http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/cons0401/index.en.html
http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/text/index.en.html
http://patents.caliu.info/nota20040518.html

[10] Moción del parlamento holandés http://kwiki.ffii.org/NlMot040701En

[11] Nota que piensa añadir el gobierno holandés a la posición común del
Consejo. Versión preliminar? No parece corresponder con la moción del
parlamento holandés que la motiva
http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st14/st14574-ad01co01.en04.pdf

[12] Informe sobre la falta de mayoria cualificada
http://www.nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php?t=97 (nota de
prensa) http://www.nosoftwarepatents.com/docs/041101qm.pdf (analisis y
resúmen)

[13] El gobierno polaco anuncia su rechazo al texto de mayo
http://kwiki.ffii.org/PolandDoesNotSupportCouncilVersionEn
http://kwiki.ffii.org/Poland041105En
http://kwiki.ffii.org/Poland041104En

[14] El gobierno español anuncia que mantiene el rechazo al texto de
mayo http://lists.debian.org/debian-user-catalan/2004/12/msg00007.html

[15] Cambio de postura en Alemania
http://nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php?t=43
http://news.zdnet.co.uk/business/0,39020645,39170869,00.htm

[16] Declaraciones del ministro de economía Belga a La Chambre
http://kwiki.ffii.org/Delay041207En

[17] La presidencia holandesa del Consejo pone la directiva en el orden
del día de esta semana http://kwiki.ffii.org/Cons041213En

[18] Presión del gobierno holandés al polaco para que abandone su
oposición http://kwiki.ffii.org/Nlpl0411En

[19] Inclusión de la directiva en el orden del día de medio ambiente de
hoy http://kwiki.ffii.org/Cons041215En

[20] EL gobierno holandés debe aplazar la votación por someterse al
parlamento holandés http://kwiki.ffii.org/Cons041217aEn

[21] La FFII denuncia irregularidades en el procedimiento reglamentario
de la directiva al Consejo http://kwiki.ffii.org/ConsRegl0412En

[22] Campaña urgente contra la adopción ilegítima de la directiva al
Consejo esta semana http://kwiki.ffii.org/Demo0412En Versión en catalán
de la página http://caliu.info/
http://arnauh.sdf-eu.org/nopatents/pag_protesta.html Versión en
castellano http://www.zonalibre.org/blog/Carpanta/index.html

[23] Comentarios del profesor Dr. Karl-Friedrich Lenz
http://k.lenz.name/LB/

[24] Informe jurídico sobre la posibilidad de corregir el acuerdo de
Mayo http://fajardolopez.com/?opcionsuperior=Informaciones&opcion=index

_______________________________________________
Socios-anuncios mailing list
Socios-anuncios en listas.hispalinux.es
https://listas.hispalinux.es/mailman/listinfo/socios-anuncios
------- End of Forwarded Message -------

-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar