[Solar-general] OT: infraestructura de .com.ar

Mie Dic 15 00:34:05 CET 2004

On Tue, 14 Dec 2004 16:37:38 -0300, Sebastian Bassi <sbassi en gmail.com> wrote:
> On Mon, 13 Dec 2004 12:14:57 -0300, Ignacio Vissani <ivissani en gmail.com> wrote:
> > Seba (no te jode si te digo seba no? ya a esta altura los siento a
> 
> Para nada me jode.
> 
> > todos como amigos) me parece que el punto es que tu postura de
> > arancelar los dominios no contribuye a la mejor distribución de la
> > riqueza, si no por el contrario a la centralización de los medios de
> 
> a ver...
> 
> > Lo que yo creo es que el estado tiene plata. Una característica de los
> 
> Eso me parece a mi mas una expresion de deseos que una realidad.
> Cuando vas a un hospital publico y no se respeta ninguna condicion de
> bioseguridad (como sacar sangre usando guantes descartables) es porque
> los enfermeros son malas personas o porque no hay plata para insumos?
> Cuando pedis un turno para una tomografia en un hospital publico y te
> dan para dentro de 3 meses, es de perversidad nomas o que no dan
> abasto con las pocas maquinas que tienen? La falta de calefaccion en
> las escuelas primarias (sobre todo en la prov. de Buenos Aires), es
> puro sadismo docente o no hay plata para reparar las estufas? No le
> van a pagar a los bonistas que prestaron plata por deporte o porque no
> hay para pagar?
> El pensamiento que "el estado tiene plata", "nunca quiebra" es el que
> lleva a que cada dependencia pública se tranforme en un "locutorio
> gratuito" y se cometan otros abusos de ese estilo.

Acá hay dos puntos

1) Ver a dónde va la plata del estado, porque te juro que las tres
veces que asfaltaron marcelo t. en un año no fueron gratis. Los
intereses de la deudad que se pagaron, no fueron precisamente poca
plata, y los sueldos de nuestros funcionarios y la cantidad de
asesores que tienen tampoco nos están saliendo baratos, entonces si
vos querés disminuir el gasto del estado, fijate por dónde realmente
hay que cortar la torta, porque privatizando el estado y reduciendo
sus funciones seguro que no vamos a llegar lejos (si no mirá como
quedamos después de los milicos alfonsín, menem, etc . . .)

2) Es cierto que el estado no garantiza la cobertura de las
necesidades mínimas, como la salud el trabajo y la educación. Esto, a
mi entender (y sin pretender ser demasiado formal) sucede porque A) La
Argentina no es un país rico y B) Porque tenemos un clase dirigente
que se ha dedicado históricamente a favorecer a la oligarquía y no a
las masas (obreas, campesinas, etc)

3) El estado no quiebra, a menos que tengas un contraejemplo para
esto. Y te aseguro que prestarle plata al estado argentino fue negocio
para muchos más que para los que no lo fue. También pedir plata fue
negocio, si no preguntale a Ernestina de Noble, Cavallo y companía, a
ver si la pasaron mal cuando el estado absorvió su deuda.

> > estados es que no pueden quebrar, por eso es negocio prestarles plata.
> 
> Decile a quienes compraron bonos defaulteados que van a cobrar un 25%
> del valor nominal a ver si es negocio prestarle plata al estado.
> 
> > Cobrar a los usuarios los dominios no contribuye distribuir la
> > riqueza, en cambio ponerle impuestos a los cigarrillos sí, o al
> > combustible o a la soja. Esta es la forma en la que este estado debe
> > financiarse (a mi entender) y no vendiendo servicios al pueblo para el
> > que trabaja.
> 
> Creo que mas en las antipodas en este tema no podemos estar :)
> Esos impuestos castigan a quienes le va bien. Para colmo se aplican
> asi a discrecion cuando al gob. de turno se le canta y te camban las
> reglas de juego a cada rato. Esa idea de "metamosle la mano al que le
> va bien" refleja el facilismo del gobierno (de todos, no de este, para
> mi todo son lo mismo en este aspecto).  Sobre el hecho de vender
> servicios al pueblo que trabaja, es una realidad que se da porque el
> presupuesto NO es ilimitado. Sacar el DNI cuesta. Ahora si no podes
> pagarlo, podes sacarlo gratis. Lo que es logico porque es obligatorio
> tener DNI. Pero tener un dominio no es obligatorio.

Varias cosas:
1) Los impuestos no son una pena, es la forma que tiene el estado
capitalista de mantenerse. Para que los impuestos sean medianamente
equitativos, tenés que cobrarlos en base a la ganancia, por lo tanto
eso implica cobrarle más al que más tiene, y sí me parece bien eso
(dentro de lo poco "bien" que puede ser algo en este sistema)

2) No era "vender servicios al pueblo que trabaja" si no "vender
servicios al pueblo PARA el que trabaja". Tampoco es obligatorio ir a
la Universidad, o no morirte de hambre, o escuchar la radio, o tener
un médico que te atienda, o ser feliz. Sin embargo esperamos que el
Estado se haga cargo de ciertas cuestiones para garantizarnos la
libertad de acceso a algunas cosas que consideramos indispensables,
como la salud y la educación, o importantes, como las comunicaciones.
Si privatizás cualquiera de estas areas perdés toda soberanía sobre
ese ámbito, o si restringís su acceso imponiendo tarifas, pasa a ser
falso que tal o cual cosa es de los Argentinos. De hecho pasa a ser
sólo patrimonio de ALGUNOS argentinos que tienen suficiente dinero
para acceder a ese servicio.

> > La dudad que me queda es, si vos planteas que nic.ar debe cobrar a sus
> > usuarios para mantenerse, ya que la gente que no lo usa no tiene por
> > qué mantenerlo, entonces la universidad también debería ser
> > arancelada? digo, en relación a la población somos unos pocos los que
> > estudiamos en la universidad, y sin embargo la mantenemos todos los
> > argentinos con nuestros impuesto, por lo tanto según tu criterio ¿yo
> > debería pagar por ir a la universidad?
> 
> Muy buena pregunta. Mi respuesta es: DEPENDE. En este caso que
> planteas, arancelar la universidad hoy por hoy, sin ningun otro
> cambio, provocaria mas mal que bien. Asi que la respuesta es: asi no.
> Si me pareceria bien si se dan ciertas condiciones como:
> 1- Mecanismo que GARANTICE la posibilidad de estudio a quienes no pueden pagar.

No hay ninguna manera de garantizar que todos tengan acceso a la
universidad si la misma es arancelada. Porque todas se basan en la
buena fe de alguien, y eso no sirve para garantizar, por lo tanto la
única manera real de garantizar el acceso a la educación (en culquiera
de sus niveles) es que sea aboslutamente gratuita.

> 2- Disponibilidad de mas carreras terciarias o de TITULOS INTERMEDIOS
> universitarios útiles con salida laboral. Esto es critico sobre todo
> en las areas tecnicas, donde el sistema actual hace que profesionales
> del conocimiento se dediquen a tareas rutinarias porque nadie mas las
> puede hacer. Es un gran desperdicio. Y ademas hay que aprovechar que
> no todo el mundo tiene la disponibilidad ni la voluntad de hacer una
> carrera de 5 o 6 años.
¿Esto quiere decir que tu intención es disminuir la matrícula universitaria?
No entiendo por qué

> 3- Examen de EGRESO del secundario UNIFICADO en todo el pais como el
> SAT en USA (optativo, solo para quienes quieran cursar en la
> universidad). Y que las notas del secundario tengan alguna relacion
> con la posibilidad de elegir Universidad. No como ahora que uno va a
> la Univ. que le queda mas cerca (en general).

Así favorecemos el elitismo, y dejamos rezagados a quienes no
obtuvieron buenas calificaciones por diversas razones, como por
ejemplo que tienen que laburar para comer, que todavía no descubrieron
el interés absoluto por lo que quieren hacer. O que simplemente no son
tan "excelentes". Además así podemos controlar quienes van a parar a
un lado o a otro, y podemos poner a la creme de la creme toda junta,
para que los poco capaces no interfieran con su desarrollo.
Además, fijate que el 50% de los alumnos de la UBA son del interior,
eso no parece congeniar mucho con tu idea de que la gente va a la
universidad que le queda más cerca, no conozco una sola persona (no
quiere decir que no la haya) que haya elegido ir a una universidad
porque le queda cerca, todos la eligieron porque allí se daba la
carrera que querían hacer.

> 4-Implementacion gradual, cosa que el chico que hoy va a 1er grado de
> la primaria sepa que cuando el se gradue del secundario (o polimodal,
> no importa)  sepa que sus notas importan, que NO ES TODO LO MISMO. El
> que esta hoy en 2 año del secundario, que siga como antes, cosa que no
> haya cambios para los que estan en carrera, sino para los nuevos. Y
> esto es gradual a varios años, lo que implica varios gobiernos que se
> pongan de acuerdo, cosa mas que imposible desde mi punto de vista.
> Si se dieran al menos TODAS esas condiciones, te diria que si hay que
> arancelar las universidades. Pero como no estan dadas ni hay voluntad
> para que asi sea, hoy te digo que no.

Sabés cuánta gente llega al CBC con notas altísimas del secundario y
recursa varias de las meterias? más de la que te imaginás, las notas
no son parámetro para nada.

> No me contestaste quien deberia pagar la VTV.
Nadie, la VTV es un curro. 

Saludos . . .
-- 
Ignacio Vissani
ivissani en gmail.com
"No todo lo que brilla es bondiola"