[Solar-general] Wrap-up de colegiacion

Vie Nov 28 06:11:23 CET 2003

Enrique A.Chaparro wrote:
> A fuer de sincero, iba a contestar puntualmente a unos cuantos mensajes
> de este hilo. Pero me di cuenta que estabamos en un ejercicio de perro
> que se muerde la cola, y que con ello solo habria logrado aumentar
> la entropia del universo sin mayor provecho. Asi que intentare
> sintetizar lo que he leido, y agregar mis comentarios.
> 
> ::1::
> En primer lugar, hallo que nadie hasta ahora, entre los partidarios
> de la colegiacion (con sus matices: algunos creen que la colegiacion
> es buena `per se', otros sostienen que tal vez sea buena retocando
> un poco el concepto, etc.) logró dar fundamentos `razonables y
> razonados' (demostrar, vamos) cómo las leyes existentes y/o proyectadas
> satisfacen el interes publico o, sin afectar este, benefician al
> gremio informatico. Tal vez no fui claro al formular la apuesta,
> y me disculpo: pretendo una demostración; y no me vengan con
> recursos dialecticos acerca de que no es posible, porque la ley
> es un sistema lógico y, por lo tanto, analizable con instrumentos
> formales hasta el punto en que chocamos con el Teorema de Gödel
> (y, creanme, estamos bastante lejos de llegar alli).
> 
> Admitan, pues, mis disculpas y dejenme dar un ejemplo de juguete
> (o `proof sketch') de por que sostengo que es un curro:
> 1. Existen numerosos profesionales de la informática mediocres
> 2. Muchos de ellos son graduados universitarios que, debido al
>    patetico estado de la educacion informatica en la argentina,
>    enfrentan feroz competencia (y pierden) ante profesionales de
>    otras disciplinas con mejor bagaje teorico, o mejor conocimiento
>    del negocio especifico[1], o `aficionados' con más pasión y
>    más yeca.
> 3. En el mismo universo, existe otro conjunto de gente con buenas
>    intenciones, que cree que es necesario jerarquizar la profesion
>    informatica, pero no sabe como.
> 4. Por otra parte, el principal empleador de informaticos es el
>    Estado (en todas sus variantes)
> 5. Un grupo de 1, con el asentimiento bovino de una parte de 2,
>    pergeña un Colegio Profesional. Recluta a algun que otro político
>    corrupto, y logra la sanción de una ley entre gallos y mediasnoches.
> 6. El colegio resultante de 5 conoce 6, y entonces presiona sobre
>    el Estado, ley en mano, para que este descuente por planilla
>    (o aporte via presupuesto, es decir, del bolsillo de nosotros
>    el pueblo) los cargos de matriculacion de sus dependientes.
> 7. Negocio hecho, logica impecable, y baja entropia... ni siquiera
>    hay que moverse mucho, y ni por las tapas hace falta perseguir
>    a los `clandestinos' [2]
> 
> Bien, pretendo una demostracion por el estilo ;)
> 
> ::2::
> Los partidarios de la colegiación parecen centrarse en tres
> argumentos:
> 1 - Que la colegiación elevará la calidad de los que ejercen el
>     oficio, y por lo tanto proporcionara beneficio social;
> 2 - Que la colegiación evitará abusos hacia las personas que
>     trabajamos en el campo, proporcionando beneficio corporativo
>     (o `gremial', si el termino les gusta mas); y
> 3 - Que si no lo hacemos `nosotros' los informaticos, vendran
>     otros (contadores, podólogos o sepultureros) a pisotearnos la
>     quinta. Esto también, entonces, calificaría como beneficio
>     corporativo.
> Por cierto que, como ya dije, nadie proporciono argumentos de
> _cómo_ las leyes que tenemos (Córdoba, B.Aires_en_suspenso, Entre
> Rios) y las que se pretende imponer garantizan la premisa No. 1.
> Y les dire por qué. Porque no hay en las leyes _ninguna_ prevision
> en ese sentido. La lógica es: mostrás titulo (o acreditas `idoneidad'
> dentro de un plazo limitado) - pagás cuota - existís. Eso, y no
> otra cosa, dicen las leyes.
> 
> Podriamos hablar de economia, claro. Recurrir a la cuestion tratada
> por muchos economistas (desde el marxismo al neoliberalismo) de
> como, en el modo de produccion capitalista, los agentes economicos
> con poder relativo intentan maximizar tasa de ganancia a traves de
> la exclusion de la competencia[3]. En este caso, podriamos considerar
> casi natural esta tendencia a corporativizar. Pero su `naturalidad'
> no la hace menos mala.
> 
> Cómo vas a garantizar calidad sin recertificación periódica?
> Y en qué casos se justifica esa recertificación? Para hacer la
> página güeb del Club de Admiradores de Wyle P. Coyote? o para
> los sistemas de control de una central nuclear (para lo cual ya
> hay certificacion de la IAEA[4])? y como hacemos para juzgar la
> calidad de un programador MUMPS? de un criptólogo?
> 
> No me referire a los comentarios sobre ISO9000: se puede obtener
> una certificacion ISO9000 para pegarse un tiro en las bolas,
> en tanto el proceso este documentado y sea repetible (en el caso,
> una sola vez). Ya se hablo bastante del tema.
> 
> Respecto de los criterios de selección, les contaré lo que yo
> hago. En las (no pocas) ocasiones que tuve que escoger personas para
> trabajar conmigo, raramente le di bola al hecho de que fueran
> graduadas en informatica o no (y, en los ultimos tiempos, cero
> bola). Siempre analicé sus antecedentes de trabajo, convoqué
> a cuantos más pude a una reunión, les planteé un par de problemas
> a resolver, les conté (o les vendí) el proyecto, y elegí a los
> más avispados, con conocimientos de la herramienta que había que
> manejar en el caso, y que demostraron más genuino interés por
> el proyecto. Quiero aclarar que he manejado proyectos con
> presupuestos de ocho dígitos significativos[5]. Qué haría si
> tuviera mi eleción restringida a `colegiados'? Seguramente mandar
> al Colegio al carajo, y hacer lo que creyera mejor para quien me
> paga[6]
> 
> En cuanto al segundo argumento, reitero que me parece absolutamente
> legítimo dar batalla por mejores condiciones de trabajo para los
> informaticos (que suelen ser sobreexplotados, sometidos a tensiones,
> `quemados', vapuleados, forreados, como pocos otros laburantes).
> Para eso, los trabajadores han desarrollado a lo largo de mucho
> tiempo un instrumento ideal (que no poca sangre ha costado). Se
> llama _sindicato_. Ese instrumento permite poner en marcha
> mecanismos para lograr mejores condiciones de trabajo: negociacion
> colectiva, representación sindical, medidas de fuerza si hace falta.
> 
> Un sindicato es una asociacion libre y voluntaria de trabajadores.
> El que quiere, se afilia al que mas le simpatiza dentro de su rama
> de la produccion. Y el que no, no. Aunque el sindicato negocie en
> nombre de todos. Pero la ley no exige que estes sindicalizado.
> 
> Finalmente, queda el tema de la `ocupacion de quinta'. Y si, hay otras
> corporaciones que sufren parecidos problemas de mercado o mueren de
> ansias monopolistas. Pero dos males no hacen un bien. En todo caso,
> la justa lucha es para que el espacio no sea corporativizado; crear
> un colegio para ocupar el espacio es como hacerle un agujero a un
> bote que se hunde para que salga el agua. A fin de cuentas, hasta
> parece más lógico que un sistema informático contable sea `certificado'
> por un Contador Público que creado por un profesional informatico
> matriculado ;) [7]. Si damos pelea porque no haya Colegios, al mismo
> tiempo estamos dándola para que otras `incumbencias' no ocupen
> ese espacio.
> 
> ::Interludio::
> Me veo obligado a detenerme en una cuestion particular. Alguno dijo
> por ahi, contestando a mi afirmacion de que las reivindicaciones
> gremiales se manejan a traves de un sindicato (asociacion libre de
> trabajadores), que ``Porque decir lo que dijiste acerca de los 
> sindicatos (los médicos no son camioneros) y decir cualquier cosa es
>  lo mismo. Hay que dar y PRECISAR datos con certeza.'' Le respondo
> por separado, porque a flame, flame y medio.
> 
> ::3::
> Dejenme poner algunos ejemplos. Por las dudas que a alguien se
> le ocurra que tiene una prueba de la `utilidad social' de la
> colegiacion, estos contraejemplos deberían rebatirlas (o habra
> que demostrar la falsedad del contraejemplo).
> 
> 1. La mujer que amo edita y produce un journal cientifico en linea.
> Es el único journal en línea referado de su especialidad en
> español (y uno de los poquisimos del mundo). Publica papers
> invaluables de eruditos de lugares tan remotos como Uzbekistan.
> Por supuesto, jamas pisó siquiera un curso (formal o informal)
> de informatica; pero es autodidacta (with a little help), y
> hace paginas que cumplen estrictamente los estandares W3C (a
> diferencia de muchos `profesionales' que jamas leyeron las
> especificaciones, si es que saben de su existencia). Ahora bien,
> si viviera en Entre Rios, seria una `clandestina'. Donde está
> el beneficio social?[8]
> 
> 2. Iba a ponerme de ejemplo. Pero me abstengo, para ahorrarle a
> alguien tener que escribir `si me creo el mejor del mundo'. No.
> No lo soy. Pero, en mi especialidad, soy uno de los mil mejores
> (tal vez, el milésimo) de este planeta.
> 
> 3. Las leyes (en particular, la de Entre Rios sobre la que estamos
> discutiendo), que reservan el ejercicio profesional a quienes tengan 
> título de grado y dan un breve `período de gracia' para que los
> `idóneos' se incorporen. Si esta norma se aplicara universalmente,
> no tendríamos, entre otras, las siguientes trivialidades:
> la web, Unix, C, Pascal, TeX, LaTeX, bases de datos relacionales, 
> hipertexto, graficos por computadora, mouse, GUI, LISP, Amiga, 
> supercomputadoras vectoriales, Perl, el sistema operativo de Mac, 
> Ethernet... [9]. A partir del 3 de diciembre, mas de la mitad de
> los docentes del Dept. of Computer Science de Stanford no podrán
> dar una conferencia en Entre Rios[10]. A partir de ese día, jamás
> podrán ejercer allí su profesión (o siquiera dar una conferencia)
> Donald Knuth, Steven Jobs, Steven Wozniak, Brian Kernighan, Dennis
> Ritchie, Tim Berners-Lee, Bill Gates[10], Larry Wall, Butler Lampson,
> Ivan Sutherland, John McCarthy, Terry Winograd, E.F. Codd, Ken
> Thompson, Niklaus Wirth, Leslie Lamport, Eric Raymond, Jeffrey
> Ullman, Ted Nelson, Bob Metcalfe...[11]. Alguien tiene la mas
> remota idea de cual es el beneficio social de esto? o siquiera el
> beneficio para el gremio?
> 
> Ya que he recibido acusaciones de irreflexivo, de proferir barbaridades,
> de necio, terco, cerrado, fóbico pero, ay! ninguna demostración de los
> beneficios de la ley, les concederé a mis detractores el placer de
> llamarme presuntuoso, concluyendo este mensaje con una cita de mí
> mismo, un fragmento de algo que decía hace unos seis meses en la lista
> `proposicion', refiriendome a la ley de la Pcia. de Buenos Aires. Aqui,
> pues, mi opinion sobre ese Consejo, extensible a todos los restantes:
> ``...Un curro repugnante de una banda de piratas del
> asfalto que ni siquiera merecen el honor de que les llamen
> delincuentes (a fin de cuentas, el que va a afanar se juega
> la vida y la libertad).''
> 
> Saludos,
> 
> Enrique
> 
> ::NOTAS::
> 
> [1] A ver, a ver... que es mas facil? Enseñarle un lenguaje de
>     programacion a un físico (el background lógico ya lo tiene)
>     o mecánica de fluidos a un licenciado en informática, por
>     ejemplo, de una Universidad Nacional que tiene Autocad como
>     materia de tercer año (el ejemplo es real)? y entonces...
>     a quien voy a elegir si quiero calcular un sistema complejo,
>     por ejemplo, para simular cascos de barcos (una machaza
>     cantidad de Navier-Stokes)?
> 
> [2] Se me ocurre que Manu Chao podría agregar, en `Clandestino',
>     despues de ``... peruano clandestino / mexicano clandestino...''
>     algo como ``... programar, ilegal''.
> 
> [3] Este es, a todas luces, el problema central del capitalismo: por
>     un lado, la libre competencia deberia producir efecto positivo por
>     el aumento de la oferta, amen de una disminucion de la plusvalia
>     (o un aumento del precio del trabajo) y, por lo tanto, mantener 
>     el valor reduciendo el precio; pero, por otro, la propia logica 
>     del capitalismo hace que se produzcan estos fenomenos no deseados
>     de concentracion oligopolica.
> 
> [4] International Atomic Energy Agency.
> 
> [5] Por delante de la coma decimal, claro ;)
> 
> [6] En el caso que el Colegio en cuestión me dejase trabajar. No veo
>     mucho problema, pues en todo caso seria cuestion de mi empleador
>     darle bola a la colegiacion o no; y tengo demasiada dignidad para
>     trabajar para empleadores idiotas.
> 
> [7] Hay cosas que puedo programar dormido, pero no tengo la mas p[beep]
>     idea de qué va en el Debe y qué en el Haber... ni tampoco me
>     apasiona saberlo.
> 
> [8] El mes pasado tuvo cerca de 10000 `lectores', es decir, accesos
>     desde IPs distintas en sesiones distintas, de mas de tres docenas
>     de paises.
> 
> [9] Puedo seguir con una docena mas, pero no abusare de su paciencia.
> 
> [10] Yerro. En realidad, ninguno. Porque se supone que deberían revalidar
>     su título a nivel nacional. ROTFL!
> 
> [11] Edsger Dijkstra se salvo, porque para su suerte ya se fue a jugar el
>     juego que mas le gustaba en el otro barrio.
> 
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

Impecable.

Creo que ni yo mismo podría haberlo dicho mejor. ;)

Dejando de lado este chascarrillo, sigo sin encontrar en las
argumentaciones de quienes están de acuerdo con la colegiación, algo que
me deje de hacer pensar que se trata simplemente de garantizar "una
porción de la torta" o de asegurarse "algunas migajas".

Por otro lado, y desde la posición de los "clientes", por qué deberían
estar obligados compulsivamente a elegir de entre los 'bendecidos'
(matriculados o colegiados) y no elegir a quien se les venga en gana? Al
fin y al cabo esta elección es un riesgo más que los 'clientes' asumen
en su actividad diaria. Si ellos deciden emplear al hijo de vecino ("el
pibe sabe un montón") y no a un augusto profesional con título de grado,
por qué debería 'meterse' alguien y obligarlo a elegir de entre una
lista? Si se equivoca en la elección, corremos algún riesgo como sociedad?

Además, si la colegiación debiera garantizar un mínimo de idoneidad,
como lo haría para el sin fin de especialidades que encontramos en el
terreno de la informática? Se llegaría luego a un desmenuzamiento que
derivaría en que el pobre comerciante de la esquina para resolver su
problema, tendría que contratar a un técnico en mantenimiento de PCs, un
técnico senior en Sistemas Operativos, un Analista, uno o dos
programadores y, etc., etc., etc.... Es esto un beneficio social?
Más bien me suena a una forma de reducir la tasa de desempleo
compulsivamente.

Es todo por ahora.

Saludos a todos y felicitaciones a nuestro nuevo Presidente y Vicepresidenta