[Solar-general] Los colegios profesionales son contrarios allafilosofia del Software Libre

[Martin Olivera]

 --- Ernesto Benestante <ebenestante en gmx.net> > Mmm, >

> > Pero mantengo mi punto de que la filosofía del SL
> implica necesariamente
> > que no deben existir diferencias de derecho que
> restrinjan el derecho de
> > cualquier persona a programar. Si sabe hacerlo
> bien o mal, si es un
> > profesional calificado o no, es otro punto, que
> deberían evaluar quienes
> > eventualmente lo contraten (si lo hace como
> actividad profesional).
> >
> > El caso de la medicina no es equiparable por los
> riesgos que tal
> > actividad involucra para la vida de las personas.
> >
> 
> Ese es precisamente el punto: no es posible que
> quienes eventualmente lo
> contraten sean los que evaluen.

Cómo que no? Siempre es así, o quien me va a decir a
mí (empresa) a quien tengo que contratar,... un
Colegio? eso ya suena a sindicato de los que te
imponen sus afiliados a las obras de construccion de
prepo.

> Tanto como lo es decir que
> la medicina es más
> importante porque "involucra la vida de las
> personas" y la informática no.
La informatica no involucra per se la vida de las
personas, aunque sí lo hacen algunas de sus ramas
*MUY* especificas, en estos casos sería admisible una
certificación (estatal) como indico Chaparro. Con una
colegiacion/matriculacion no solucionas este problema.

> Más aún, uno depende de un médico sólo cuando va a
> ver a un medico porque se
> siente mal, en cambio uno *no*puede* evitar depender
> de la informática en
> todo momento.

JAJAJAJAJAJA, hay vida alla afuera, Ernesto! que vos
no puedas no significa la gente no pueda...

> 
> > Lo de las incumbencias es una ficción legal creada
> para establecer
> > un monopolio para una determinada profesión. Como
> regla general, los
> monopolios son
> > contrarios al interés social (como se aprende en
> cualquier curso elemental
> de
> > economía). Los colegios profesionales producen en
> el mejor de los casos
> > un beneficio solo para los colegiados, es un
> interés corporativo contrario
> > al interés del resto de la sociedad.
> >
> 
> Lo siento, pero el mote de "monopolio" está mal
> usado. Lo que estamos
> argumentando es si el colegio de profesionales en la
> informática debería
> exisir o no. 

Como dije antes, preferiría dejar esta discusión para
después, la propueta no fue discutir esto, sino
apoyar/oponerse/inaccion al respecto de la colegiatura
con matriculacion obligatira y restrictiva que se
aprobo en Entre Rios entre gallos y medianoche, en una
movida sospechosamente similar a lo ocurrido en Buenos
Aires, Capital, Misiones, y otros lugares.
Como dije antes, mientras discutimos esto, nos estan
abrochando...

> En el caso de que exista servirá para
> regular el ejercicio de
> la profesión, en caso de que no exista el ejercicio
> de la profesión será
> regulado por alguien más.

También me opondré a eso si no me ofrecen argumentos
razonables.

> 
> Equiparar "regular el ejercicio de la profesión" con
> "monopolio" es
> incorrecto.
Sí, ya lo sabemos, pero estamos hablando de ESTA
REGULACION, no de una supuesta regulacion teorica en
el ambito de las ideas... en este caso, LA REGULACION
ES UN MONOPOLIO

> El regulamiento del ejercicio de la
> profesión informática
> debería producir efecto positivos para la sociedad
debería? nadie presento un argumentos logicos para
eso, por favor atengmonos a la apuesta de Chaparro si
queremos seguir, y si no, no reciclemos siempre los
mismos argumentos...
Cual es el efecto positivo para la sociedad que
produce un colegio con matriculacion obligatoria y
ersptrictiva de la informatica para la sociedad?????
hasta ahora nadie dijo nada, solo "debería" o "tal
vez" o "supuestamente mejora" o... UN COLEGIO EN
GENERAL NO NOS ASEGURA CONTRA CHANTAS, Y ESTOS EN
PATICULAR NOS PONEN A MERCED DE ELLOS!!!
(o me vas a decir que los medicos chantas son
descubiertos por los colegios de medicos...vamos...)


> 
> > En tal caso, yo propondría suprimir algunos de los
> colegios
> > profesionales hoy existentes. Como por ej.
> ¿alguien me puede explicar
> > racionalmente porqué existe una profesión de
> escribano que sólo puede
> > ejercer un número muy limitado de personas que
> tienen un "registo"?,
> > ¿porqué no puede por ej. cualquier abogado ejercer
> como escribano, con
> solo escribirse
> > en un registro especial?. Incluso aunque tengas
> titulo de
> > escribano, no podés ejercer si no conseguís un
> registro (lo que es muy
> > dificil, son prácticamente hereditarios). Si
> alguno de uds. tuvo que
> tratar con un
> > escribano (por ej. para escriturar una propiedad,
> realizar un poder, una
> cetificación de
> > firma...), sabrán que  cobran altos honorarios.
> Eso es lo que produce el
> > monopolio.
> >
> 
> Eso no es culpa de la existencia de los colegios. Si
> se lo permiten
> cualquier grupo con poder tratará de adquirir más
> poder y usufrutuarlo lo
> más posible. Lo que fallá ahí es el control desde el
> estado.
Exacto, aca el cuestionamiento pasa porque el Estado
no solo NO CONTROLA, sino que CREA Y FOMENTA esos
grupos de poder, esa precisamente es la lucha!
Que cada grupo de poder haga lo que quiera y pueda, el
problema es que estos llegaron hasta la ley...


------------
Los mejores usados y las más tentadoras 
ofertas de 0km están en Yahoo! Autos.
Comprá o vendé tu auto en
http://autos.yahoo.com.ar