[Solar-general] Los colegios profesionales son contrarios allafilosofia del Software Libre

[Manuel Fernando Aller]

On Thu, 2003-11-27 at 11:41, Ernesto Benestante wrote:
> > Pero mantengo mi punto de que la filosofía del SL implica necesariamente
> > que no deben existir diferencias de derecho que restrinjan el derecho de
> > cualquier persona a programar. Si sabe hacerlo bien o mal, si es un
> > profesional calificado o no, es otro punto, que deberían evaluar quienes
> > eventualmente lo contraten (si lo hace como actividad profesional).
> >
> > El caso de la medicina no es equiparable por los riesgos que tal
> > actividad involucra para la vida de las personas.
> >
> 
> Ese es precisamente el punto: no es posible que quienes eventualmente lo
> contraten sean los que evaluen. Esa es la estupides del "libre mercado" como
> se entiende en argentina. Tanto como lo es decir que la medicina es más
> importante porque "involucra la vida de las personas" y la informática no.
> Más aún, uno depende de un médico sólo cuando va a ver a un medico porque se
> siente mal, en cambio uno *no*puede* evitar depender de la informática en
> todo momento.
> 
> Pablo, lo siento, pero el tuyo es el argumento del programador aficionado
> que hizo un programa una vez en 1970 cuando era estudiante. Eso ya no es
> así.
Creo que Pablo habla de libertades.
Libertad de compartir el código, el programa, el uso.
Esas libertades, inherentes en el SL, son ilegales a partír de la ley.
Sólo un profesional matriculado podría instalar un SO.

Las conclusiones de este tipo de recorte en las libertades que
lentamente estamos consiguiendo, las dejo al libre albedrío y /o
capacidad de razonamiento de cada uno.

> 
> > Lo de las incumbencias es una ficción legal creada para establecer
> > un monopolio para una determinada profesión. Como regla general, los
> monopolios son
> > contrarios al interés social (como se aprende en cualquier curso elemental
> de
> > economía). Los colegios profesionales producen en el mejor de los casos
> > un beneficio solo para los colegiados, es un interés corporativo contrario
> > al interés del resto de la sociedad.
> >
> 
> Pablo, estás contradiciendo tu propio argumento de un mensaje anterior,
> decidite o existen para el bien de la sociedad son son entes corporativos...
> 
> Lo siento, pero el mote de "monopolio" está mal usado. Lo que estamos
> argumentando es si el colegio de profesionales en la informática debería
> exisir o no. En el caso de que exista servirá para regular el ejercicio de
> la profesión, en caso de que no exista el ejercicio de la profesión será
> regulado por alguien más.
> 
> Equiparar "regular el ejercicio de la profesión" con "monopolio" es
> incorrecto. El regulamiento del ejercicio de la profesión informática
> debería producir efecto positivos para la sociedad (por ejemplo elevar el
> nivel del ejercicio profesional) ¿que tiene eso de malo?
Que en realidad, estás usando un argumento falaz en su origen.
La masonería nació como un "colegio profesional" de albañiles franceses,
quienes tenían "el conocimiento" para construir catedrales / edificios.
Cierto es que ese conocimiento lo ganaron con sudor, pero el
conocimiento en la era de la FSF, GNU y demás yerbas, debe ser libre.
Creemos eso, creemos en el derecho de modificar y repartir las
modificaciones del código. Tenemos el código. Somos el código.
Cualquier ley que me impida darle/regalarle/venderle código a mi vecino,
es una ley aberrante.

> 
> > En tal caso, yo propondría suprimir algunos de los colegios
> > profesionales hoy existentes. Como por ej. ¿alguien me puede explicar
> > racionalmente porqué existe una profesión de escribano que sólo puede
> > ejercer un número muy limitado de personas que tienen un "registo"?,
> > ¿porqué no puede por ej. cualquier abogado ejercer como escribano, con
> solo escribirse
> > en un registro especial?. Incluso aunque tengas titulo de
> > escribano, no podés ejercer si no conseguís un registro (lo que es muy
> > dificil, son prácticamente hereditarios). Si alguno de uds. tuvo que
> tratar con un
> > escribano (por ej. para escriturar una propiedad, realizar un poder, una
> cetificación de
> > firma...), sabrán que  cobran altos honorarios. Eso es lo que produce el
> > monopolio.
> >
> 
> Eso no es culpa de la existencia de los colegios. Si se lo permiten
> cualquier grupo con poder tratará de adquirir más poder y usufrutuarlo lo
> más posible. Lo que fallá ahí es el control desde el estado. No tratemos de
> curar la enfermedad matando al enfermo.
En este caso, la ley lo único que hace es definir como ilegal a los LUG,
a los programadores independientes que implementen soluciones simples
(tipo fetchmail) para problemas comunes. Tipifica como delito el que te
regale un CD con knoppix.
ESO es peligroso.
Dejé la piratería cuando encontré alternativas al soft pirateado.
Soy legal, hasta que prueben lo contrario.
Cuando la ley se apruebe, inmediatamente, SoLAr será una asociación
ilícita. Es tan dificil de entender?

-- 
Manuel Fernando Aller
Al bien buscarlo, al mal espantarlo.