[P2P-es] hackear un pais ?

[Hugo Baronti]

Hola José Alberto,
Yo soy baronti, jaja. Puedes hacer lo que quieras con el texto.
Hoy publicaré un texto más largo sobre una visión mas general sobre flok y
no como este que en realidad es una respuesta a otro artículo
saludos


El 19 de julio de 2014, 19:33, Hemdel Roca <hemdel en colombia.com> escribió:

> Ahora lo encontré en la web de Baronti:
> http://baronti.net/textos/284-a-proposito-de-flok-society-y-la-critica-destructiva.html
>
> Su correo es baronti en gmail.com, suerte.
>
>
> El 19 de julio de 2014, 17:32, José Alberto Escorcia Gordiano <
> quepasaporlacalle en gmail.com> escribió:
>
> Hola Hemdel ¿Es posible republicar esta respuesta en un post sobre el
>> tema? el compañero chileno. Me podrás ayudar a contactar el autor ;) es
>> para un proyecto Creative Commons
>>
>> *Alberto Escorcia*
>> Lo Que Sigue Networks
>>
>> *Teléfono: *+52 5541678095
>> *Movil/Whatsapp:*
>> +521 55 13755361 *México*
>>  +34 603 818 349 *España*
>>
>> @albertoescorcia <http://twitter.com/AlbertoEscorcia>
>> @LoQueSigue_ <http://twitter.com/loquesigue_>, @yosoyred_
>> <http://twitter.com/yosoyred_>
>> *Skype:* albertoescorcia
>>
>>
>> El 17 de julio de 2014, 23:08, Hemdel Roca <hemdel en colombia.com>
>> escribió:
>>
>> El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
>>> > opinion critica aqui:
>>> >
>>> >
>>> http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-acercamiento-critico-a-proyectos-intervencionistas-de-arte-y-cultura-libre-en-america-latina/
>>>
>>> Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab
>>> donde rosa publicó el texto:
>>> http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-acercamiento-critico-a-proyectos-intervencionistas-de-arte-y-cultura-libre-en-america-latina/#comment-23600
>>>
>>> "Estimada Rosa,
>>>
>>> He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre
>>> algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un
>>> compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo,
>>> que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero
>>> fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero
>>> además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas
>>> relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
>>>
>>> Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse
>>> en el “Cook Report� es un error, ya que ese informe es un listado de
>>> “chimuchina� y “mala leche�, que le podría quedar muy bien a un político de
>>> poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional,
>>> contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos,
>>> criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar
>>> desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy
>>> mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en
>>> concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único
>>> párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por
>>> la antropología y la sociología de los años ochenta.
>>>
>>> En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
>>>
>>> a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas
>>> europeos se trata de “colonialismo cognitivo� no es un argumento para
>>> comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es
>>> condición de “proceso colonialista�. Creo que el argumento mañoso de Cook
>>> es tildar de “españoles� a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir
>>> sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a
>>> nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo.
>>> La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el
>>> hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser
>>> implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío
>>> es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir
>>> que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y
>>> político, ya que así como existe la aculturación también existe la
>>> apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No
>>> todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la
>>> posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque
>>> cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos
>>> originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que
>>> resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y
>>> hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío
>>> del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la
>>> cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como
>>> pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque
>>> implica “la intervención de otra cultura� es otra discusión, de la que no
>>> he leído argumentos en tu artículo.
>>>
>>> b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de
>>> Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos
>>> sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es
>>> impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas:
>>> ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros
>>> procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero
>>> que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay
>>> ninguna “nación� detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de
>>> Ecuador.
>>>
>>> c) Cuando señalas: “Aquí la historia es interceptada por una
>>> intervención externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la
>>> aceleración de un proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del
>>> contexto y de alguna u otra forma creando interferencias dentro de un
>>> tejido social que ha costado tanto construir y por lo demás sigue siendo
>>> frágil�. Te pregunto, ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social
>>> hablas? ¿quien ha construido ese “tejido social� del que hablas?. Tal vez
>>> si explicaras eso en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento.
>>> Saber qué es lo que se está “corrompiendo� con esta “intervención externa�.
>>> Porque si lo que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no
>>> debe incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y
>>> aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces,
>>> estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización
>>> propia de una izquierda ya caduca.
>>>
>>> d) Señalar que una iniciativa como la de los “mapeos�, que al parecer,
>>> como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo
>>> suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho
>>> pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó
>>> Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con
>>> tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso
>>> por el hecho de que además es información pública y que es probable que se
>>> retome próximamente. Yo me preocuparía de los “mapeos� que hace EEUU de
>>> todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
>>>
>>> e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que
>>> partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América
>>> latina� tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo
>>> compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no
>>> necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de
>>> la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a
>>> expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y
>>> abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
>>>
>>> f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al
>>> revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del
>>> procomún�. Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo� y no
>>> al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el
>>> Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba�
>>> no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de
>>> abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas
>>> para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una
>>> forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre
>>> todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política
>>> que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad
>>> implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el
>>> poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente
>>> en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia
>>> abajo�, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar.
>>> Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que
>>> los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda
>>> latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo
>>> hacia arriba�. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto,
>>> yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de
>>> la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso,
>>> tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un
>>> gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el
>>> conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y
>>> la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países
>>> son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las
>>> campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los
>>> recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que
>>> tener cuidado lo que se está criticando.
>>>
>>> En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica
>>> aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que
>>> quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la “venganza de Cook� que en su
>>> informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de
>>> la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de
>>> Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del
>>> “chaqueteo�, vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene
>>> atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte
>>> de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente… ¡ y yo
>>> no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces,
>>> busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para
>>> que nadie gane si yo no gano… entonces, se buscan los lados flacos, los
>>> eslabones débiles de la cadena: “hay 3 españoles detrás de esto y por
>>> tanto, el gobierno de España y sus transnacionales… se está interviniendo
>>> una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos
>>> ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el
>>> dinero…� Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas
>>> críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se
>>> justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las
>>> criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura
>>> libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no
>>> ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad
>>> propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una
>>> herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito
>>> propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror
>>> ancestral que genera el complejo de inferioridad.
>>>
>>> Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se
>>> encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi
>>> experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam
>>> promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de
>>> nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden
>>> crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema
>>> de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos
>>> sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna
>>> de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de
>>> sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de
>>> una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de
>>> Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria
>>> desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la
>>> perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos
>>> principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla
>>> hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento.
>>> Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como
>>> el de FLOK society – y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y
>>> perspectiva política de Xabier, el tema de la “aculturación� está super
>>> presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas
>>> pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es
>>> intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e
>>> internacional, en el que FLOK se implementa.
>>>
>>> Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para
>>> hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no
>>> hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es
>>> decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no
>>> he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de
>>> conceptualización.
>>>
>>> Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del “Buen Resistir�, que es un
>>> ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que
>>> tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo
>>> estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi
>>> gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me
>>> alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato.
>>> Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor
>>> local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no
>>> existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría
>>> estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero
>>> estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las
>>> adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la
>>> superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que
>>> las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones
>>> objetivas. Somos presa del dicho: “predica pero no practica�. Pero ¿esto
>>> nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder
>>> luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una
>>> transición al Buen Vivir, ya que para que exista “Buen Vivir� debemos
>>> terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el
>>> ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y
>>> simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso.
>>> O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo
>>> y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es
>>> alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto,
>>> debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo
>>> que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo,
>>> levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado
>>> donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook
>>> si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a
>>> pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos
>>> de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de
>>> personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona
>>> para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es
>>> imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la
>>> época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar
>>> conocimientos de antropología cultural.
>>>
>>> Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos
>>> para tener una acción política más coherente, pero es una crítica
>>> constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da
>>> argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo
>>> podemos estar allanando el camino para “las campañas de capacitación de
>>> Microsoft�.
>>>
>>> Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar
>>> defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en
>>> esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso,
>>> que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que
>>> efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas
>>> y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya
>>> que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
>>>
>>> Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
>>>
>>>
>>>
>>> >
>>> > --
>>> > *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no
>>> > record of previous communication, proposals, etc ..*
>>>
>>> >
>>> > P2P Foundation: http://p2pfoundation.net  -
>>> http://blog.p2pfoundation.net
>>> >
>>> > <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation
>>> >Updates:
>>>
>>> > http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
>>> >
>>> > #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
>>> >
>>> >
>>> >
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>
>>
>
>
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/p2p-lang-es/attachments/20140719/4d751e7c/attachment-0001.htm