[P2P-es] Fwd: FW: Ecuador visión crítica

Sab Jul 19 17:13:55 CEST 2014

Saludos Michel,

tienes artículos similares de realidades extractivistas en AL como las de
mi país, Brasil, Colombia o Chile?

Más que centrarnos en ecuador, creo que la seriedad del caso demanda la
identificación de patrones de acción comunes y transversales a nuestra
américa que permitan superar este modelo de forma conjunta y no individual.

AGradezco las referencias que tengas.

Saludos!
Mariángela

2014-07-19 1:02 GMT-04:30 Michel Bauwens <michel en p2pfoundation.net>:

>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Francois Houtart <houtart en hotmail.com>
> Date: 2014-06-30 21:33 GMT+07:00
> Subject: FW: Ecuador visión crítica
> To: Claudio Katz <claudiokatz1 en gmail.com>
>
>
> No estoy siempre de acuerdo con Alberto, pero este texto es un analisis
> bastante realista.
> François
>
> François Houtart
>
> houtart en hotmail.com
>
> Fundación Pueblo Indio del Ecuador
>
> Calle Ruiz de Castilla N. 26-92
>
> 170520 - Quito ECUADOR
>
> Tel. (593) (2) 32.12.100 (593) 09.69.55.06.40
>
> Rue Kelle, 192/6 - B-1150 Bruxelles
>
> Tel. (32) 476.31.50.53
>
>
> ------------------------------
> From: lopesirio en hotmail.com
> To: salamancantonio en hotmail.com; houtart en hotmail.com;
> edwinonavarrete en gmail.com
> Subject: RE: Ecuador visión crítica
> Date: Mon, 30 Jun 2014 12:50:45 +0000
>
> Estimados Antonio, Houtart y Edwin: A ver qué me dicen de esta crítica a
> la gestión de Correa. Un abrazo: Sirio
>
> ------------------------------
> *UMS - postaporteñ@ 1195 - 2014-06-29 *
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>   <http://www.postaportenia.com.ar>    Extractivismo del siglo XXI *Una
> "revolución ciudadana" sin Revolución Social, ni Productiva* *Alberto
> Acosta *
> *Revista Opción Socialista / fuente Rebelión 28/6/14*
> *"El gobierno de la revolución ciudadana ha perdido el horizonte utópico
> andino y más bien ha fortalecido un estado desarrollista e insertado en el
> capitalismo global". *
> *  Ramiro Ávila Santamaría (2013) *
>
> Nunca antes en la historia de la República del Ecuador* un gobernante ha
> estado tanto tiempo en funciones, *y definitivamente *nunca antes un
> Gobierno ha tenido tantos ingresos fiscales *como el del presidente
> Rafael Correa.
> Esto se explica no solo por el largo período en el cargo, sino por las
> condiciones económicas internacionales favorables, y también por algunos
> elementos de su gestión económica.
>
> Esta realidad, sin embargo, no se refleja -más allá de los discursos- en
> una transformación estructural en marcha. A pesar de tener un marco
> jurídico propicio para introducir cambios profundos y un amplio respaldo
> popular, los siete años del correísmo no se han traducido en cambios
> estructurales significativos.
> *El país se encuentra en medio de un contradictorio y hasta confuso
> transitar posneoliberal, que profundiza la modalidad de acumulación
> primario exportadora. Y todo con el objetivo de modernizar el capitalismo. *
>
>
>
> *Había diagnóstico, propuestas y ofrecimientos  *El actual manejo
> económico difiere en algunos aspectos de aquel instrumentado en los años
> neoliberales. Superar el neoliberalismo fue una de las propuestas
> electorales de la llamada "revolución ciudadana". Atrás quedaron las
> imposiciones del FMI y del Banco Mundial. El Estado ha retornado a la
> economía. Cuando empezó la gestión gubernamental, había conciencia plena de
> los problemas estructurales existentes y sus causas. Existía por igual un
> diagnóstico e inclusive un plan de acción, el Plan de Gobierno del
> Movimiento País, elaborado colectivamente en el año 2006 para impulsar la
> candidatura de Rafael Correa. Allí sintetizaba una suerte de hoja de ruta,
> que luego sería profundizada y ratificada por el pueblo con la Constitución
> de Montecristi (2008).
>
> *El discurso oficial de transformación de la matriz productiva se agota en
> pocos aspectos:* diversificación y especialización productiva
> exportadora, atracción de inversión extranjera, profundización del
> extractivismo, construcción de una industria pesada como punto de partida y
> fomento del conocimiento. La visión oficial no plantea una transformación
> de los patrones de producción y consumo, no incorpora la estructura de la
> propiedad y calidad de los factores de producción, tampoco trabaja sobre
> los cambios indispensables en línea con los Derechos de la Naturaleza
> contemplados en la Constitución.
> En realidad no se preocupa de superar en serio la modalidad de acumulación
> que depende de la exportación de materias primas. Y menos aún abre la
> puerta para una profunda democratización de los factores de producción y de
> la economía misma, que es algo muy distinto a su estatización. *En
> concreto, los esfuerzos para salir del paradigma neoliberal no implican
> hasta ahora un planteamiento para transformar estructuralmente la matriz de
> acumulación primario exportadora.*
>
> *Por dinero no ha faltado *
>
> En este Gobierno, la economía ecuatoriana* registra la mayor cantidad de
> ingresos por exportaciones petroleras desde que se inició esta actividad en
> el país en el año 1972*; los crecientes precios del crudo explican esta
> realidad: si el Ecuador recibió 56 dólares por barril en el 2007, en el
> 2013 este precio bordeaba los 100 dólares. A los ingresos petroleros hay
> que sumar los ingresos adicionales provocados por algunas reformas
> tributarias.
> El Servicio de Rentas Internas (SRI) también contribuyó en este empeño
> reduciendo la evasión y elusión tributarias. Adicionalmente, el Gobierno
> del presidente Correa, como todos los otros gobiernos anteriormente, ha
> acumulado préstamos del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS),
> aunque en cantidades muy superiores a las entregadas antes. Igualmente,
> contó al inicio de su gestión con los recursos congelados en diversos
> fondos petroleros (improductivos) durante los gobiernos neoliberales. Y ha
> recurrido también al uso de recursos acumulados en la reserva de libre
> disponibilidad (sobre todo en el momento de mayor impacto de la crisis
> internacional: 2008-2009).
>
> Para comprender mejor lo que representó este enorme flujo de recursos,
> bastaría observar la sumatoria de los presupuestos anuales del Estado del
> año 2007 a 2014 tenemos un monto que superaría los 186 mil millones de
> dólares, en valores corrientes. Llevados a valor presente del año 2007,
> esta suma llegaría a 118.050 millones de dólares. A más de los ingresos
> mencionados habría que incorporar el aporte de las remesas de los
> compatriotas que laboran en el exterior. Si bien se han reducido estas
> remesas en un 7,7% desde el año 2010 al 2013 (pasando de 2.591,5 millones
> de dólares a 2.392,3 millones, respectivamente), aún así representan un
> monto que supera las ventas de banano, principal producto de exportación
> tras el petróleo (2.032,8 millones de dólares en el año 2010, y 2.321
> millones al año 2013).
>
> En adición al aumento de ingresos, el Gobierno ha recurrido a políticas
> proteccionistas. Como Ecuador no dispone de una política cambiaria y
> monetaria propia para proteger la economía de la crisis global, se han
> establecido varias barreras a las importaciones. Posteriormente, desde
> fines de 2013, el Gobierno, nuevamente presionado por restricciones
> fiscales que se derivan de una desaceleración de la economía internacional,
> volvió a restringir las compras externas argumentando que se trata de una
> estrategia de sustitución para impulsar la industrialización. En realidad
> asoman algunos síntomas que advierten crecientes limitaciones fiscales, por
> un lado, y un estrangulamiento externo, por otro.
> Desde hace algunos años, se optó por establecer un impuesto a la salida de
> capitales que provoca, al menos por el lado de las importaciones, un efecto
> similar al de una devaluación. Este creciente impuesto, que alcanzó el 5%
> desde el año 2011, ha sido sobre todo de tipo fiscal proteccionista, pues
> fue adoptado sin mayor criterio de planificación en línea con la promoción
> de una nueva matriz productiva.
>
> En este breve recuento no podemos olvidar el beneficio temporal obtenido
> por la renegociación de la deuda externa, que permitió alivianar el pago de
> intereses en el presupuesto del Estado, particularmente en los años 2009 y
> 2010. Hay que anotar, sin embargo, que por efecto de la renegociación de la
> deuda externa (que no recogió todas las recomendaciones de la Comisión para
> la Auditoría Integral del Crédito Público), el Gobierno de Correa quedó
> marginado de los tradicionales mercados de financiamiento externo.
>
> Por esa razón, China se convirtió en una tabla de salvación. Esta
> posibilidad fue aceptada con entusiasmo por el presidente Correa:
> *"Somos complementarios con China, ellos tienen exceso de liquidez y
> escases de hidrocarburos, nosotros tenemos exceso de hidrocarburos y
> escases en liquidez. China financia a Estados Unidos, y pudieran sacar del
> subdesarrollo a Ecuador. [...]"  *El saldo actual de la deuda con China
> sería, al 28 de febrero del 2014, de 6.292,9 millones de dólares, de
> acuerdo con las cifras publicadas en la página web del Ministerio de
> Finanzas. Se trata de una deuda con plazos cortos, de hasta ocho años, y
> con tasas altas, desde 7,5%; que representa más de un 36% del endeudamiento
> total del país (sin considerar los créditos de facilidad petrolera).
>
> Cuando el gobierno de Correa parecía haber encontrado una fuente de
> financiamiento confiable, en el mes de abril del presente año se conoció
> sorpresivamente que Ecuador *habría adquirido una duplicación de su línea
> de crédito en el Banco Mundial*. Se trataría de un monto de mil millones
> de dólares.
> Esto implica una duplicación del nivel de endeudamiento del Ecuador con el
> Banco Mundial. Se habla de un período de pago de treinta años, con un lapso
> de 15 años de gracia. La tasa de interés sería LIBOR más 1%. Y, según las
> informaciones oficiales, en un principio no habría condiciones... Aunque,
> como sabemos, las condiciones vienen a la hora de la presentación de
> proyectos y de los desembolsos de cada tramo. Y, en realidad, apenas
> estarían disponibles 307 millones, en tanto el gobierno ya habría
> financiado a través de esa línea de crédito varios proyectos, como el Metro
> de Quito.
>
> Más allá de las mejores condiciones crediticias conseguidas, hay que
> relievar el elemento simbólico que trae aparejado* el nuevo endeudamiento
> con el Banco Mundial.*
> Es como que el mundo regresara a su orden natural, pues este acercamiento
> a este organismo multilateral de crédito podría facilitar el retorno pleno
> del país al mercado financiero internacional, en el que pretende
> incursionar este año el Gobierno.
> En ese sentido se pronunció el presidente Rafael Correa, quien anunció el
> domingo 6 de abril, en una entrevista televisiva, que se hará *"una
> operación de bonos en el mercado abierto este año" por unos 700 millones de
> dólares para financiar el presupuesto de inversión.*
>
> Lo que si conviene dejar sentado es que la renegociación del año 2009, que
> liberó en parte el peso de la deuda sobre la economía, no fue completa.
> Bastaría con analizar el incumplimiento de las recomendaciones de la
> Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público en todos los tramos
> de la deuda externa: bilateral, multilateral e inclusive comercial, que se
> caracterizaban por ilegalidades e ilegitimidades. Recordemos que el Banco
> Mundial había incurrido en prácticas "corruptas" en más de un crédito. Sin
> embargo, el gobierno no dio paso a aquella recomendación al mantener
> abierta una línea de crédito con dicha entidad financiera.
> Por lo pronto la deuda externa ha perdido la estelaridad mediática de
> otras épocas. Sin embargo, habrá que ver qué sucede en el futuro si se
> debilitan los precios de las materias primas en el mercado mundial y se
> endurece aún más el dólar, cuando sobre todo los créditos con China (cuyas
> condiciones no han sido totalmente transparentadas) se conviertan en una
> carga de difícil cumplimiento.
>
> A más de China habría que incluir, sobre todo, los intereses rusos,
> brasileros y coreanos, que se disputan fracciones del pastel; sin minimizar
> la presencia de capitales norteamericanos o europeos. *Así, el Gobierno
> goza de condiciones internas y externas favorables, pero sigue enredándose
> en el círculo vicioso de la dependencia exterior. *
>
>
>
> *Modernización del Estado para una modernización capitalista, sin cambios
> en la matriz productiva *Más allá de algunos discursos radicales, este
> régimen* ha jugado sus cartas por la modernización del capitalismo y no
> por algún proyecto revolucionario*. Y para conseguirlo, el correísmo está
> empeñado en modernizar el aparato estatal, no en construir otro Estado,
> menos aún un Estado plurinacional, como dispone la Constitución de
> Montecristi. El servicio público -como se propuso en Singapur no en Corea
> del Sur- debe transformarse en una máquina eficiente y efec-tiva para que
> cristalicen los planes oficiales. Hay que lograr que los funcionarios
> públicos se sintonicen con los planes gubernamentales. Para hacerlo se
> recurre al entusiasmo o a la amenaza permanente.
>
> El Gobierno, para cristalizar su propuesta de transformación de la matriz
> productiva, busca inversión extranjera lo que conlleva implicaciones en
> materia fiscal, laboral, ambiental, social... y para lograrlo, se está
> haciendo concesiones al capital más allá de la entrega de importantes
> sectores extractivos. Y quizás aquí se inscriben los intentos del Gobierno
> por llevar adelante las negociaciones de un tratado comercial (tipo TLC)
> con la Unión Europea */2*. En concreto existen planes para desarrollar la
> petroquímica, tanto en la fase de refinación de petróleo como en la de
> procesamiento de plásticos y fertilizantes, así como la acería y siderurgia
> (en un país sin yacimientos importantes de hierro), astillero, pero siempre
> a partir de una matriz de acumulación sustentada en un redoblado
> extractivismo.
> Parecería que se trata de construir una serie de enclaves, es decir
> proyectos que tendrán asidero externo y que, adicionalmente, no tendrían
> ninguna previsión clara sobre los procesos de readecuación tecnológica en
> ciernes a nivel internacional. Resulta ingenuo pensar que se podrá competir
> en esos rubros con potencias industriales tan poderosas como China, por
> ejemplo.
>
> Este accionar modernizador del capitalismo en Ecuador, en estos siete
> años, no ha afectado la redistribución de la riqueza, no ha cambiado los
> patrones de consumo; al contrario ha exacerbado el consumismo. Por lo
> tanto, por esta vía no se puede transformar la estructura productiva al
> menos para consolidar un desarrollo endógeno, mucho menos para impulsar el
> Buen Vivir o *sumak kawsay *(Acosta 2013a). El propio presidente Correa
> reconoce esta realidad. Al cumplir cinco años de su gestión, en una
> entrevista al diario gobiernista El Telégrafo, el 15 de enero de 2011,
> Correa ya lo dijo: *"...básicamente estamos haciendo mejor las cosas con el
> mismo modelo de acumulación, antes que cambiarlo, porque no es nuestro
> deseo perjudicar a los ricos, pero sí es nuestra intención tener una
> sociedad más justa y equitativa." *
>
> Hacer lo mismo de siempre, esperando que las cosas mejoren, es una
> torpeza, habría dicho Albert Einstein. El presidente lo ha dicho, no es
> nuestro deseo perjudicar a los ricos... que serán cada vez más ricos, por más
> que mejore la situación de los más pobres. Por otro lado, el Gobierno de
> Correa, en línea con "*el progresismo actual* -como lo define con
> claridad Eduardo Gudynas- *no discute las esencias conceptuales del
> desarrollo. Por el contrario, festeja el crecimiento económico y defiende
> las exportaciones de materias primas como si fueran avances en el
> desarrollo*" */3 *.
> Y en el caso del presidente Correa el asunto es aún más contradictorio,
> cuando se presenta discursivamente como un impulsor del Buen Vivir: una
> propuesta que en esencia es una alternativa al desarrollo y que constituye
> un mandato constitucional.
>
> *El Gobierno actual sigue con el mismo modelo económico de siempre y las
> estadísticas comprueban que no hay ningún cambio positivo en la
> distribución de la riqueza en el país*. Con un par de cifras se puede
> comprender mejor como, entre 2010 y 2013, en el Ecuador, los ingresos de
> los grupos económicos en el período 2012-2013 (76.721 millones de dólares)
> fueron 98,4% superiores al período 2004-2006 (38.673 millones de dólares).
> Las utilidades de los grupos económicos pasaron de 5.588 millones de
> dólares en 2006 (antes de Correa) a 10.009,5 millones de dólares en 2013
> (con Correa). Si bien, por mandato constitucional, la banca y los banqueros
> ya no pueden tener propiedades ajenas a las relativas a su actividad
> específica, el crecimiento acumulado de utilidades de la banca privada en
> el período 2011-2013 (durante este Gobierno) fue 84,2% superior al período
> 2004-2006 (gobiernos neoliberales, de mucho menos bonanza económica, por
> cierto).
> En estos siete años de Gobierno el promedio anual de dichas utilidades
> bordea los 285 millones.
>
> En esta economía dolarizada, en un ambiente de consumismo desenfrenado
> alentado por el propio Gobierno, en el año 2011, las empresas de
> comunicación (sobre todo las telefónicas) obtuvieron beneficios anuales
> superiores a 38,5% en relación con su patrimonio neto, las empresas del
> sector inmobiliario 28,23%, seguros privados 21,27%, manufacturas 20,76%,
> supermercados 18,10% */4*. Todos estos son sectores profundamente
> concentrados. Esta realidad explica por qué las grandes empresas han
> asumido sin mayor conflicto la creciente presión tributaria. De paso
> constatemos que la economía popular y solidaria, que ha recibido una
> mención preferente en muchos discursos gubernamentales y que cuenta con una
> interesante institucionalidad para su desarrollo y control, sobre todo
> luego de su posicionamiento constitucional, no ha sido el sector más
> aventajado de la política gubernamental.
>
> Con un Gobierno que ha recibido los mayores ingresos fiscales de toda la
> historia republicana, los grupos más acomodados, muchos de ellos vinculados
> al capital transnacional, no han visto afectados sus mayores privilegios.
> Aunque se anota una reducción de la pobreza en estos años, lo que interesa
> aquí es constatar que no ha habido una real redistribución de los activos y
> tampoco de los ingresos no petroleros. En suma, solo se han distribuido
> mejor los ingresos, más no la riqueza. Esta situación es explicable por lo
> relativamente fácil que resulta obtener ventaja de la generosa Naturaleza,
> sin adentrarse en complejos procesos sociales y políticos de redistribución
> de la riqueza.
>
> *Las reiteradas negaciones presidenciales a una transformación de fondo *
>
> No se han dado paso a una redistribución de la riqueza porque el caudillo
> del proceso no cree en esas redistribuciones. Recordemos, por ejemplo, que
> el primer mandatario se ha declarado en varias oportunidades contrario a la
> redistribución de la tierra, que por mandato constitucional debería haberse
> ya dado. El objetivo de una transformación de inspiración socialista de
> hecho debería iniciar por el sector agrario donde la pobreza se concentra.
> Al contrario, el presidente Correa no considera la redistribución de la
> tierra como una solución a la desigualdad en el país.
> En su declaración del 1 de octubre del año 2011 dijo: *"la pequeña
> propiedad rural va en contra de la eficiencia productiva y de la reducción
> de la pobreza... repartir una propiedad grande en muchas pequeñas es repartir
> pobreza". *Y conste que Correa es consciente del problema de
> concentración; en una entrevista a Le Monde Diplomatique, publicada el 3 de
> enero del año 2010, afirmó que la
>
> *"tenencia de la tierra en Ecuador no ha cambiado sustancialmente y es una
> de las distribuciones más inequitativas del mundo; el coeficiente de Gini
> supera el 0,9 en cuanto a tenencia de tierra." *El Gobierno de Correa
> tampoco* tiene interés en desprivatizar el agua,* como dispone la
> Constitución*.* Además, basta recordar que luego de aprobada la
> Constitución y en contra de sus disposiciones, s*e autorizó ampliar la
> concesión en manos privadas del agua en la ciudad de Guayaquil con
> INTERAGUA*.
> La política del correísmo en el ámbito agrario, lejos de los mandatos
> constitucionales para construir la soberanía alimentaria, favorece a unos
> cuantos consorcios agropecuarios, especialmente de la agroindustria y al
> sector exportador-importador de productos agrícolas y pecuarios.
>
> Aquí cabría anotar que inclusive el incremento de la inversión pública,
> que saltó de 2,5 mil millones de dólares en el año 2007 a 6,8 mil millones
> en el año 2013, no tuvo los efectos positivos esperados sobre la producción
> nacional, en particular la industria y el empleo. Tampoco alteró el
> carácter primario de la economía, por el contrario profundizó las
> condiciones para seguir ampliando el extractivismo /*5*.
>
> *Ninguna transformación productiva real a la vista *
>
> En este contexto, sin introducir elementos básicos renovadores, como
> podría ser una redistribución del ingreso de la riqueza, así como patrones
> de consumo diferentes, entre otros, no se ha dado paso a una reconversión
> de la matriz productiva.
> Esto lo reconoció en agosto de 2012 la Secretaría de Planificación y
> Desarrollo (Senplades). Y esta constatación es muy fácil de ratificar
> leyendo el Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017, de la misma Senplades.
> Esta importante instancia gubernamental señaló en el año 2012, entre otros,
> muchos puntos que le preocupan: - *Se han profundizado las tendencias
> reprimarizadoras de la economía, tanto en valor como en volumen; es decir
> aumentó la venta de productos sin manufacturar en el mercado
> internacional. *- *Se mantiene la concentración de las exportaciones en
> pocos productos, aunque ha aumentado el número de los mercados. *- *Existe
> todavía un bajo nivel de valor agregado en las exportaciones. *- *Las
> importaciones no han variado en su composición, aunque se anota un
> incremento de la compra de combustibles. *- *Se sostiene la constante y
> baja participación de la industria en la estructura económica. *- *Subsiste
> un elevado margen de control del sistema financiero por parte de la banca
> privada. *
>
> Hay que anotar como un punto interesante el proceso de transformación de
> la matriz energética impulsada desde el inicio del Gobierno. Como parte de
> este objetivo, se construye una serie de plantas hidroeléctricas,
> postergadas desde la crisis de la deuda externa de los años 80. Esta tarea,
> liderada por el Estado, plantea de todas formas algunas preguntas:
> ¿Servirá este incremento de la oferta de energía eléctrica para mejorar
> las condiciones de vida de la población *o se destinará fundamentalmente
> para ampliar el extractivismo, como la megaminería? ¿*Cuáles son los
> impactos en término de alteración de los ecosistemas y de la vida
> comunitaria en la zona de influencia de dichas plantas?
> ¿Impulsar la hidroenergía, sobre todo con plantas de generación medianas y
> grandes, es la estrategia más adecuada para incrementar la oferta de
> electricidad?
>
> La industria tampoco demuestra efecto transformador alguno. La importante
> inversión pública, como se señaló, no presenta impactos positivos en el
> sector manufacturero. Su crecimiento, de 2007 a 2011, fue de 4,29%, algo
> más que el 3,66% logrado de 2002 a 2006: años neoliberales y de fin de la
> poscrisis del tornasiglo. Este crecimiento industrial es mucho menor que el
> logrado en el boom petrolero de los años setenta: 9,1% en promedio en la
> década, cuando se puso en marcha con relativa eficacia un proceso de
> industrialización vía sustitución de importaciones. El saldo para la
> industria es pobre. La participación de este sector en el PIB no ha tenido
> importantes cambios. Los sectores industriales con mayor participación son
> aquellos intensivos en recursos naturales y mano de obra. Hay que tener
> presente, además, que en la actualidad apenas un 10% de las unidades
> productivas realizan un proceso que podría ser considerado como de
> transformación productiva. Mientras tanto, el sector de servicios ha
> crecido mucho en estos años de apertura comercial y dolarización.
>
> Por el lado de los servicios se mantiene un déficit comercial estructural.
> Y estos son mayoritariamente consumos finales, lo cual, como acepta la
> Senplades, es un posible indicador de su bajo nivel de valor agregado. Hay
> un superávit comercial solo en los servicios correspondientes a la cuenta
> de viajes, que incluye servicios turísticos. En el ámbito del comercio
> internacional la gestión gubernamental ha dado tumbos.
> El déficit comercial no petrolero continúa creciendo. La economía se
> sostiene gracias a los elevados precios del crudo. Conociendo los problemas
> existentes y por cierto las potencialidades del país, casi que sorprende la
> incapacidad para definir una concepción estratégica de país para intervenir
> en el mercado mundial con inteligencia y agilidad, sin sacrificar la
> soberanía nacional. De las negativas iniciales a la firma de cualquier tipo
> de acuerdo tipo TLC, que coincidía con los planteamientos de soberanía del
> Plan de Gobierno del Movimiento País de 2006, se pasó a una confusa
> negociación con la Unión Europea.
>
> *Extractivismo del siglo XXI *
>
> El presidente Correa ha sido muy franco. *Apuesta por más petróleo, por
> la megaminería, por los agrocombustibles, por los transgénicos **/6*,
> todo en un deseo por impulsar la productividad. Es más, como lo ha dicho
> oficialmente, *con más extractivismo pretende sacar al Ecuador del
> extractivismo.* En su empeño cristaliza las aspiraciones extractivistas
> de "la larga noche neoliberal", que por lo demás ha estado presente desde
> los orígenes de la República.
>
> Recordemos que en la Asamblea Constituyente de Montecristi, a través del
> mandato minero, el 18 de abril de 2008, se pretendió poner en orden el
> manejo neoliberal en este campo. Algo se avanzó, pero a poco el Gobierno,
> incumpliendo incluso dicho mandato y expresas normas constitucionales,
> impuso la ley de minería en enero de 2009. Luego continuó en las
> negociaciones con empresas mineras, que lo presionaron para que introduzca
> reformas a tono con sus demandas, en el año 2013. Y en la actualidad,
> cuando ya hay un contrato para explotar cobre en la Cordillera del Cóndor,
> firmado el 5 de marzo de 2012, no logra suscribir nuevos contratos que
> puedan hacer realidad la megaminería, pues las empresas exigen más
> beneficios.
> No se puede menospreciar el hecho de que gran parte de las actividades
> extractivas -así como las grandes industrias básicas propuestas- *solo
> podrán hacerse con el concurso del capital transnacional.* Según
> MARISTELLA SVAMPA, lo único que ha cambiado es *el lugar relativo
> desempeñado por el Estado*: *si antes se abstenía en términos relativos,
> ahora es uno de los comensales más activos *(SVAMPA, 2013).
> El objetivo es una mayor participación del Estado en la renta petrolera y
> minera. Este extractivismo del siglo XXI, a contrapelo de los discursos
> soberanistas, resulta recolonizador.
>
> También se impone la ampliación de la frontera petrolera en el sur de la
> Amazonia con la XI Ronda Petrolera; aunque sus resultados resultaron
> pobrísimos: se presentaron cuatro ofertas para 21 bloques. Cabría hacer
> mención sobre la forma en que dio paso a la consulta previa en este caso,
> atropellando la ley y los procedimientos. Un punto que no puede quedar al
> margen de estas reflexiones es el relativo a la* Iniciativa Yasuní-ITT. *Ecuador
> sorprendió al mundo hace ya más de siete años, cuando propuso dejar en el
> subsuelo del Yasuní, en plena Amazonia, un significativo volumen de
> petróleo. Esta propuesta, que surgió desde la sociedad civil, no alcanzó a
> consolidarse a nivel oficial debido a las inconsistencias y las
> contradicciones del Gobierno del presidente Rafael Correa.
>
> *Lo que debemos tener claro es que, en la medida que se amplía y
> profundiza el extractivismo, se agrava la devastación social y ambiental*.
> Mientras crece la resistencia social en los territorios afectados, el
> gobierno responde con la criminalización de la protesta. Los derechos
> colectivos de varias comunidades indígenas y campesinas son atropellados.
> Poco importa que en el Ecuador constitucionalmente la Naturaleza sea sujeto
> de derechos .
>
> *El saldo, una "revolución ciudadana" sin revolución social, ni
> productiva *
>
> En síntesis, la propuesta tecnocrática del Gobierno del presidente Correa
> responde a un intento por* modernizar el capitalismo *en el Ecuador.
> Inclusive su propuesta de una economía sustentada en el conocimiento
> (inviable si se firma un TLC con la UE), corre el riesgo de reproducir
> inútilmente esquemas existentes en otros países y en otros tiempos. A lo
> sumo terminaría por alentar una (imposible) mutación del Ecuador en el
> "jaguar latinoamericano", en réplica del desarrollo capitalista de Corea
> del Sur */7 *  o de Singapur. La confianza en la tecnocracia moderna
> parece ilimitada, tanto que en el Gobierno ni siquiera se dan el trabajo de
> al menos estudiar las experiencias de otras épocas, como fue la
> industrialización vía sustitución de importaciones de inspiración cepalina
> y dependentista.
>
> Para cerrar este breve análisis, aceptemos con la Senplades, que faltan
> planes de acción concretos para la consecución de los objetivos de cambio
> de matriz productiva. No es válido el argumento de que no se ha avanzado
> porque la matriz productiva es heredada, pues antes de que se inicie este
> Gobierno, no solo que ya se conocía esa realidad, sino que se tenía una
> agenda mínima para su transformación.
> De hecho, las acciones desplegadas supuestamente a favor del cambio
> estructural, sin haberlo siquiera intentado, profundizan una mayor
> polarización entre los grupos más acomodados y el grueso de la población
> */8*, al tiempo que ahondan la dependencia del país del capital
> transnacional, últimamente representado en mayor manera por el capital
> chino.
>
> Eso sí, esta propuesta modernizadora del capitalismo, que caracteriza al
> correísmo, va construyendo una nueva hegemonía dominante casa adentro y
> nuevos poderes económicos van sustituyendo a los anteriores. El correísmo
> consolida, entonces, un nuevo modelo de dominación burguesa, que cuenta con
> una máquina burocrática legalizada, dócil y activa. Correa quiere
> normalizar, disciplinar y ordenar la sociedad, para esto limita los lugares
> públicos -plazas y calles- para impedir cualquier manifestación de rechazo
> al régimen, con una normativa legal con claros rasgos represivos (Acosta
> 2013b). *El saldo nos dice que el capitalismo en el Ecuador goza de muy
> buena salud, *el rentismo se expande y ni siquiera se han reducido los
> mecanismos de explotación de los seres humanos y menos aún de la
> Naturaleza. Correa no está para alternativas, mucho menos para
> revoluciones, y peor aún para utopías, como el Buen Vivir. Su propuesta es
> desarrollista. Busca la eficacia tecnocrática, la provisión de
> infraestructura y el incremento del consumo, a partir de la recuperación
> del Estado.
>
> Hace rato que el presidente consolidó su línea de Gobierno. Carecen de
> contenido sus reiteradas declaraciones de radicalizar la revolución, salvo
> para quienes ingenuamente aún esperan que -desde dentro del Gobierno- se
> pueda disputar el sentido histórico de la ahora mal llamada "revolución
> ciudadana".
> * En realidad lo que se vive en Ecuador es la modernización del
> capitalismo extractivista, lo que, para ponerlo en palabras de James
> Petras, significa "un gran salto hacia atrás"* */9*.
> *Referencias bibliográficas *
>
> - Acosta, Alberto (2013a) *Buen Vivir - Sumak Kawsay. Una oportunidad
> para imaginar otros mundos.* Barcelona: ICARIA.
> - Acosta, Alberto et. Al. (2013b) *El correísmo al desnudo*, Quito:
> Montecristi Vive.
> - Ávila Santamaría, Ramiro (2013) "De la utopía de Montecristi a la
> distopía de la revolución ciudadana". En varios autores, *El correísmo al
> desnudo*, Quito: Montecristi Vive.
> - Gudynas, Eduardo (2013) Izquierda y progresismo: la gran divergencia
> http://www.rebelion.org/noticia.php?id=178651
> - INEC (2011) *Censo Económico 2010*.
> - INEC (2013) Indicad ores de Pobreza - Diciembre. - Senplades (2012) *Diagnóstico
> matriz productiva* (mimeo).
> - Senplades (2013) *Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017*.
> - Stefanoni, Pablo; "Ni Caracas, ni La Habana... Seúl: La utopía coreana en
> los Andes" (2013), en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=171279
> - SVAMPA, MARISTELLA. (2013) "El Consenso de las "commodities" y lenguajes
> de valoración en América Latina", revista *Nueva Sociedad 244,* marzo-abril.
> Recuperado de: http://www.nuso.org/upload/articulos/3926_1.pdf
> <http://www.nuso.org/upload/articulos/3926_1.pdf>
> - Varios autores (2006) *Plan de Gobierno del Movimiento País 2007 - 2011*,
> (mimeo).
>  ------------------------------
>   *Alberto Acosta: Economista ecuatoriano. Profesor e investigador de la
> FLACSO. Ex colaborador científico del ILDIS-FES (1990-2006). Exministro de
> Energía y Minas (2007). Expresidente de la Asamblea Constituyente y
> asambleísta constituyente (2007-2008). Excandidato a la Presidencia de la
> República (2012-13). *
>
> *NOTAS  *
>
>  [2] El ministro de Comercio afirmó que "el acuerdo con la UE tendrá un
> tronco análogo a acuerdos como los que ya rigen para Colombia y Perú."
> (Diario Hoy, 13.9.13)
>
> [3] Ver en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=178651
>
> [4] Estas cifras fueron difundidas por la Asociación de Bancos Privados
> del Ecuador en noviembre de 2012.
>
> [5] En este gobierno, como ha sucedido en otros gobiernos "progresistas"
> de la región, se sigue trabajando para cristalizar la Iniciativa de
> Integración de la Infraestructura Regional de Sur América (IIRSA), de claro
> origen neoliberal. Su objetivo es integrar los enormes depósitos de
> minerales, petróleo biodiversidad y agua de América latina al capitalismo
> global.
>
> [6] Al presidente Correa no le importa que en la Constitución del 2008 se
> establezca "la prohibición de la importación y uso de transgénicos".
>
> [7] Este país -"jerárquico y competitivo al extremo"- es el referente real
> para Ecuador y Bolivia. Ver Stefanoni (2013).
>
> [8] El GINI que había descendido desde el año 2007 hasta el año 2011, ha
> comenzado a repuntar en los dos años subsiguientes, al igual que la
> pobreza, sobre todo en la ciudad de Guayaquil, de conformidad con
> informaciones del INEC (2013).
>
> [9] Inclusive panegiristas del gobierno como Juan Paz y Miño lo reconocen:
> "Ecuador construye una forma de capitalismo social con Estado bajo poder
> ciudadano y que esto es un socialismo del siglo XXI", Juan Paz y Miño en el
> diario gobiernista El Telégrafo, 14 de abril del 2014
>
> *posta - postaporteñ@ 1195 - 2014-06-29 *
>       _____________ Postaporteñ@ <http://postaportenia.com.ar>. Está
> recibiendo este mensaje porque es uno de nuestros amigos, o porque es una
> personalidad que nos ha sido recomendada por alguno de nuestros amigos
> comunes o porque su dirección de correo electrónicopertenece a un medio de
> comunicación social y por eso está incluida en la lista. Si desea ser
> eliminado de nuestra lista de direcciones, puede enviar un correo al
> remitente indicando "REMOVER" en el asunto, y será sacado de la misma.
>
>
>
> --
> *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no
> record of previous communication, proposals, etc ..*
>
> P2P Foundation: http://p2pfoundation.net  - http://blog.p2pfoundation.net
>
> <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation>Updates:
> http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
>
> #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
>
>
>
>

-- 
El único modo de vencer el secuestro del conocimiento
es comprender sus razones.
La manera de revertirlo, de cambiarlo
O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos
O morimos sin saber lo que somos

¡Piensa para vivir, actúa para hackear!
Cada día, una acción procomún a la vez.

@petrizzo
Usuario Linux # 498889
http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/p2p-lang-es/attachments/20140719/55be364b/attachment-0001.htm 