[P2P-es] Método colectivo para moderar a Willi y Quiliro en la lista (propuesta)

[Bernardo Gutiérrez]

Saludos

Me escribe una persona relevante, que en esta lista es más observadora,
echándome la bronca, a punto de desubscribirse: "la moderación suave
también incumple la Netiqueta. Cualquier administrador habría apartado a
quien incumple la netiqueta". Pau Llop, en otro espacio público, publica
que nunca había visto ningún ataque semejante para destruir una comunidad.
Y ahí está la clave> un día concreto, aparecieron en grupo muchas personas
con un objetivo claro y han desestabilizado la comunidad ya existente con
muy malas artes y torpezas, obvio, como incumplir la netiqueta de forma
reiterada.

En definitiva, tal vez las cosas hayan ido demasiado lejos, pero en mi
opinión ha sido necesario, para que quede muy explícito quién construye,
quién destruye y para que quede muy claro de dónde viene el discurso de la
"censura en el FLOK". Curioso que el señor Gordon Cook, tras la ofensiva
inicial, se haya desubscrito él mismo una vez hecho el daño. Han
manifestado de forma clara su voluntad de moderación 25 personas de las
relevantes y algunas con conocida meritocracia (que no coincide exactamente
con longevidad, no, algunos llegaron hace poco y ya tienen reputación por
su actitud). De los históricos 350 o 400 miembros, nos hemos quedado tras
el ataque (muchas bajas) un poco menos de 300. No habiendo más de 50
usuarios activos (muchos leen, divulgan en twitter lo que ven acá, pero no
escriben), 25 es un número demasiado grande como para ignorarlo. La gran
mayoría de los nombres que aparecen y/o participan en este hilo son
favorables.

Este será el último mail que reciban Willi y Quiliro de esta lista. Podrán
seguir el hilo en los arquivos abiertos de la lista. Si cumplen las nuevas
normas creadas a partir de esta discusión, me parece bien que regresen, si
así lo estima la comunidad. También pienso, como Rafa Bonifaz, que Quiliro
tiene buen corazón. Pero no es una condición suficiente, si en el camino se
destruye el espacio común, como Godzilla, esa criaturita, hace/hará con
Tokyo.

Me quedo con la parte positiva, con muchos comentarios y ese intento de
norma común, que no la ha propuesto Diego, faltaría más, sino Santiago
Hoerth, en un hilo anterior que el 'recién llegado' parece desconocer. Me
quedo incluso con esa guerrilla narrativa con samurais y spaguetti western
que hace caer algunas máscaras. Excelente el empeño de Ricardo y Santiago
en el PAD https://titanpad.com/moderaracionp2p Creo que de acá saldrán unas
normas colectivas, aplicables a esta lista y (modificadas) a otra.
LiberationTech, por ejemplo, una lista que frecuento, tiene 28.000
subscriptores y es un mundo a parte.
La norma es un código ético, que regula un comportamiento, no ley, es más
aéreo y rizomático, y está abierto a revisión constante (eso de beta, el
legislativo no lleva mal). He añadido un punto sobre administradores.
Pienso que listas plurales, como esta, con 20 países enredados, tienen que
tener más administradores También que debería ser rotativo. Para que cunda
el ejemplo, creo que esta lista debería tener unos 4 administradores, y que
yo debería ceder el espacio. Se quedaría Emilio Velis, desde El Salvador.
Yo vería genial si se incorporan estas tres personas>

Santiago Hoerth (Código Sur, desde Uruguay)
Ricardo Amaste, ColaboraBora, Goteo (Euskadi)
María �ngela Petrizzo (Venezuela).

No sé qué piensa Emilio, los propios interesados y el resto.
Y claro, cualquier fork, bienvenido. El propio Willi planea su fork para
crear ese espacio de diálogo en español sobre el P2P, a lo que no puedo más
que decir +1 (sí, Fábio, en los últimos 5 años, es un código muy habitual
en todo el mundo, la netiqueta es el suelo ético, no un libro de estilo).

El PAD
https://titanpad.com/moderaracionp2pyo


Abrazos,
Bernardo


El 10 de agosto de 2014, 11:15, Simona Levi <info en conservas.tk> escribió:

> Diego, no te conozco, pero puedo decirte una cosa sin miedo a equivocarme:
> opinas sobre
> cosas que desconoces completamente(opinas sobre conversaciones previas en
> las que tu no
> estabas).
> Te pido una cosa que debería ser normal - aunque sé que no la harás - :
> lee a fondo y en
> detalle todos los los archivos de la lista antes de intervenir otra vez
> sobre tema
> abiertos antes de que tú entraras.
> Y una propuesta. Si te aburres y/o te apetece mucho participar, propón un
> tema nuevo y
> constructivo. Algo todo tuyo.
> Gracias.
>
> El 10/08/14 14:22, Diego Saravia escribió:
> >> convivencia más claras. Antes de echar a nadie esperaría a tener esas
> normas
> >> definidas y actuar a partir de lo que pase desde ese momento (sin
> carácter
> >> retroactivo ni referirnos a otras listas).
> >>
> > excelente
> >
> >> y los que quieren seguir conviviendo con ... y los antisemitas de esta
> lista ;P y hacemos una cita en campo abierto en dos meses para ver cada uno
> en que punto está y si nos refusionamos.
> > disculpa, decirle antisemita a alguien es un insulto muy fuerte, no
> > parece permitir una refusion ni una reconsideracion
> > si es una broma, es de muy mal gusto.
> >
> > fuera de eso, el post, y el de los samurai plantean algo interesante
> >
> > sacan la discusion del ambito de la "justicia-sancion", de la
> > posibilidad de que alguien violo una norma, y lo ponen en el ambito
> > del "poder" o del "hacer", o de la "politica"
> >
> > o sea sale del ambito del poder judicial y pasa al legislativo-ejecutivo.
> >
> > si es asi, y hay dos grupos con intereses diferentes, es bueno, como
> > primera medida explicitarlo. cuales son las visiones encontradas?
> > que quieren unos y otros?
> >
> > esta bien descripto con "amo el proceso" o "amo los resultados"?
> >
> > cuales son los valores del proceso que defenderian unos y cuales los
> > de los resultados que defenderian otros?
> >
> >> Acabas de entrar (ayer) y has escrito más que cualquiera de nosotros en
> dos años.
> > bueno, sera que han escrito poco, que se yo. No suelo ingresar a un
> > lugar para no participar.
> >
> >> desconfio profunda  y diría que definitivamente
> > que mala onda
> >
> >> entra en un espacio colectivo oponando inmediatamente de como este
> espacio
> > no era un problema de dos bandos?
> >
> > hay una "forma de este espacio" violada, o "hay dos visiones
> contrapuestas"?
> >
> > en que quedamos señora desconfiada?
> >
> >
> > por otra parte y lo mas interesante de tu post (desde mi lugar de
> > Mesias y sabio, por supuesto):
> >
> > cuales son los resultados que buscas?
> >
> > tengo alguna posibilidad de ayudarte a conseguirlos?
> >
> > cuales son los valores de proceso que quieren mantener los otros
> > (entiendo que los dos bajo la lupa, y algunos mas que quizas esten
> > contra la matanza en palestina pero no pienso sean antisemitas
> > y quizas algunos otros  que luchen contra la discriminacion
> > homosexual, no se, son las cosas que vi discutir aqui desde que estoy)
> >
> >
> >
>
>
>
>
>


-- 
www.futuramedia.net
www.codigo-abierto.cc
@bernardosampa (twitter) / @futura_media
São Paulo +55 11 43044380 (fijo) +55 11 84881620 (celular)
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/p2p-lang-es/attachments/20140810/c9be62aa/attachment.htm