[P2P-es] Método colectivo para moderar a Willi y Quiliro en la lista (propuesta)

[Bernardo Gutiérrez]

Diego>

no tienes ninguna autoridad moral en esta lista. Has llegado hace MENOS de
24 horas. Los archivos de la lista son abiertos. Si te interesa bucear en
el coflicto tienes todos los archivos disponibles. Suerte. Ha habido
personas que han incumplido las normas de diálogo, la netiquea y eso se ha
probado en muchos hilos, con pelos, comas y señales. En estos momentos hay
ya 22 personas que quieren moderación. En la mayoría de las listas, el
administrador ya habría apartado a los que hubieran incumplido la netiqueta
de forma reiterada. No tiene absolutamente nada que ver con libertad de
opinión y sí con respeto a las normas del diálogo. Si quieres crear un
código jurídico, no es el lugar. El ciberespacio se rige por normas
compartidas, por meritocracias y netiquetas comunes. POr si se te escapa el
detalle, alguien que llega hace un mes (las dos personas a las que se
quiere expulsar), que nunca habían participado y que por un misterio que se
nos escapa, comenzaron su coro monólogo, tienen menos puntos en la
meritocracia que quien llevan meses. Quien lleva 24 horas, menos todavía.
Dar lecciones nada más llegar, sin conocer el proceso, no creo que te ayude
mucho para ser respetado.


+1 Simona en general. Colocaré en el PAD la propuesta de lista con previa
autorización de varias personas.

Muy bueno el texto de Ricardo, genial. Gracias Dome, Susana, Antonio, por
intentar construir

Aquí el PAD que pretende mejorar la Netiqueta (esa que se ha incumplido y
que sería suficiente para tomar medidas en otras listas)

https://titanpad.com/moderaracionp2p

Un saludo
Bernardo







El 9 de agosto de 2014, 11:25, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> En todo proceso penal o sancionatorio serio, las reglas formales que
> tipifiquen la conducta ofensiva,
> deben ser muy especificas y correctamente explicitadas, y por supuesto
> deben preceder a la conducta ofensora. Tambien las reglas sobre el
> proceso. Las mayorías necesarias, el
> necesario derecho a la defensa. A los efectos de comenzar a redactar
> un reglamento de proceso juridiccional,
> se debe al menos incluir los siguientes pasos:
>
> 1) La denuncia formal. Notificar fehacientemente al imputado de los cargos
> que se le formulan, ofreciendo prueba. En este caso la lista de los
> mails ofensores y los parrafos en cuestion, indicando
> para cada uno que articulo del "codigo penal", se supone viola.
>
> 2) El ejercicio del derecho a la defensa. Esperar la respuesta. Un
> plazo de un mes puede ser correcto.
>
> 3) Un tribunal, seguramente sorteado, o toda la lista, si se maneja
> como justicia popular, debe votar, seguramente con una mayoria
> agravada e incluso
> quorum agravado la sancion, (por ejemplo que dos tercios de los
> presentes voten y dos tercios de los que votan lo hagan a favor de la
> sancion) que seguramente debe ser progresiva. Suspension por un dia,
> por tres dias, por un mes, por un año, expulsion.
>
> Todo esto debe aprobarse previo a la conducta ofensiva.
>
> Sin estos requisitos no se puede hablar de justicia, sino de venganza
> u otra actitud. De hecho la justicia se invento no para prevenir el
> delito, sino para evitarle al ofendido la necesidad de la venganza, lo
> hace "el estado".
>
> Ahora en este caso en particular, no entiendo porque tanta bronca u
> odio contra quirilo, que hizo????
> Alguien tiene aunque sea uno de los mails ofensores.
>
> El caso de palestina lo entiendo mejor, si uno no esta preparado para
> la tolerancia es muy facil tener malos sentimientos ante opiniones
> de un tema que viene generando guerras desde las cruzadas.
>
>  Por mi parte siempre pienso que es mas facil aprender a tolerar las ideas
> del
> otro, en todo caso argumentando racionalmente, o muchas veces
> callando. Que sancionar a alguien por decir algo. En las listas es
> mejor privilegiar el discurso,
> aun rudo, antes que el silencio, Total es facil no leer.
>
> Irse porque otro habla de una forma que no gusta, o de un tema que no
> quieres escuchar? no me parece.
> Expulsar a esa persona, mucho menos. La libertad de expresion debe ser
> mucho mas fuerte que la posibilidad de sancion.
>
> Mejor aprender a tolerar, y si un conjunto no quiere escuchar a uno,
> pues no lo escucha y siguen hablando de lo que les interesa.
>
> En una asamblea es muy dificil lograr esto, pues solo puede hablar uno
> por vez. Aca por suerte un mensaje no bloquea a otros, salvo
> que la mente del ofendido se prenda y pierda el autocontrol
>
> Mejor aprender a controlar la ira ante la opinion del otro, que entrar
> en un ciclo de sanciones.
>
> El día 9 de agosto de 2014, 11:02, Domenico Di Siena
> <urbanohumano en gmail.com> escribió:
> > Yo comparto el punto de vista de Ricardo y Susana.
> >
> > Como dice Ricardo: "Por eso me parece muy interesante el ejercicio que
> > plantea Bernardo y algo muy útil no sólo para nuestra lista sino para
> otras
> > muchas."
> >
> > y como sigue Susana:" .....estos mails tan molestos los borro
> > directamente.... Paciencia con estos procesos si de verdad queremos
> espacios
> > abiertos, libres y diversos."
> >
> > Gracias Ricardo y Susana
> >
> > dds
> >
> >
> > 2014-08-09 15:02 GMT+02:00 Natalia Pérez <natiperez en linuxmail.org>:
> >
> >> Expulsión irrevocable para Willi y para Quiliro
> >>
> >> +1 a la idea de Simona de lista no abierta que necesite la autorización
> de
> >> varios miembros o administradores
> >>
> >> +1 al PAD con el método, que sirva de ejemplo para otras listas y
> espacios
> >>
> >> At 9 Aug 2014 12:06:52 +0000 (UTC) de "Ricardo AMASTÉ"
> >> <ricardo en amaste.com>:
> >>
> >> Es cierto que el devenir de la lista puede resultar cansino, que hay
> gente
> >> que podemos pensar que trollea u otra que sobre algunas cuestiones dice
> >> bobadas, impertinencias, cosas ofensivas. Aunque yo no diría que hablar
> de
> >> palestinos e israelitas (sin clichés) no pueda tener que ver con la
> cultura
> >> libre, el P2P o el procomún (y más estos días). Probablemente la
> cuestión no
> >> sea tanto el qué sino el cómo.
> >>
> >> Pero también es cierto que construir una comunidad basada el la
> >> convivencia desde la libertad y la diversidad no es fácil. Enseguida
> echamos
> >> a la gente que nos molesta,hacemos un fork o nos vamos. Permanecemos
> poco
> >> tiempo en el conflicto en si. Y lo entiendo, resulta agotador, sobre
> todo
> >> para quienes ya han estado muchas veces en situaciones similares incluso
> >> habiendo situaciones más o menos enquistadas con algunas personas o
> temas
> >> incendiarios.
> >> Por eso me parece muy interesante el ejercicio que plantea Bernardo y
> algo
> >> muy útil no sólo para nuestra lista sino para otras muchas. Madurar este
> >> tipo de procesos-relaciones. Avanzar-cuestionar-(re)definir las reglas
> con
> >> las que se rige una determinada comunidad me parece clave.
> >> Tanto en Copylove como en meetcommons hemos trabajado bastante alrededor
> >> de todo esto de los afectos, los cuidados, lo relacional, el cómo fijar
> las
> >> normas y los protocolos. Desde luego lo fundamental es el respeto,
> regular
> >> el discurso, cierto sentido común de ida y vuelta y saber que nadie es
> >> imprescindible y tod*s somos necesari*s.
> >> Os dejo dos links: a un post sobre la cooperación forzada vs la
> >> cooperación libre
> >>
> http://www.colaborabora.org/2013/02/06/el-nombre-del-juego-es-cooperacion/
> y
> >> a otro sobre el trabajo que hemos hecho estos meses sobre lo relacional,
> >> aplicado no a una lista de correo, pero si a grupos de trabajo,
> hangouts,
> >> etc.
> >> Y me miro con mucho interés todo lo que hay en el pad.
> >> De esta saldremos teniendo más claro cómo queremos funcionar.
> >> GRACIAS A TOD*S!!!
> >>
> >>
> >>
> >> Ricardo Antón
> >> @Ricardo_AMASTE
> >>
> >>
> >> -------------------------------------
> >> ColaBoraBora Koop
> >> -------------------------------------
> >> aretxaga, 10 bajo
> >> 48003 bilbao (sp)
> >> tel: 944 158 861
> >> http://www.colaborabora.org
> >> @colaborabora
> >> -------------------------------------
> >> GoteoEuskadi
> >> http://euskadi.goteo.org
> >> @goteofunding
> >> -------------------------------------
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> >
> >
>
>
>
> --
> Diego Saravia
> Diego.Saravia en gmail.com
> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>
> ====================================================================
> "Disclaimer:" Haré lo que desee con los correos que reciba, quien no
> este de acuerdo, que se abstenga de enviarme correo a mí o a las
> listas donde este suscripto.
> En particular NO VALE ningun "disclaimer" que indique que el correo
> enviado es privado o sujeto a normas de empresas, gobiernos, u
> organizaciones de cualquier tipo.
> Con relación a los estados y sus leyes, analizare cualquier norma
> aplicable en el territorio donde eventualmente actúe en el momento,
> escucho a cualquiera que tenga algo que decir.
> Con respecto en particular a los derechos de autor, salvo acuerdo
> previo, gozaré plenamente de las 4 libertades con todo lo que reciba,
> considerandolo, en cuanto a lo patrimonial,
> como propio.
> ====================================================================
>
>
>


-- 
www.futuramedia.net
www.codigo-abierto.cc
@bernardosampa (twitter) / @futura_media
São Paulo +55 11 43044380 (fijo) +55 11 84881620 (celular)
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/p2p-lang-es/attachments/20140809/753b7973/attachment-0001.htm