[P2P-es] Una reflexión respecto a los últimos mensajes

Mar Abr 2 19:34:11 CEST 2013

A mi siempre me ha gustado el tema de  hacer *roadmaps* (hojas de ruta)
adaptadas a diferentes perfiles como por ejemplo novatos o culos pelados :-)

he creado un mapa mental abierto en el que sugiero que los culos pelados
ayuden a generar un índice  para novatos y otro para  culos pelados.

he creado un par de ramas pero son totalmente revisables a vuestro gusto
http://www.mindmeister.com/277196894

Un saludo a todas

Alvaro
@asolache @comunitats @molekulon @teamtowers

Alvaro
@comunitats @asolache @teamtowers

*
Este correo se  puede envíar con destinatarios ocultos (CCO, BCC) para
combatir el Spam.
Si decides reenviar este mensaje por favor borra mi nombre y dirección.
Evita que la dirección electrónica a ti confiada sea capturada por
intereses comerciales.*

*Gracias*
*
*

2013/4/2 Javier Creus <javicreus en ideasforchange.com>

> Esto se ha puesto muy interesante,
> tenemos muchos métodos para dividir, el forking por ejemplo
> pero ahora necesitamos un método para unificar,
> encontrar aquello en lo que nosotros y muchos más puedan estar de acuerdo
>
> Propuestas?
>
>
>
> javi
>
>
> El 2 de abril de 2013 18:21, Emilio Velis <contacto en emiliovelis.com>escribió:
>
> Hola César:
>>
>> Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas
>> iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe
>> el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que
>> no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento
>> valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas
>> actividades.
>>
>>
>> 2013/4/2 Cesar Garcia Saez <cesargarciasaez en gmail.com>
>>
>>> Hola a todos,
>>>
>>> Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama
>>> particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
>>>
>>> Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más
>>> comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la
>>> verdad.
>>>
>>> Algunos ejemplos de materiales existentes:
>>> http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código
>>> abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
>>>
>>> Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta
>>> http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
>>>
>>> ¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad
>>> intelectual.
>>> http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-codecmaster-web-169/1075737/
>>>
>>> Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative
>>> Commons -
>>> http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-creative-commons-en-una-guia/
>>>
>>> Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se
>>> pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el
>>> planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a
>>> crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil
>>> veces?
>>>
>>> ¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que
>>> se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven
>>> para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más
>>> costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo
>>> otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender
>>> la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la
>>> reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
>>>
>>> Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar
>>> los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con
>>> datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y
>>> y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y
>>> abrirlo a un público más amplio.
>>>
>>> En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas
>>> que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el
>>> ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir
>>> romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
>>>
>>> No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura
>>> libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni
>>> porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia
>>> creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
>>>
>>> No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que
>>> se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y
>>> los indudables beneficios que ella misma proporciona.
>>>
>>> Saludos
>>> César
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint
>>> Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of
>> one."
>>
>> _______________________________________________
>> Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint
>> Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
>>
>>
>
>
> --
> www.IdeasforChange.com
> www.NoSomosHormigas.org
>
> _______________________________________________
> Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint
> Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/p2p-lang-es/attachments/20130402/d159a7e5/attachment.htm 