[Musix-usuarios] defendiendo wikileaks

[Lourdes Mallorquí i Dani Fossas]

A Dimecres 15 Desembre 2010 23:26:28, Marcos Germán Guglielmetti va escriure:
> On Thursday 09 December 2010 14:07:36 Lourdes Mallorquí i Dani Fossas wrote:
> > A Dijous 09 Desembre 2010 16:48:13, Marcos Germán Guglielmetti va 
escriure:
> > > http://lunar.org.ar/?q=node/191
> > 
> > Encomiable. Pero no tengo claro que no nos esten levantando la camisa
> > (engañando). Hay algo que no termina de cuadrar.
> > Es interesante leer esto:
> > 
> > http://www.pascualserrano.net/noticias/wikileaks-el-ordenador-de-raul-rey
> > es
> >
> >- global
> >
> > http://www.pascualserrano.net/noticias/wikileaks-y-el-cartel-de-medios
> > http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118294
> > http://lasindias.coop/del-estado-de-alarma-a-wikileaks-y-por-que-assange-
> > no
> >
> >- nos-hace-mas-libres/
> >
> > No sé, no termino de ver claro todo esto, aunque mi primer impulso es
> > estar del lado de Assange. Porqué solo estos 5 medios?
> 
> como que sólo 5 medios?
> 
> vos no podés tomar cualquier material de wikileaks y publicarlo donde sea?
> 
> con el perdón de la expresión me parece que hay gente escribiendo boludeces
> haciéndose los genios, sólo para confundir y dividir.
> 
> 
> 
> por citar sólo algo del último artículo:
> 
> 
> creo que es una idea muy errada (siendo que se han hecho 500 mirrors o más
> y que los archivos circulan por redes PEER TO PEER (o sea no
> centralizadas!)), pero ahí va:
> 
> http://lasindias.coop/del-estado-de-alarma-a-wikileaks-y-por-que-assange-no
> -nos-hace-mas-libres/
> 
> > ..."Assange fue un producto de la agenda mediática ante el que resulta
> > completamente lícito preguntarse:
> > 
> > ¿A santo de qué Assange consigue ser elevado por encima de los cientos de
> > miles de activistas que en las últimas décadas han luchado por hacer de
> > Internet el agujerito por el que se colaría, desde el más allá a la
> > palpable realidad, un mundo mejor? ¿Quién lo busca y quién otorga el
> > favor?
> > 
> > La clave ya se vio en el mismo debate mediático. Desde que se
> > popularizaron las conexiones móviles y las cámaras digitales, Internet
> > ya era una «gran filtración» permanente.
> 
> ¿y qué tendría de malo más filtración? una cosa no quita la otra...
> 
> > ¿Recuerdan sin ir más lejos las fotos de Abu
> > Ghraib? ¿La muerte de Neda a manos de un guardia de la revolución durante
> > las manifestaciones en Teherán? El mecanismo del control social parecía
> > revertirse y funcionar de abajo a arriba. Con millones de personas con
> > cámaras en sus móviles y mecanismos de difusión distribuida a su alcance
> > en la blogsfera a los medios sólo les quedaba hacerse eco, un paso por
> > detrás de una agenda que ya no marcaban y en la que no cabían
> > exclusivas.
> 
> claro, pero las cosas que filtra wikileaks necesitan que el informante
> quede en el anonimato, pq corre riesgo su vida. pienso q wikileaks existe
> solamente para eso: para permitirle publicar información ultrasecreta a
> personas q no podrían hacerlo de otro modo o no se animarían.

Hola Marcos,

sobre lo que decíamos antes:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22389

traducido:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118839