[Musix-usuarios] Nueva Ley de Radiodifusión: ¿las tecnologías informáticas quedan fuera?

[Marcos Guglielmetti]

http://www.mastermagazine.info/articulo/13287.php

Nueva Ley de Radiodifusión: ¿las tecnologías informáticas quedan 
fuera?

      Más allá de que esta nueva ley es necesaria pienso que, así como 
ya no tiene sentido producir copias de obras de forma centralizada, 
va perdiendo sentido la radiodifusión centralizada, más adelante 
explicaré por qué.

      Claudio Morgado, argentino, Diputado nacional por el Frente para 
la Victoria, escribió un interesante artículo en el diario Página 12 
titulado: ¿Por qué una nueva Ley de Radiodifusión?

      Es sin duda un tema muy importante dado que en Argentina la ley 
de radiodifusión está firmada por Videla, presidente de facto de la 
última dictadura militar fascista, y por lo tanto no es una ley 
democrática, sino una ley manchada con sangre elaborada para que 
existan pocas formas de pintar la realidad.

      Hay dos aspectos en el artículo de Morgado que desearía 
destacar:

      1º El lenguaje difícil y oscuro
      2º La cantidad de filósofos y hombres de la cultura citados

      En apenas 10 párrafos, se habla de Pierre Bourdieu, George 
Berkeley, Giovanni Sartori, Win Wenders, Flaubert, Jaques Derrida, 
Hegel... todo esto para elaborar el concepto de que la democracia se 
vería fortalecida al incluir más personas que describan la realidad.

      Eso es cierto, seguramente.

      Lo que me sigo preguntando es por qué no se contempla a las 
tecnologías informáticas y por qué parece necesario el lenguaje 
oscuro para explicar algo tan simple y obvio.

      mecanismos de producción simbólica
      idealismo subjetivo
      homo videns
      legitimidad ontológica
      capacidad axiológica
      virtual "colonización de la subjetividad"
      oferentes simbólicos
      ritmo como tiempo de codificación
      pensamiento “pensante”
      dispositivos ficticios o artificiales, jerarquizadores
      artefactualidad y actuvirtualidad
      hechura ficcional

      No soy quien para dar lecciones de nada, menos de periodismo, 
mis artículos carecen en general de buen estilo y ritmo, pero tengo 
derecho a cuestionar a otros a pesar de que yo mismo sea mediocre.

      La nueva ley debería discutirse y ser aprobada para tener una 
ley de la democracia capitalista... bien, sería un avance, pero me 
parece productivo al mismo tiempo concientizarnos sobre el gran 
cambio tecnológico que se ha producido durante estos años del Siglo 
XXI con Internet y las nuevas tecnologías, algo que la nueva ley 
parece dejar de lado.

      Todos podríamos ser emisores y receptores de radio en Redes 
Libres: existe la tecnología WiFi, una forma de transmisión de datos 
inalámbrica, es decir, sin cables, que nos permitiría conectar todas 
nuestras PCs (y teléfonos celulares con esa capacidad) entre sí, y de 
tal forma evitar la dependencia del Estado y de las empresas, de 
manera de eliminar los impedimentos ridículos que actualmente existen 
entre la comunicación de una y otra persona a distancia.

      ¿Eso está contemplado en la nueva ley? Yo no lo veo por ningún 
lado, quizá l en s expert en s podrían aclararlo.

      La propuesta

      El espíritu de la propuesta firmada por respetables activistas 
sociales es definitivamente muy positivo, al considerar, por ejemplo:

      * la radiodifusión como un servicio esencial para el desarrollo 
cultural, social y educativo.

      * se habla de garantizar la independencia de los medios de 
comunicación

      * expresa que las frecuencias radioeléctricas pertenecen a la 
comunidad, están sujetas a tratados internacionales y legislaciones 
nacionales

      * se propone como objetivo fundamental promover la diversidad, 
de igualdad de oportunidades para la participación de todos los 
sectores sociales en la gestión de los servicios de radiodifusión y 
en su titularidad, de normas antimonopólicas...

      Derecho de copia

      No queda claro a qué se refiere cuando se habla de establecer 
regulaciones que respeten los "derechos intelectuales de los 
artistas" y otros trabajadores del espectáculo y la comunicación... 
hoy en día los derechos de autor y las leyes de derecho de copia 
(nótese que actualmente la copia digital es algo popular, no escaso, 
todos pueden hacerla) representan una gran represión cultural, 
impidiendo el compartir canciones, películas, textos y otros 
productos de forma libre.

      Quedaron fuera de época, junto con la "sociedad de la imprenta". 
Las leyes de Copyright (derecho de copia) entonces sirven a las 
grandes empresas como elementos de control y represión de la cultura 
para crear mundos mercantilistas.

      Nuestra democracia debería cambiar las leyes de copyright para 
sumar libertades a los "usuarios" y disminuir el poder que tienen los 
editores y autores, de modo en que todos los ciudadanos podamos hacer 
lo que queramos con los objetos de nuestra cultura. Podría subsistir 
un sistema de derecho de copia pero muy disminuido, garantizando las 
libertades de los usuarios y fomentando el progreso 
intelectual/cultural.

      El sistema de derecho de copia que tenemos hoy viene de siglos 
atrás, de Inglaterra, allí donde el sistema de producción era 
monopolizado por los editores, que establecían convenios entre sí.

      Luego el monopolio del derecho de copia pasó a manos del autor, 
alrededor del año 1700. En ese momento no era para siempre sino por 
un tiempo que el autor conservaba tal derecho de copia, porque la 
idea central de la ley era promover la escritura básica. La 
Constitución de los EEUU, por ejemplo, rechazó en su momento la idea 
de otorgarle a cada autor el monopolio del derecho de copia sobre sus 
obras... la idea fue promover el progreso teniendo en cuenta el "bien 
público".

      Por ese entonces las leyes hablaban sobre lo que la prensa debía 
hacer, dentro de un reglamento industrial (para regular la 
industria), no sobre lo que el lector debía hacer. Eran leyes casi 
sin penalidades y beneficiaban a toda la sociedad. No restringían a 
los lectores, eran fáciles de aplicar (por ser pocos los implicados), 
y estaban dirigidas a los editores.

      Durante los inicios del Siglo 20 la imprenta se abarató, las 
personas con menos recursos económicos ya no necesitaron escribir 
copias manuscritas, algunos podían comprar libros impresos si sabían 
leer. Con la llegada de la era de la sociedad de redes a principios 
del Siglo 21, la tecnología digital masiva, Internet, ya no tiene 
sentido producir copias de forma centralizada para transportarlas a 
los lectores (u oyentes o usuarios, etc.): casi todo el mundo puede 
copiar.

      Ahora la ley no se restringe al sector industrial, sino que se 
aplica a todos los ciudadanos, supone penas y es compleja de aplicar, 
dado que el número de "víctimas" creció rotundamente, de unos pocos 
editores, a todo el mundo en todas las casas... para eso se 
requeriría vigilar a todos... es imposible.


      Continuando con la ley de radiodifusión

      Luego, la mencionada propuesta de la Coalición por una 
Radiodifusión Democrática, habla sobre:

      * la no discriminación a causa de la naturaleza jurídica de 
quien posea determinada frecuencia de radiodifusión

      * los medios estatales deben ser no gubernamentales y públicos, 
se deberá destinar una frecuencia a la recepción de Radio Nacional y 
del canal de TV pública en todas las regiones, y al menos una 
frecuencia para radio y emisora de TV provincial y también para una 
emisora de FM municipal.

      * para las universidades, al ser un servicio público pero de 
gestión autónoma, se deberá reservar al menos una frecuencia de 
radiodifusión destinada a cada Universidad pública nacional.

      * técnicamente, el 33% de las frecuencias de todas las bandas 
deben ser reservadas a entidades sin fines de lucro.

      * la publicidad no estará incluida en los contenidos de la 
programación (debe estar claramente separada en tandas).

      * se habla de "derechos del público"

      Por último, finalizando este resumen, se propone normalizar los 
servicios de radiodifusión para atender a las necesidades de quienes 
hoy no pueden acceder a una licencia para transmitir, debido a la ley 
22.285 de la dictadura fascista.

      Volviendo al impacto de la llegada de Internet, las tecnologías 
WiFi (comunicaciones inalámbricas entre computadoras, celulares, 
etc.), pienso que, así como ya no tiene sentido producir copias de 
obras de forma centralizada, va perdiendo sentido la radiodifusión 
centralizada mientras cada vez son más accesibles los equipos de 
transmisión y recepción WiFi, la sociedad va tomando conciencia de a 
poco sobre lo que puede producir colaborativamente (ver Wikipedia!), 
y el software libre se expande (ver Firefox, eMule, Ares, etc.)

      Estas nuevas formas de organización, comunicación y producción 
cultural cuestionan las formas tradicionales de medios como la TV, la 
radio AM y FM, el Cine, los diarios y revistas.

      Una cultura libre y redes libres podrían producir una sociedad 
más libre.


      (Este informe fue publicado bajo la licencia GNU FDL, sin 
secciones invariantes: todo el mundo puede copiarlo y redistribuirlo, 
con o sin modificaciones)


-- 
Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar Software Libre para Artistas

--------------------------------------------------------------
www.educarsincadenas.org Activismo, Educación y Software Libre