[Musix-usuarios] [LAU] Re: [Solar-general] asociacion de artistas copyleft

Mie Jul 11 20:14:14 CEST 2007

reenvio acá, porque si no estás subscripto no llega:

solar-general en lists.ourproject.org (La lista de todos y todas en solar)

El Miércoles, 11 de Julio de 2007 11:57, Pablo Sastre escribió:
 | El Miércoles 11 Julio 2007 02:45, Marcos Guglielmetti escribió:
 | > [invito a los músicos interesados que participan de Musix y otras partes
 | > a participar de la propuesta de Diego Saravia, si pueden, subscríbanse a
 | > esta lista de correo:
 | > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general]
 | >
 | > El Miércoles, 11 de Julio de 2007 00:47, Diego Saravia escribió:
 | >  | debieramos promover la formacion de una asociacion de artistas,
 | >  | especialmente musicos, que desean licenciar sus obras en forma
 | >  | copyleft, para ver como hacer para evitar que sadaic/adicapif cobre
 | >  | en todos los casos independientemente de como se licencie una cancion
 | >
 | > A ver, tengo poca relación con sadaic/adicapif, sólo registré una serie
 | > de temas hace como 6 años, sólo porque mi compañero compositivo quería,
 | > yo en ese entonces ni siquiera usaba SL.
 | >
 | > No sé qué implicancias tiene registrar en sadaic/adicapif: si yo soy
 | > poseedor del derecho de autor, supongo que puedo licenciar por
 | > sadaic/adicapif y también licenciar con licencias libres, copyleft, ¿o
 | > no es así?
 | >
 | >  | hoy te cobran por todo aunque solo se toque musica libre en una
 | >  | fiesta
 |
 | The Dark Side of the Music
 |
 | > ¿Eso es efectivamente cierto? Más allá de que en los hechos quizá no
 | > suceda que te cobren a vos como consumidor de esa música por reproducir
 | > una canción en una fiesta en todos los casos, entiendo la propuesta y la
 | > idea.
 |
 | En el cyber de un amigo; le prohibieron poner musica en el local; a menos
 | que pagase; sino; la radio. Que ya esta pagando esos "derechos" (sigan
 | leyendo)
 |
 | > Ojo que hay muchos músicos encantados con la idea de cobrar por sus
 | > composiciones, ¿qué tenemos para ofrecerles que sea mejor que eso? El
 | > Estado no los banca a los músicos populares ¿entonces?
 |
 | La idea de que cobres por la venta de tus obras no me parece para nada
 | malo; es mas; hasta justo lo veo, el hecho de cobrar por tu trabajo;
 | compositivo; e interpretativo. Llamese a esto; recital; cd (u otro medio).
 | Y la idea principal de SADAIC; es esa misma; "protegerte" de los supuestos
 | plagios; o sustracciones de obras.
 | El hecho real es el que; te cobran si pronuncias tan solo (exageración) la
 | palabra Música.
 | Pero no te protege ni de la lluvia. Por eso ya perdió validez este método;
 | y se transformo en un vampiro artístico (se entiende?)
 |
 | > ¿Cuál sería el modelo de negocios/supervivencia que le propondríamos a
 | > una banda o solista? ¿Ganar dinero sólo en recitales?
 |
 | Venta de soporte; en linea; recitales; ... etc..
 |
 | > Puede ser, no digo que no. Puede ser eso más un sistema de donaciones
 | > vía PayPal o lo que fuere.
 |
 | El tema es abrir la puerta a la elección del artista; no solo dejarlo con
 | una "obligación" de que registre en "ese organismo" su obra.
 | _DEBE_ haber la opción de exponer el método de licenciamiento de su obra;
 | ante la justicia; sin instituciones intermediarias.
 | Como se hace acá en Argentina; con los libros "... Queda hecho el deposito
 | que indica la ley....!" eso que leemos en las primeras hojas de
 | libros/revistas; y ediciones de papel. Que se realiza metiendo la obra en
 | un buzón especifico del correo.
 | O algo de este modo; sin intermediarios institucionales;: yo ante la ley;
 | se entiende la idea?
 | Habría que hablar con Ariel Vercelli --> http://www.bienescomunes.org/  de
 | Argentina; para que nos asesore.
 |
 | > Tener en cuenta que el hecho de que sea copyleft no forma necesariamente
 | > comunidades alrededor de la música al mismo nivel que en el software,
 | > porque los músicos no necesitan unirse para producir algo técnicamente
 | > superior: pueden permanecer "atomizados" y aún así ser libres y hacer
 | > cosas fantásticas.
 |
 | Si si!! se entiende.
 | El tema es que de a uno no se hace mucha fuerza; se necesita un movimiento
 | masivo; o empezarlo; me parece.
 |
 | > Otro punto: la música más avanzada (o compleja, o académica o culta) las
 | > hacen las orquestas filarmónicas, u orquestas Estatales y coros
 | > universitarios, etc., que suelen cobrar sueldo del Estado o tocar gratis
 | > por amor al arte.
 | >
 | > También existen bandas de música culta, como por ejemplo el jazz, que
 | > hacen música muy compleja, por amor al arte, y no necesitan reunir 1000
 | > músicos para hacer algo mejor.
 | >
 | > Digo: el concepto copyleft como formación de comunidades tiene otras
 | > implicancias en el arte, diferentes al software.
 |
 | Si; es cierto; pero es necesario que nos juntemos a empujar; sin
 | violencia; todos para el mismo lado.
 |
 | > Por otro lado, los artistas suelen tender a valorar sus sentimientos
 | > particulares por sobre cosas "externas", y eso lo reflejan en sus obras,
 | > eso es una costumbre histórica y social, pero también es parte de la
 | > esencia misma del arte, a mi entender.
 |
 | Claro; el artista; ve a su obra como si de un vástago se tratase; por eso
 | el cuidado, y temor que tienen cuando se habla de licenciamiento.
 | A partir de esto; es que tuve que aprender a "hablar" el mismo lenguaje
 | con los músicos; cada vez que hacia una sugerencia sobre el tema que
 | estaba mezclando.
 |
 | > Crear arte libre es bueno, y tenemos que mencionar por qué lo es:
 | >
 | > * Termina con la ilegalidad, por consiguiente con la represión
 | > judicial/policial y el mercado negro del arte
 |
 | No; eso se logra cuando dejan de cobrar de manera onerosa las
 | discográficas; por su distribución; no arriesgan; se aseguran su dinero
 | antes; y esto a costa del consumidor; y a expensas del musico, que si las
 | ventas no superan cierto limite no cobran, o lo hacen de manera miserable.
 | Por eso; digo que no es la consecuencia directa; sino indirecta.
 |
 | > * Potencialmente los materiales artísticos pueden llegar a más cantidad
 | > de personas (por ser casi gratis), las cuales de otra manera quizá no
 | > los comprarían o no los reproducirían o interpretarían
 |
 | No; refierance al anterior párrafo
 |
 | > * Crea la idea de que el arte puede ser apropiado por todos, y no es
 | > privilegio de los que tienen más dinero, esto puede promover la
 | > producción de más arte.
 | >
 | >
 | > * Potencialmente se pueden crear climas más comunitarios, menos
 | > individualistas, sin que el individualismo en el arte sea algo malo, a
 | > mi entender.
 |
 | El arte licenciado libre; lo que otorga es; como se hacia en el medio-evo;
 | es que las obras se deriven, se creen nuevas con ideas viejas.
 | Es decir; revive el verdadero arte.
 | No creo que sea poco; es des-enlatar al arte.
 |
 | > ¿Qué otros beneficios ven?

-- 
     `&' 
      #    Marcos Guglielmetti, co-director de               
      #   Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas      
     _#_       http://www.musix.org.ar           
     (#)     
    / O \    + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix
   ( === )   Ecología: http://autosus.wordpress.com    
    `---'    Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com

"Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no 
tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires. Cada lucha 
debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia 
colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia aparece así como 
propiedad privada, cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas" 
(Rodolfo Walsh)