[Musix-usuarios] [LAU] Re: [Solar-general] asociacion de artistas copyleft

Mie Jul 11 16:57:13 CEST 2007

El Miércoles 11 Julio 2007 02:45, Marcos Guglielmetti escribió:
> [invito a los músicos interesados que participan de Musix y otras partes a
> participar de la propuesta de Diego Saravia, si pueden, subscríbanse a esta
> lista de correo:
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general]
>
> El Miércoles, 11 de Julio de 2007 00:47, Diego Saravia escribió:
>  | debieramos promover la formacion de una asociacion de artistas,
>  | especialmente musicos, que desean licenciar sus obras en forma
>  | copyleft, para ver como hacer para evitar que sadaic/adicapif cobre en
>  | todos los casos independientemente de como se licencie una cancion
>
> A ver, tengo poca relación con sadaic/adicapif, sólo registré una serie de
> temas hace como 6 años, sólo porque mi compañero compositivo quería, yo en
> ese entonces ni siquiera usaba SL.
>
> No sé qué implicancias tiene registrar en sadaic/adicapif: si yo soy
> poseedor del derecho de autor, supongo que puedo licenciar por
> sadaic/adicapif y también licenciar con licencias libres, copyleft, ¿o no
> es así?
>
>  | hoy te cobran por todo aunque solo se toque musica libre en una fiesta

The Dark Side of the Music

> ¿Eso es efectivamente cierto? Más allá de que en los hechos quizá no suceda
> que te cobren a vos como consumidor de esa música por reproducir una
> canción en una fiesta en todos los casos, entiendo la propuesta y la idea.

En el cyber de un amigo; le prohibieron poner musica en el local; a menos que 
pagase; sino; la radio. Que ya esta pagando esos "derechos" (sigan leyendo)

> Ojo que hay muchos músicos encantados con la idea de cobrar por sus
> composiciones, ¿qué tenemos para ofrecerles que sea mejor que eso? El
> Estado no los banca a los músicos populares ¿entonces?

La idea de que cobres por la venta de tus obras no me parece para nada malo; 
es mas; hasta justo lo veo, el hecho de cobrar por tu trabajo; compositivo; e 
interpretativo. Llamese a esto; recital; cd (u otro medio).
Y la idea principal de SADAIC; es esa misma; "protegerte" de los supuestos 
plagios; o sustracciones de obras.
El hecho real es el que; te cobran si pronuncias tan solo (exageración) la 
palabra Música.
Pero no te protege ni de la lluvia. Por eso ya perdió validez este método; y 
se transformo en un vampiro artístico (se entiende?)

> ¿Cuál sería el modelo de negocios/supervivencia que le propondríamos a una
> banda o solista? ¿Ganar dinero sólo en recitales?

Venta de soporte; en linea; recitales; ... etc..

> Puede ser, no digo que no. Puede ser eso más un sistema de donaciones vía
> PayPal o lo que fuere.

El tema es abrir la puerta a la elección del artista; no solo dejarlo con 
una "obligación" de que registre en "ese organismo" su obra.
_DEBE_ haber la opción de exponer el método de licenciamiento de su obra; ante 
la justicia; sin instituciones intermediarias.
Como se hace acá en Argentina; con los libros "... Queda hecho el deposito que 
indica la ley....!" eso que leemos en las primeras hojas de libros/revistas; 
y ediciones de papel. Que se realiza metiendo la obra en un buzón especifico 
del correo.
O algo de este modo; sin intermediarios institucionales;: yo ante la ley; se 
entiende la idea?
Habría que hablar con Ariel Vercelli --> http://www.bienescomunes.org/  de 
Argentina; para que nos asesore. 

>
> Tener en cuenta que el hecho de que sea copyleft no forma necesariamente
> comunidades alrededor de la música al mismo nivel que en el software,
> porque los músicos no necesitan unirse para producir algo técnicamente
> superior: pueden permanecer "atomizados" y aún así ser libres y hacer cosas
> fantásticas.

Si si!! se entiende.
El tema es que de a uno no se hace mucha fuerza; se necesita un movimiento 
masivo; o empezarlo; me parece.

> Otro punto: la música más avanzada (o compleja, o académica o culta) las
> hacen las orquestas filarmónicas, u orquestas Estatales y coros
> universitarios, etc., que suelen cobrar sueldo del Estado o tocar gratis
> por amor al arte.
>
> También existen bandas de música culta, como por ejemplo el jazz, que hacen
> música muy compleja, por amor al arte, y no necesitan reunir 1000 músicos
> para hacer algo mejor.
>
> Digo: el concepto copyleft como formación de comunidades tiene otras
> implicancias en el arte, diferentes al software.

Si; es cierto; pero es necesario que nos juntemos a empujar; sin violencia; 
todos para el mismo lado.

> Por otro lado, los artistas suelen tender a valorar sus sentimientos
> particulares por sobre cosas "externas", y eso lo reflejan en sus obras,
> eso es una costumbre histórica y social, pero también es parte de la
> esencia misma del arte, a mi entender.

Claro; el artista; ve a su obra como si de un vástago se tratase; por eso el 
cuidado, y temor que tienen cuando se habla de licenciamiento.
A partir de esto; es que tuve que aprender a "hablar" el mismo lenguaje con 
los músicos; cada vez que hacia una sugerencia sobre el tema que estaba 
mezclando.

>
> Crear arte libre es bueno, y tenemos que mencionar por qué lo es:
>
> * Termina con la ilegalidad, por consiguiente con la represión
> judicial/policial y el mercado negro del arte

No; eso se logra cuando dejan de cobrar de manera onerosa las discográficas; 
por su distribución; no arriesgan; se aseguran su dinero antes; y esto a 
costa del consumidor; y a expensas del musico, que si las ventas no superan 
cierto limite no cobran, o lo hacen de manera miserable.
Por eso; digo que no es la consecuencia directa; sino indirecta.

> * Potencialmente los materiales artísticos pueden llegar a más cantidad de
> personas (por ser casi gratis), las cuales de otra manera quizá no los
> comprarían o no los reproducirían o interpretarían

No; refierance al anterior párrafo

> * Crea la idea de que el arte puede ser apropiado por todos, y no es
> privilegio de los que tienen más dinero, esto puede promover la producción
> de más arte.
>
>
> * Potencialmente se pueden crear climas más comunitarios, menos
> individualistas, sin que el individualismo en el arte sea algo malo, a mi
> entender.

El arte licenciado libre; lo que otorga es; como se hacia en el medio-evo; es 
que las obras se deriven, se creen nuevas con ideas viejas.
Es decir; revive el verdadero arte.
No creo que sea poco; es des-enlatar al arte.

>
> ¿Qué otros beneficios ven?

-- 
Juan Pablo Sastre
* Usuario / colaborador de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre
* Descarga el CD de Musix y reemplaza tu Windows: http://www.musix.org.ar
* Videos, y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/
* Reporta errores a: 
https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs