[Musix-usuarios] Re: [Solar-general] asociacion de artistas copyleft

[Marcos Guglielmetti]

[invito a los músicos interesados que participan de Musix y otras partes a 
participar de la propuesta de Diego Saravia, si pueden, subscríbanse a esta 
lista de correo: 
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general]

El Miércoles, 11 de Julio de 2007 00:47, Diego Saravia escribió:
 | debieramos promover la formacion de una asociacion de artistas,
 | especialmente musicos, que desean licenciar sus obras en forma
 | copyleft, para ver como hacer para evitar que sadaic/adicapif cobre en
 | todos los casos independientemente de como se licencie una cancion

A ver, tengo poca relación con sadaic/adicapif, sólo registré una serie de 
temas hace como 6 años, sólo porque mi compañero compositivo quería, yo en 
ese entonces ni siquiera usaba SL.

No sé qué implicancias tiene registrar en sadaic/adicapif: si yo soy poseedor 
del derecho de autor, supongo que puedo licenciar por sadaic/adicapif y 
también licenciar con licencias libres, copyleft, ¿o no es así?

 | hoy te cobran por todo aunque solo se toque musica libre en una fiesta

¿Eso es efectivamente cierto? Más allá de que en los hechos quizá no suceda 
que te cobren a vos como consumidor de esa música por reproducir una canción 
en una fiesta en todos los casos, entiendo la propuesta y la idea.

Ojo que hay muchos músicos encantados con la idea de cobrar por sus 
composiciones, ¿qué tenemos para ofrecerles que sea mejor que eso? El Estado 
no los banca a los músicos populares ¿entonces?

¿Cuál sería el modelo de negocios/supervivencia que le propondríamos a una 
banda o solista? ¿Ganar dinero sólo en recitales?

Puede ser, no digo que no. Puede ser eso más un sistema de donaciones vía 
PayPal o lo que fuere.


Tener en cuenta que el hecho de que sea copyleft no forma necesariamente 
comunidades alrededor de la música al mismo nivel que en el software, porque 
los músicos no necesitan unirse para producir algo técnicamente superior: 
pueden permanecer "atomizados" y aún así ser libres y hacer cosas 
fantásticas.

Otro punto: la música más avanzada (o compleja, o académica o culta) las hacen 
las orquestas filarmónicas, u orquestas Estatales y coros universitarios, 
etc., que suelen cobrar sueldo del Estado o tocar gratis por amor al arte.

También existen bandas de música culta, como por ejemplo el jazz, que hacen 
música muy compleja, por amor al arte, y no necesitan reunir 1000 músicos 
para hacer algo mejor.

Digo: el concepto copyleft como formación de comunidades tiene otras 
implicancias en el arte, diferentes al software. 

Por otro lado, los artistas suelen tender a valorar sus sentimientos 
particulares por sobre cosas "externas", y eso lo reflejan en sus obras, eso 
es una costumbre histórica y social, pero también es parte de la esencia 
misma del arte, a mi entender.


Crear arte libre es bueno, y tenemos que mencionar por qué lo es:

* Termina con la ilegalidad, por consiguiente con la represión 
judicial/policial y el mercado negro del arte

* Potencialmente los materiales artísticos pueden llegar a más cantidad de 
personas (por ser casi gratis), las cuales de otra manera quizá no los 
comprarían o no los reproducirían o interpretarían

* Crea la idea de que el arte puede ser apropiado por todos, y no es 
privilegio de los que tienen más dinero, esto puede promover la producción de 
más arte.


* Potencialmente se pueden crear climas más comunitarios, menos 
individualistas, sin que el individualismo en el arte sea algo malo, a mi 
entender.


¿Qué otros beneficios ven?
-- 
     `&' 
      #    Marcos Guglielmetti, co-director de               
      #   Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas      
     _#_       http://www.musix.org.ar           
     (#)     
    / O \    + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix
   ( === )   Ecología: http://autosus.wordpress.com    
    `---'    Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com

"Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no 
tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires. Cada lucha 
debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia 
colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia aparece así como 
propiedad privada, cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas" 
(Rodolfo Walsh)