[Indignatssineu-correu] Fwd: De la mejora de nuestro pensamiento colectivo e individual

[Ramon Rosselló Reinés]

Inicio del mensaje reenviado:

> De: Troppo Vero Dosmil Ocho <troppovero2008agmail.com>
> Fecha: 27 de octubre de 2012 16:07:04 GMT+02:00
>
> Hola compañeros
>
> En estos momentos en que hay gente que se suicida por los desahucios  
> o por el desempleo quizá pueda ser interesante difundir textos como  
> este.
>
> Un abrazo.
>
> ---------------------------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
>
>
> Un buen amigo asegura que “nuestra primera obligación como  
> revolucionarixs es ser felices... No hay mejor propaganda... Y será  
> nuestra mejor venganza!”
>
>
> Incluso ahora, inmersos en el proceso de desposesión y represión al  
> que venimos siendo sometidos, estamos completamente de acuerdo con  
> la anterior afirmación porque entre otras cosas sabemos distinguir  
> entre una felicidad “hedónica” (la que el sistema dominante  
> prescribe, de carácter exterior: lo que el mundo puede ofrecerme) de  
> una felicidad “eudaimónica” (la que el sistema dominante esconde, de  
> carácter interior: lo que yo puedo ofrecer al mundo y a los otros,  
> lo que hago, lo que soy).
>
>
> Siguiendo esa línea, estamos tentados de afirmar que “nuestra  
> segunda obligación como revolucionarixs podría ser pensar bien y  
> conseguir transmitir nuestras ideas de manera seductora.
>
>
> Pensar bien y hablar bien es sin duda un asunto complejo pues se  
> trata simultáneamente de una técnica y de una ética. Algunos  
> factores del “pensar bien” son de sobra conocidos por todxs y según  
> nuestro punto de vista incluyen, entre otras muchas cosas,  
> informarse a través de medios de comunicación alternativos que no  
> estén al servicio de las grandes empresas, la banca o los poseedores  
> del capital, desarrollar nuestra escucha activa y nuestra empatía en  
> la conversación, mejorar nuestra asertividad, nuestra capacidad de  
> resolver conflictos, desterrar la resignación y el derrotismo, huir  
> de las exageraciones, ser precisos (y concisos) en el uso del  
> lenguaje, desechar o cuestionar algunas certezas adquiridas y no  
> demostradas, armarnos de paciencia, de respeto, de amor, y  
> especialmente mantener un pensamiento sano y no cometer errores  
> cognitivos…
>
>
> En realidad poco podemos decir en este escrito acerca del “pensar  
> bien” que no conozcáis ya. Cada cual sabrá muy bien donde enfocar su  
> propia mejora. Pero lo que si podemos hacer con mucha más exactitud  
> es poner de manifiesto algunos de los principales factores del  
> “pensar mal”, para de esa manera estar en guardia y poder así  
> evitarlos.
>
>
> En un nivel colectivo, tal y como los presenta la teoría cognitivo- 
> conductual, los principales errores cognitivos en los grupos son:
>
>
> Sobregeneralización: consiste en extraer conclusiones y mantener  
> valoraciones generales y absolutas a partir de datos o  
> acontecimientos que son insuficientes para sostenerlas, como cuando  
> alguien en un grupo de trabajo afirma: “Nunca se tienen en cuenta  
> mis opiniones”. Cuando al hacer una crítica se sobregeneraliza, se  
> invalida su interés y se somete al grupo a un aumento innecesario de  
> emociones negativas, dando lugar a consecuencias como la  
> inmovilidad, la frustración o el bloqueo. Cuando se produce una  
> sobregeneralización (siempre+nunca o todo+nada) en los dos extremos  
> de un grupo polarizado, el avance se torna especialmente difícil.
>
> Dicotomización: Es el error por el cual una escala gradual de  
> valores se reduce a dos, generalmente opuestos y extremos (bien/mal;  
> antiguo/moderno). Es producto de la economía de esfuerzos y la  
> tendencia a simplificar. En ocasiones puede ser útil como  
> estratagema en la comunicación y en la persuasión, pero el problema  
> aparece cuando se aplica de forma automática como procedimiento de  
> análisis. La dicotomización en estos casos dificulta la percepción  
> del avance grupal, reduciendo la percepción de los matices que son  
> los que nos permiten progresar. Los grupos suelen estar sedientos de  
> construir esas polaridades porque favorecen la polémica, la  
> interacción competitiva y porque son más entretenidos. Por eso la  
> dicotomización puede ser indicada para un debate televisivo, pero en  
> grupo que pretende construir pensamiento colectivo es una limitación.
>
> Falsa exclusión: Plantea como mutuamente excluyentes términos que no  
> lo son (o te ríes o trabajas). La falsa exclusión alimenta falsas  
> elecciones (en el ejemplo anterior, el hecho de no reír no significa  
> que trabajes). Las soluciones colectivas suelen ser más arduas e  
> inestables que las individuales y se basan en análisis más  
> complejos. La falsa exclusión permite una visión más simplista (y  
> polémica) de la realidad y dificulta el establecimiento de  
> planteamientos compartidos.
>
> Selección negativa: Consiste en percibir sólo los aspectos negativos  
> de la realidad eliminando aquellos que son positivos o neutrales,  
> dificultando de esa manera una adecuada visión global. La selección  
> negativa induce a pensar en términos de inconvenientes y  
> dificultades, oscureciendo las posibilidades y oportunidades. En los  
> grupos, la selección negativa se acentúa cuando una idea se sale de  
> lo rutinario o no es convencional.
>
> Negación temprana: Es un automatismo por el cual ante una situación  
> o un problema en el que se tarda en alcanzar una solución colectiva  
> se responde “no sabemos” o “no podemos”, sin darse un tiempo para  
> reflexionar. La negación temprana por parte de un miembro del grupo  
> dificulta al resto la decisión sobre si verdaderamente se tienen  
> soluciones para el problema o no.
>
> Las formulaciones difusas: Hay problemas que se mantienen mucho  
> tiempo o siempre en estado difuso porque el grupo no hace un  
> esfuerzo de precisión en la manera en que se formulan. Por el  
> contrario, las formulaciones precisas invitan a pensar el problema o  
> el obstáculo en términos de solución. Hay que estar muy atento y  
> prestar atención pues en ocasiones alguien del grupo con interés en  
> polemizar puede convertir una formulación que ya era precisa en una  
> formulación más difusa.
>
>
> (Extraído de: Cembranos, F. y Medina, J.A. – “Grupos inteligentes.  
> Teoría y práctica del trabajo en equipo. Ed.Popular, Madrid, 2011)
>
>
> En un nivel individual, muy en consonancia con las anteriores,  
> presentamos a continuación un breve esquema de las principales  
> “ideas deformadas” según la teoría cognitivo-conductual. (Ideas  
> deformadas que ya no sólo afectan de forma negativa a nuestra  
> actividad social y política sino también a nuestro bienestar  
> psicológico personal, enganchando de esa manera con nuestra primera  
> obligación revolucionaria: ser felices):
>
>
> Filtraje: Se toman los detalles negativos engrandecidos mientras que  
> no se filtran los aspectos positivos de la situación. Solo se ve un  
> elemento de la situación y se omiten el resto. El resultado es que  
> todos los temores, carencias, tristezas e irritaciones se exageran  
> en importancia porque llenan la conciencia con exclusión de todo lo  
> demás. Las palabras clave para este tipo de filtraje son del tipo  
> “horroroso”, “tremendo”, “terrible” y la frase clave es “no puedo  
> resistirlo más” La solución: 1.- No exagerar: para combatir la  
> exageración hay que dejar de utilizar palabras como “horrible,  
> tremendo, terrible, etc.”. Hay que desterrar la frase “no puedo  
> más”. 2.- Modificar el origen: Para vencer el filtraje hay que  
> modificar el origen deliberadamente. Dos formas: a) centrando la  
> atención sobre las estrategias de afrontamiento del problema, sin  
> obsesionarse por el propio problema. b) Categorizando el tema mental  
> primario (perdida, injusticia, peligro…) si el tema es el peligro se  
> prestará atención a las cosas del ambiente que representen  
> seguridad, si es la perdida se prestará atención a lo que se  
> mantiene, etc.
>
> Pensamiento polarizado: No existe término medio. Se tiende a  
> percibir cualquier cosa de manera extremista, sin términos medios.  
> Las personas que padecen este tipo de distorsión fracasan en las  
> percepciones medias y sus reacciones ante cualquier situación oscila  
> de un extremo emocional a otro. Especial atención a como se juzgan a  
> si mismas este tipo de personas. La solución: La clave para vencer  
> el pensamiento polarizado es dejar de hacer juicios de todo o nada.  
> Se trata de ser más ecuánime y relativo respecto a las valoraciones  
> que se hacen.
>
> Sobregeneralización: Se obtienen conclusiones generalizadas a partir  
> de un solo elemento indicio o de un accidente simple o del azar. Las  
> sobregeneralizaciones se expresan a menudo en forma de afirmaciones  
> absolutas. Es pensamiento rígido. En los juicios globales se  
> generalizan una o dos cualidades pero se obvia el resto. La etiqueta  
> ignora las evidencias en contra, convirtiendo esta visión del mundo  
> en estereotipada y unidimensional. Las palabras que la indican:  
> todo, nadie, nunca, siempre, todos, ninguno… La solución: La  
> sobregeneralización es la tendencia a exagerar, la propensión a  
> sacar conclusiones de un solo indicio. Se puede combatir esta  
> tendencia desterrando de nuestro discurso palabras como “inmenso,  
> tremendo, total, todos, nadie, la gente es, etc.”.
>
> Interpretación del pensamiento: La persona cree que sabe lo que los  
> demás piensan. Cuando una persona interpreta el pensamiento de los  
> demás suele hacer juicios repentinos y equivocados. En la medida que  
> su pensamiento interpreta también hace presunciones. Las  
> interpretaciones dependen de un proceso denominado “proyección”: una  
> persona imagina que la gente siente y reacciona de la misma manera  
> que ella. No se da cuenta de que las personas son muy diferentes.  
> Las interpretaciones de pensamiento aceptan conclusiones que sólo  
> son verdad para uno mismo, y pasan por alto que es probable que no  
> sean aplicables a otras personas. La solución: Hay que tratar todas  
> las opiniones sobre la gente como hipótesis que deben ser probadas y  
> comprobadas, cuestionándolas con sumo cuidado. No somos infalibles  
> en nuestros juicios, las más de las veces es al contrario. Se puede  
> ir asentando un juicio, pero no se debe actuar precipitadamente sin  
> antes no haber comprobado la hipótesis de partida fehacientemente.
>
> Visión catastrófica: Como su propio nombre indica se trata de una  
> manera de pensar exagerada y negativa. Suele ser una preocupación,  
> es decir, una anticipación del peligro o del problema. Los  
> pensamientos catastróficos suelen comenzar con las palabras: “y si…”  
> La solución: Estudiar las probabilidades reales y mantener la calma  
> y la serenidad. Hay que estar alerta porque la visión catastrófica  
> genera bastante ansiedad, lo cual puede llegar a dificultar la  
> claridad de pensamiento.
>
> Personalización: Es la tendencia a relacionar algo del ambiente  
> consigo mismo. La persona cree que lo que la gente hace o dice es  
> una forma de reacción ante ella. El error básico en la  
> personalización es que se interpreta cada experiencia como una pista  
> para analizarse y valorarse a si mismo. Como derivación se encuentra  
> la tendencia a compararse continuamente con los otros. La solución:  
> No se deben sacar conclusiones a menos que se esté convencido de  
> poseer evidencias y pruebas razonables. Por otra parte es importante  
> abandonar el hábito de compararse uno mismo con los demás. Cuando se  
> pierde en esa competición (y en algún momento se pierde) la propia  
> autoestima puede quedar muy dañada. El valor de una persona no  
> consiste en ser mejor que los demás. No tienes nada que demostrarle  
> a nadie.
>
> Razonamiento emocional: Reposa en la creencia de que lo que la  
> persona siente tendría que ser verdadero. Pero las emociones por si  
> mismas no tienen validez, son producto del pensamiento. Si una  
> persona tiene pensamientos y creencias deformadas, sus emociones  
> reflejarán esas distorsiones. La solución: Los sentimientos pueden  
> engañarnos. Lo que una persona siente depende enteramente de lo que  
> piensa. Si tiene pensamientos distorsionados, sus sentimientos no  
> tendrán validez. Hay que ser relativamente escéptico sobre los  
> sentimientos y examinarlos críticamente.
>
> Tener razón: La persona tiene que probar continuamente que su punto  
> de vista es el correcto. No está interesado en la posible veracidad  
> de una opinión diferente de la suya, sino tan solo en defender su  
> propia posición. La solución: Cuando siempre se pretende tener razón  
> es que no se escucha a los demás. La clave para combatir esta  
> falacia es la escucha activa. Hay que concentrarse en lo que se  
> puede aprender de la opinión de los demás.
>
> Falacias de control: Una persona puede verse a si misma impotente y  
> externamente controlada, o bien omnipotente y responsable de todo lo  
> que ocurre alrededor. La persona impotente se bloquea, termina por  
> no hacer nada, no encuentra soluciones, es pasiva… Se siente  
> indefensa y resentida. No se da cuenta de que siempre hay cierto  
> margen de actuación y que en buena medida cada cual es responsable  
> de lo que le ocurre. La persona responsable de todo lleva el mundo  
> sobre sus hombros, es responsable de la felicidad de la gente que  
> conoce, debe hacer justicia en todas las ofensas, saciar toda  
> necesidad, etc. y si no es así, se siente culpable. La omnipotencia  
> depende de 3 elementos: sensibilidad hacia las personas que le  
> rodean, creencia exagerada en su poder y la expectativa de que es él  
> y no los demás los responsables de la justicia y la satisfacción de  
> las necesidades. La solución: Normalmente las personas suelen  
> alcanzar en la vida lo que para ellas es su máxima prioridad. En  
> este sentido no se puede olvidar que la persona es responsable de  
> sus actos, no es impotente, siempre hay margen de actuación, sea  
> mayor o menor en función de las circunstancias. Por otra parte y  
> respecto a la falacia de la omnipotencia, la clave se trata en  
> reconocer que cada uno es responsable de sus actos. Si alguien tiene  
> dolor, él mismo tiene la última responsabilidad de vencerlo o  
> aceptarlo. No es lo mismo ser generoso y colaborador que una  
> adherencia espartana a la convicción de que hay que ayudar a todo el  
> mundo. El respeto a los demás incluye dejarlos vivir sus propias  
> vidas, sufrir sus propias penas y dejar que sean ellos quienes  
> solucionen sus propios problemas.
>
> Falacia de la justicia: Aplicación de normas contractuales,  
> jurídicas o ideológicas a las relaciones interpersonales. La  
> justicia es una evaluación subjetiva y no coincide en todas las  
> personas. Por otra parte, sin darse cuenta, la justicia puede ser  
> puesta a trabajar al servicio de los propios intereses. El resultado  
> es la sensación de estar siempre en guerra y un creciente  
> sentimiento de enfado. La solución: En ocasiones el mundo de la  
> justicia puede convertirse en un disfraz de los gustos y  
> preferencias personales. Lo que uno quiere es justo, pero lo que los  
> demás quieren no lo es. Se trata entonces de ser honesto consigo  
> mismo y con los demás. Siendo asertivo uno puede pedir lo que  
> necesita o lo que desea sin necesidad de revestirlo con la falacia  
> de la justicia.
>
> Los debería: Cercano al anterior: “los debería”. La persona se  
> comporta de acuerdo a unas reglas inflexibles que deberían regir la  
> relación de todas las personas (él mismo y los demás). A menudo la  
> persona adopta la posición de juez, de los otros y de si mismo. La  
> gente le irrita, los demás no actúan consecuentemente. Las palabras  
> que indican esta distorsión son: debería de, habría que, tendrían  
> que… La solución: Las normas y expectativas flexibles no utilizan  
> las palabras “debería, tendría que, habría que” porque siempre  
> existen excepciones y circunstancias especiales. Los valores  
> personales de la gente son precisamente personales y uno no puede  
> irritarse porque la gente no actúe como uno quiere. Todos tenemos  
> derecho a una opinión, pero debemos considerar la posibilidad de  
> estar equivocados.
>
> Falacia del cambio: La falacia del cambio supone que una persona se  
> adaptará a nosotros si se la presiona lo suficiente. Así la atención  
> y la energía se dirige a los otros. La felicidad parece encontrarse  
> erróneamente en que alguien satisfaga nuestras necesidades. El  
> supuesto fundamental de este tipo de pensamiento es que la felicidad  
> depende de los actos de los demás. La realidad es que la felicidad  
> depende de múltiples decisiones que el sujeto toma en cada ocasión.  
> La solución: La suposición es que la felicidad de la persona depende  
> de los demás y de su conducta. Pero la felicidad no depende de los  
> demás sino de la propia persona y de cada una de sus decisiones.
>
> Falacia de culpabilidad hacia otros: Se busca culpables externos de  
> algo que nos ocurre y nos hace sufrir. La persona mantiene que los  
> demás son los responsables de su sufrimiento. A menudo la  
> culpabilidad implica que otro se convierta en el responsable de  
> elecciones y decisiones que realmente son de nuestra propia  
> responsabilidad. La solución: Cada persona es responsable de afirmar  
> sus necesidades, decir no, o irse a otra parte. Ser honesto consigo  
> mismo y rastrear en el pasado las decisiones que nos ha llevado a la  
> situación actual. Nada sale gratis en la vida.
>
> Falacia de culpabilidad hacia si mismo: Otra vertiente es la inversa  
> de la anterior, cuando una persona se culpabiliza exclusivamente de  
> lo que le pasa y se culpa de todos los problemas propios y ajenos.  
> La solución: Sentirse responsable no implica que también se sea  
> responsable de la felicidad de los demás. Culparse a si mismo por  
> los problemas de los demás es una forma de autoengrandecimiento,  
> pensando que se tiene más impacto sobre la vida de los demás del que  
> realmente se tiene. Existe diferencia entre sentirse responsable y  
> volver la culpabilidad hacia si mismo. Sentirse responsable es  
> aceptar las consecuencias de nuestras propias elecciones. Culparse a  
> si mismo significa atacar la propia autoestima.
>
> Falacia de la recompensa divina: Una persona se comporta “muy  
> correctamente” en espera de alguna recompensa. Sacrifica presente  
> por futuro, pensamiento de tipo cristiano o militante-mal-entendido.  
> El resultado es que la persona se va haciendo hostil y resentida, a  
> fuerza de no recibir recompensas y ver como otros si consiguen sus  
> objetivos sin comportarse “tan correctamente”. La solución: La  
> recompensa hay que recibirla ahora. No cambiar presente por futuro.  
> No imaginar recompensas inexistentes. Las relaciones con otras  
> personas, la consecución de pequeños fines y el cuidado de la gente  
> que se ama son intrínsecamente recompensantes. Es parte de la  
> responsabilidad de cada uno preocuparse por no hacer cosas que  
> después le lleven a estar resentido.
>
>
> En definitiva, con esto del “pensar bien” no se trata de ser mejor  
> que la voraz e irresponsable clase dominante, -eso es muy fácil-… se  
> trata de ser mejor que nosotros mismos.
>
>
> TroppoVero
>
>
>
>
>
> Te escribimos porque hemos pensado que este mensaje podría ser de tu  
> interés. Somos respetuosos, escribimos poco, sólo cuando tenemos  
> algo que decir. Si alguno de los receptores de este correo no desea  
> recibir más comunicaciones de TroppoVero, tan sólo tiene que enviar  
> un mensaje a esta dirección manifestándolo, e inmediatamente será  
> extraído de la lista de correo. Si recibes por duplicado, por favor  
> avísanos para eliminar las direcciones repetidas. Gracias!
>
>
>
>
>

-------------- següent part --------------
Un document HTML ha estat eliminat...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/indignatssineu-correu/attachments/20121027/4b287761/attachment-0004.htm 
-------------- següent part --------------
Un adjunt de no-text ha estat eliminat...
Nom: Firma email.gif
Tipus: image/gif
volum: 9323 bytes
Desc: no disponible
Url : https://lists.ourproject.org/pipermail/indignatssineu-correu/attachments/20121027/4b287761/attachment-0001.gif 
-------------- següent part --------------
Un document HTML ha estat eliminat...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/indignatssineu-correu/attachments/20121027/4b287761/attachment-0005.htm 
-------------- següent part --------------
Un adjunt de no-text ha estat eliminat...
Nom: MEDIOS DE COMUNICACIÓN ALTERNATIVOS.doc
Tipus: application/msword
volum: 307200 bytes
Desc: no disponible
Url : https://lists.ourproject.org/pipermail/indignatssineu-correu/attachments/20121027/4b287761/attachment-0002.doc 
-------------- següent part --------------
Un document HTML ha estat eliminat...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/indignatssineu-correu/attachments/20121027/4b287761/attachment-0006.htm 
-------------- següent part --------------
Un adjunt de no-text ha estat eliminat...
Nom: IDEAS deformadas.doc
Tipus: application/msword
volum: 32256 bytes
Desc: no disponible
Url : https://lists.ourproject.org/pipermail/indignatssineu-correu/attachments/20121027/4b287761/attachment-0003.doc 
-------------- següent part --------------
Un document HTML ha estat eliminat...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/indignatssineu-correu/attachments/20121027/4b287761/attachment-0007.htm