[Bah-glpgs-alcala] RE: [Bah-lavapies] [Bah-general]reflexiones plenario político
Lurdes Fernández
lurdesf en offlimits.es
Mar Mar 21 09:28:58 CET 2006
No se si tengo que contestar a todos o solo a mi grupo pero el caso es
que a mi no me has aburrido Jose Angel y que el tema me interesa mucho.
Quizás, y si el plenario no está diseñado para eso, habría que crear un
espacio aunque fuera una vez al año para tratar estos temas.
Ya direis, soy novata y no se si un formato así ya se ha probado.
Besos
Lurdes (Lavapiés)
-----Mensaje original-----
De: bah-lavapies-bounces en lists.ourproject.org
[mailto:bah-lavapies-bounces en lists.ourproject.org] En nombre de jall
jall
Enviado el: lunes, 20 de marzo de 2006 11:03
Para: bah-general en lists.ourproject.org
Asunto: [Bah-lavapies] [Bah-general]reflexiones plenario político
REFLEXIONES DE CARA AL PLENARIO POLÍTICO
Sin ánimo de alterar el orden del día preparado por lxs compañerxs del
grupo
de Sanse sí siento la necesidad de compartir algunas inquietudes que
normalmente no encuentro espacio (tiempo) de expresar en las Asambleas
mensuales.
Lo primero que quería señalar es lo que acabo de decir. No
encuentro
espacio para debatir algunas cuestiones en las Asambleas mensuales (ni
en
otros espacios) y algunas de ellas requieren de la toma de decisiones
para
que no sigan bloqueando el actuar en esos campos o para que las
actuaciones
se hagan desde criterios con los que estemos todxs de acuerdo. Supongo
que
gracias a nuestrxs compañerxs más internautas existe un ciberespacio
para
debatir pero no veo aun un ciberespacio de toma de decisiones (para lo
que
sigo considerando imprescindible el "cara a cara").
¿A qué temas me refiero?. Intentaré hacer una lista pues me
parece el
formato más escueto:
- Participación en las Asambleas de Rompamos el Silencio (que organiza
los
Días de Lucha Social): Nivel de implicación? (sólo participación en las
acciones o en la organización?). La gente que participamos el pasado año
y
queremos hacerlo éste no sabemos nunca hasta que punto implicar o no al
BAH!
a la hora de llevar posturas sobre los temas que salen en las asambleas,
papeles, acciones ... Nos sentimos bastante bloqueados. (Aprovecho para
recordar que tenemos a 2 compañeras del BAH! multadas por las acciones
del
año pasado).
- "legalización": el acuerdo al que se llegó en el polémico Plenario de
noviembre 03 fue un consenso entre diversas sensibilidades dentro de la
cooperativa: legalización sí pero con un fin muy concreto: cubrir a lxs
trabajadorxs en caso de lesión grave o incapacitante permanente y
desarrollo
de modelos autogestionados de salud. En mi opinión sólo se está
desarrollando la vía "legalista" y en algunas propuestas y decisiones
concretas del proceso parece no tenerse muy en cuenta los límites que se
pactaron para el proceso de legalización. Por ejemplo, para algunxs de
nosotrxs está bastante claro que nuestros principios autogestionarios
excluyen la financiación con subvenciones. Siguiendo con el ejemplo: a
veces
se habla como dando por hecho que se van a solicitar subvenciones para
abaratar el coste de nuestros futuros contratos laborales para lo que se
nos
apremia a apuntarnos al INEM para ir acumulando antigüedad en el paro.
No se
trata de que queramos establecer negativas generales a priori ni que no
se
puedan replantear las cosas pero al menos sería bueno para respetar
diferentes sensibilidades el proponer el debate a la Cooperativa pues no
somos pocos los que nos hemos pasado años haciendo campañas contra el
INEM,
y tuvimos que ceder bastante en nuestras posiciones para alcanzar el
consenso final en el Plenario de noviembre 03. No se puede tratar como
un
tema meramente técnico a gestionar por una comisión.
- Colaboración con otras organizaciones: normalmente siempre solemos
referirnos a organizaciones "afines". Qué quiere decir "afines"?.
Entendemos
todxs lo mismo con esta palabra?. No lo sé y me gustaría hablarlo. Por
ejemplo se han propuesto en varias ocasiones colaboraciones con la
Plataforma Rural, la Red de Economía Alternativa y Solidaria (REASS), la
Red
de Semillas... Obviamente está claro que los contenidos nos interesan,
pero
¿somos conscientes de que en algunas de estas "coordinaciones" hay
instituciones como Cáritas Española o instituciones públicas de la
Comunidad
de Madrid como el Centro de Investigaciones Agrarias "El Encín"?. No
dudo
que sean personas majas las que en concreto estén participando por parte
de
estos organismos, pero por otra parte no es uno de nuestros objetivos
mostrar que es posible funcionar sin instituciones de ese tipo cuyo
papel
general es tan negativo para la sociedad desde una sensibilidad social y
más
aun autogestionaría (estamos hablando de sus jefes políticos: la
jerarquía
eclesiástica, el gobierno de la Comunidad de Madrid...). Creo que al
menos
se merece un intercambio de opiniones entre nosotrxs.
- La relación con los medios de comunicación: simplemente recuerdo que
llevamos años aplazando este debate.
- La acción política: hay gente de la Cooperativa que considera que
nuestra
existencia y nuestro funcionamiento cotidiano en sí ya es político.
Estoy de
acuerdo. Pero creo que lo político no se agota en nosotrxs mismxs, en lo
interno. Nos nutrimos -desde nuestro BAH!nacimiento- de los movimientos
sociales y en su seno nos desarrollamos. Quizás nuestro campo de
intervención más específico es la agroecología en la producción, el
consumo
y la relación entre ambos... Mi opinión es que siendo lógico que cada
colectivo dedique la mayor parte de sus energías a su campo concreto
todxs
debemos reservar una partecita para la lucha común contra el problema
común:
el capitalismo (que queremos una sociedad sin clases, vaya!). No podemos
luchar aisladamente cada unx desde su parcelita. Tiene que haber
momentos y
espacios de integración de las luchas. Pero esta es mi opinión, y me
gustaría saber la de más gente de la Cooperativa porque como decía más
arriba nos bloquea mucho nuestras posibilidades de acción concreta (ej:
Rompamos el Silencio) por un respeto a posibles opiniones diferentes que
en
realidad no conocemos, ni existen espacios en la Coop. para conocerlas.
En definitiva, soy consciente de que, como todo, los principios
BAH! (por
ejemplo los expuestos en nuestro "Guión de Charlas") estarán siempre
sujetos
a diferentes interpretaciones, que la gente que compone la cooperativa
va
cambiando y que han de ser revisados cada cierto tiempo para no
anquilosarnos. Sin embargo, tenemos que estar de acuerdo y respetar en
la
práctica unos mínimos comunes. ¿Los hablamos?, ¿en qué espacio?. Uno de
ellos, por ejemplo, es el consenso que para mi significa que no se toman
las
decisiones por mayoría (en una Asamblea 3 voces en una dirección no
anulan a
una sola en otra -ni viceversa claro-) sino buscando una decisión que
integre todas las sensibilidades a costa de ceder todxs en nuestras
posiciones iniciales, claro que esto implicaría por ejemplo: priorizar,
echarle más paciencia a las Asambleas, valorar más la función del/la
moderador/a... y a veces hace mucho frío... a partir de las 2 horas
congela
...
Se trata pues de que: o la gestión cotidiana no se coma todo el
tiempo de
las Asambleas o de crear nuevos espacios de reflexión y toma de
decisiones
sobre cuestiones sociales y políticas (rediseñar los Plenarios?). Creo
que
la mayor parte de la gente que estamos en la Cooperativa lo estamos en
el
fondo porque nos convence lo político y social del proyecto. Trabajamos,
nos
reunimos, limpiamos, etc porque nos motiva el trasfondo del asunto, no
porque nos guste trabajar, limpiar o reunirnos en sí mismos. Existen
miles
de cooperativas legales (y más en temas agrarios), casi todas empezaron
siendo iniciativas sociales pero en cuanto se despolitizan se convierten
en
puras empresas que consumen todas sus energías en la supervivencia
económica. Lo que sucede habitualmente es que se desmotivan y arruinan o
que
acaban tratando a sus propios socixs, empleadxs y consumidorxs como mano
de
obra o clientes con condiciones de mercado normales (productividad,
competitividad, etc). El caso más paradigmático y conocido es la gigante
Corporación Cooperativa Mondragón (Eroski, Fagor, Caja Laboral, etc)
pero en
el sector agrario y alimentario hay cientos de ejemplos (incluido el
sector
de la agricultura y el consumo ecológicos).
Por tanto si lo que nos motiva sobre todo es la finalidad social
y política
del proyecto, ¿por qué no le dedicamos un tiempo digno?. Creo que el
temor
al conflicto no debería paralizarnos. Si actuamos sin reflexionar y
debatir
al final iremos por donde otrxs quieran y nos pareceremos bastante a lo
que
hay por todos los lados. La cultura dominante está muy metida en las
cabezas de todxs y o lo criticamos entre todxs o es lo primero que nos
suele
salir porque nos parece "lo más cómodo" o "eficiente" (según esos
valores
que tenemos tan metidos claro). Para mi si algo me gusta de lo que hemos
construido en estos 6 años es que va mostrando que hay otra forma de
hacer
las cosas: sin técnicos ni gestores profesionales, sin créditos
bancarios,
sin subvenciones, sin salir en la Tele, sin organización jerárquica,
etc,
¿será la autogestión?, ¿será una rosa?, ¿será un clavel? ... eso, ¿lo
hablamos? ...
Lo siento si he aburrido o cabreado a alguien.
José Angel (miembro del Grupo de Trabajadorxs de Perales). Marzo, 2.006.
_______________________________________________
Bah-general mailing list
Bah-general en lists.ourproject.org
http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-general
Más información sobre la lista de distribución Bah-glpgs-alcala