[Bah-comecon] Aquí pitufo gruñon.

Mar Oct 26 00:01:38 CEST 2010

Buenas,

La verdad es que yo me he quedado un poco bloqueada por como se ha
desarrollado todo... el viernes después de la reunión estuve charlando con
Dani y me surgieron dudas sobre lo que íbamos a hacer sobre todo porque me
pareció que nos había faltado otro tipo de visión; pienso que los que
estabamos en la reu tenemos tendencia a fijarnos más en la cuestión de que
cuadren las cuentas y esto sigo pensando que es importante pero encontrando
un equilibrio con otras, y da la casualidad de que justo el que faltaba es
el aporta una visión distinta. No pienso que ninguna de las dos visiones sea
la "buena", de hecho pienso que debe ser un equilibrio entre las dos, pero
es que el otro día estábamos sólo los "contables" de la comisión (y esto lo
digo con cariño, que nadie se ofenda porfi). Por eso después de la charla le
dije a Dani que mandara un mail planteando las dudas y después a venido lo
demás... y la verdad es que tampoco sé muy bien como se sigue ahora...

Entiendo que resulte chocante que después de una decisión tomada ocurra esto
pero también entiendo que el objetivo es hacer lo mejor para el Bah, y como
a mí me han surgido dudas por eso me pareció bien que se plantearan...

Sigo pensando que todo esto es mejor hablarlo en persona que por mail que se
malentiende todo, pero vosotros diréis...

Besotes

El 25 de octubre de 2010 23:09, Angela Alvarez <angela.alvarez.sch en gmail.com
> escribió:

> hola amigos,
>
> hay varias cosas interesantes que comentar, pero creo que eso lo podemos
> hacer con una caña delante cuando queramos, de momento hay que decidir que
> hacemos mañana.
>
> Parece que Alejandra y Andrés tiene claro en seguir adelante con la
> decisión del viernes, Liber tiene sus dudas... y yo por mi parte, después de
> leer los argumentos y darle unas vueltas sigo pensando que se trata de un
> tema bastante objetivo y concreto, es una situación que no se puede mantener
> en el largo plazo y sobre la que hay que tomar una decisión. No obstante,
> creo que hay que plantearlo con mucha calma y sin darle demasiado bombo para
> que nadie se ponga nervioso y esto no se convierta en el único punto de los
> tres próximos meses.
>
> En conclusión, desde mi punto de vista, creo que mañana Andrés debería
> mandar el mail que quedó en enviar, eso sí, con el tono más suave posible,
> sin alarmas y el resto llamar a los grupos que nos repartimos.
>
> Ummm, como no sé mucho de rollo asambleario pues no sé como se sigue ahora,
> no sé si en una comisión se vota o no, o hay que llegar a la unanimidad o
> qué... pero sí creo que Liber y Dani deberíais volver a manifestaros al
> respecto a ver si podemos llegar a algún punto.
>
> Freakonomicsbesos!
>
>
>
> El 25 de octubre de 2010 18:10, Alejandra Goded <aleleola en gmail.com>escribió:
>
> Queridos papá pitufo y freakonomics:
>>
>> Creo que esta comisión es autónoma y soberana para tomar decisiones y que
>> la reunión del otro día debe ser considerada decisoria. No me parece justo
>> que se ponga en cuestión esta autonomía.
>>
>> Creo también que presuponer que los grupos sentirán frustración al recibir
>> nuestro mensaje es algo aventurado y que paralizar las consultas que creemos
>> necesarias porque a lo mejor parece ser que pueden hacer sentir mal a
>> algunas personas no creo que esté suficientemente justificado.
>>
>> En cuanto a los argumentos, entiendo que hay que preguntarse si es el
>> momento adecuado para lanzar el mensaje, pero a la larga me parece más
>> adecuado hacerlo ahora a pesar de que la cooperativa quiere centrarse en
>> temas más políticos porque estamos a tiempo de arreglarlo ahora que es un
>> problema pequeño.  Además, queremos facilitar la decisión ofrenciendo
>> opciones claras para que no se alargue demasiado el debate en los grupos. Y
>> si algún grupo quiere alargarse más, debemos dejar que ejerzan su autonomía
>> y decidan ellos qué temas les parecen más importantes.
>>
>> Pienso que se debe advertir cuando antes a los grupos de que aunque no se
>> haya decidido fijar el número de bolsas (cuestión que tiene de política y de
>> organizativa a partes iguales) si se sigue haciendo unilateralmente puede
>> repercutir en las cuentas que con tanto esfuerzo se aprobaron en el anterior
>> plenario y eso sí que puede ser frustrante. Si no se advierte ahora, los
>> grupos pueden seguir bajando hasta que el problema se vuelva más difícil de
>> manejar.
>>
>> De todas formas, no le descubrimos América a nadie si hacemos notar que el
>> tema del número de bolsas sigue pendiente de cerrar.
>>
>> Si lo creéis necesario, podemos hacer otra reunión, pero recalco que me
>> parece injusto y que preferiría que no se convirtiera en una costumbre,
>> aunque acepto que puede haber matices en esta cuestión en los que no hemos
>> caído.
>>
>>
>> Besos
>>
>>
>>
>> El 25 de octubre de 2010 17:29, manulopezruiz en nodo50.org <
>> manulopezruiz en nodo50.org> escribió:
>>
>>  No es que quiera ignorar a pitufo gruñón, es que el sábado no consulté
>>> el correo y el domingo me quedé bastante frustrado al leer el mensaje de
>>> Dani. He preferido contar hasta veinte, pero Ángela ha escrito y a mí no me
>>> ha dado tiempo de llegar más que a doce o trece.
>>>
>>> En primer lugar, me han llamado la atención los tiempos verbales. No es
>>> 'vais a preguntar no sé qué a los grupos'. Es, más bien, 'vamos a preguntar'
>>> a los grupos. Quiero decir: va a ser una pregunta que formula la comisión de
>>> la que formamos parte, Dani incluido. Si Dani no forma parte de la comisión,
>>> no entiendo el propósito de su mensaje.
>>>
>>> Más adelante Dani escribe 'no conozco exactamente la consulta', pero sin
>>> embargo la califica de 'muy técnica'. (Ojo, no solo de 'técnica', sino de
>>> 'muy técnica'). A continuación comenta que la consulta produciría la
>>> sensación de que las cuentas del BAH! son algo muy complicado. Pues bien,
>>> resulta que las cuentas del BAH! sí son, al menos, bastante complicadas.
>>> Tanto como para necesitar de una comisión. Tanto como para necesitar un
>>> grupo humano que vino a dar relevo a otro grupo que reconocía estar
>>> quemándose. Tanto como para que el relevo tuviera que ser gradual,
>>> incluyendo reuniones de formación.
>>>
>>> Ángela ya ha explicado en buena medida, en que consiste la consulta que
>>> acordamos hacer. Baste por ahora recordar que durante la reunión apenas le
>>> dedicamos un minuto a analizar si este era un tema sólo en apariencia
>>> político. A todas las personas que participamos en la reunión nos pareció
>>> bastante evidente que no. Podemos habernos equivocado, claro, pero estamos
>>> hablando de asuntos como la cuota, el porcentaje cubierto por las acciones
>>> colectivas, el uso general de los fondos o el numero total de bolsas de la
>>> cooperativa. Descubrir que a veces son dignos de un plenario y a veces son
>>> asuntos muy técnicos que pueden resolverse sin ni siquiera una consulta a la
>>> asamblea general quizá podría resultarle frustrante para una parte de la
>>> cooperativa. Hablo en condicional, en futuro, (nuevamente los  tiempos
>>> verbales) no me atrevo a erigirme en interprete de los sentimientos de un
>>> grupo de alrededor de doscientas personas de las cuales igual no conozco a
>>> la mitad.
>>>
>>> Lo que sí me resulta indudablemente frustrante es asistir a las reuniones
>>> de mi comisión, exprimir mis energías y mi saber hacer técnico y
>>> organizativo para que luego venga alguien con malos modos a intentar
>>> marcarme la línea política por correo electrónico al mismo tiempo que
>>> reconoce no saber bien de qué va el asunto. Aquí si escribo en presente de
>>> indicativo, primera persona del singular, porque sé de lo que hablo. En
>>> cualquier caso, que todo este episodio me resulte algo frustrante es lo de
>>> menos.
>>>
>>> Me estoy acordando de aquella chica, en otro colectivo, que ante
>>> determinada resolución de la asamblea dijo que 'se sentía agredida' por la
>>> decisión. Los sentimientos me parecen un detalle digno de mención y de ser
>>> tomado en cuenta, pero no me parecen un criterio orientación válido para
>>> tomar decisiones en una asamblea. Ahí, pienso yo, hacen falta criterios
>>> políticos y técnicos, es decir, racionales. Por tanto, la posibilidad de que
>>> *quizá* *alguna gente* *pueda* sentirse frustrada por una consulta a la
>>> asamblea general no me parece argumento suficiente.
>>>
>>> Dicho esto, ¿es necesario quedar para que Dani *intente* desbaratarnos
>>> los planes o, mejor aún, para que nos ofrezca razones técnicas y políticas a
>>> partir de las cuales buscar una solución consensuada?
>>>
>>> Salud y besos.
>>>
>>>
>>>
>>> El 25/10/2010 12:26, Angela Alvarez escribió:
>>>
>>> Hola,
>>>
>>> aunque queramos ignorar a Pitufo gruñón el caso es que ha hablado... y
>>> qué, ¿seguimos adelante con las decisiones que tomamos el viernes? nos
>>> reunimos "de urgencia" para seguir reflexionando?
>>>
>>> Dani, el tema es muy sencillo, hay dos grupos que han bajado una bolsa y
>>> hemos pasado de 102 a 100; eso significa que como las cuotas están
>>> calculadas para 102 pues estamos recogiendo menos dinero del presupuestado y
>>> necesario.
>>>
>>> a) En el corto plazo: No s epuede sostener la situación indefinidamente
>>> así, sin tomar medidas, porque el agujero crece. Así que alguien tiene que
>>> decidir como se compensa este dinero; teniendo en cuenta que los grupos
>>> expusieron varias veces en las asambleas su decisión y nadie les dijo que
>>> no, creo que no podemos devolverle el problema a los grupos por cuenta y
>>> riesgo del Comecón sin consultar con nadie.
>>>
>>> b) En el medio plazo: Si existe (que no lo sabemos) un acuerdo sobre que
>>> los grupos no pueden bajarse las bolsas sin que las asuma otro, hay que
>>> recordarlo y ratificarlo, puesto que nadie pueso esta objeción en las
>>> asambleas correspondientes. En caso de no ratificarse establecer alguna
>>> fórmula para estas situaciones.
>>>
>>> El otro tema que queríamos consultar es lo de la pasta de AC colectivas
>>> de 2009, que creo que no es nada grabe y se trata simplemente de controlar
>>> que los datos que estamos manejando son ok; pero si se plantea bien y
>>> tranqui nadie tiene porqué ponerse nervioso por eso.
>>>
>>> Saludos! freakonomics
>>>
>>> El 22 de octubre de 2010 21:07, dani <dani.berzas en gmail.com> escribió:
>>>
>>>> Hola,
>>>> he estado chateando con Liber y me ha dejado un poco preocupado porque
>>>> dice que váis a preguntar no se qué a los grupos.
>>>> No conozco exactamente la consulta pero me preocupa.
>>>>
>>>> "Acabamos" de tener un plenario económico que ha dejado las cosas más o
>>>> menos atadas hasta 2013, si no recuerdo mal.
>>>> Creo que una consulta muy técnica a los grupos ahora produciría:
>>>> 1) sensación de que el BAH, y sus cuentas, son algo muy complicado. Eso
>>>> resulta algo frustrante.
>>>> 2) sensación de que el plenario no se cerró el tema del todo. Eso
>>>> resulta algo frustrante.
>>>> 3) puede abrir temas de debate económico en este momento, en el que hay
>>>> gente intentando cambiar la agenda hacia temas más políticos.
>>>>
>>>> Yo intentaría tomar la decisión entre nosotros, pensando más en el bien
>>>> del BAH que en que cuadren los números. Creo que todavía tenemos margen de
>>>> maniobra económica para ser flexibles en algunas cosas. (No sé por qué lo
>>>> creo, si no sé como están las cuentas).
>>>>
>>>> Así que me gustaría que andáis tramando para desbarataros los planes...
>>>> jia jia jia.
>>>>
>>>> Besos a todas.
>>>> Ya solo me queda escribir un libro.
>>>>
>>>> --
>>>> _)_/\_|\|_|_
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Bah-comecon mailing list
>>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Bah-comecon mailing listBah-comecon en lists.ourproject.orghttps://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Bah-comecon mailing list
>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Bah-comecon mailing list
>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Bah-comecon mailing list
> Bah-comecon en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/bah-comecon/attachments/20101026/8e2d9dda/attachment.htm 