RE: [Bah-comecon] Comentarios al informe sobre el balance económico 2007

González García Alberto alberto.gonzalez en uah.es
Vie Feb 15 09:37:51 CET 2008 

Buenas comisarios,

Envío nuevo documento del balance con los comentarios que aportaba Aitor (enhorabuena por leerte el documento de arriba abajo y aportar tus dudas). 

Dudas:

1) Ingresos: He cambiado la frase de otros ingresos que no estaba bien redactada.

2) Asignaciones: también he tratado de aclarar algo este tema en la redacción. El tema es que durante 6 meses estamos a 4,5 jornadas mensuales de trabajo, y durante otros seis estamos a 5,5 jornadas de trabajo, lo que nos da una media constante al año de 5 jornadas mensuales. Cuando pagamos 4,5 jornadas, esa media la metemos al fondo para disponer de la pasta cuando lleguen los meses que pagamos más. De este modo, siempre estamos pagando 5 jornadas en realidad.

3) Transporte de Red: en realidad yo creo que la mayoría de gente de la coope sabe lo que es, aunque he hecho alguna apreciación en el informe. Se trata de que para la Red de consumo que tenían algunos grupos del Bah se usaba la furgo de la cooperativa, de modo que luego se les pagaba el combustible utilizado. Ahora ya no se usa para esto, pero les quedaba un pago atrasado por pasarnos

4) Tema furgo: el problema es que si nos fiamos de los recibos del GG tenemos el descuadre que ya hemos comentado otras veces. El presupuesto del GG se gasta en multitud de cosas entre las que hay algunos gastos en furgo. Si en las hojas excell de las cuentas ves la segunda página de desglose de gastos, están casi todos los gastos que nos justifican con recibos. Puede calcularse el gasto en furgo cogiendo el dato de la comisión y lo que nos han justificado los trabajadores, pero en este balance al final no he disgregado los gastos por conceptos más entendibles sino por “gente†que gasta el dinero (GG con presupuestos, comisión de SS para seguridad social, comisión de furgo para algunos gastos de furgo, etc). no sé si queda un poco claro esto.

5) Fondos: he intentado explicar otro poco más en el informe. Es un gasto porque en su día decidimos que para afrontar inversiones fuertes y periódicas (furgos, motoazada), es mejor ir metiendo dinero en un fondo de forma constante y que luego no nos de un palo la caja importante. De este modo los fondos son un gasto mensual constante, porque este dinero se aparta para gastarlo en el futuro en ese concepto.

 

Saludos

Alberto

 

________________________________

De: Aitor [mailto:aitor en e451.net] 
Enviado el: jueves, 14 de febrero de 2008 17:41
Para: González García Alberto
CC: bah-comecon en lists.ourproject.org
Asunto: Re: [Bah-comecon] Comentarios al informe sobre el balance económico 2007

 

Gracias Alberto. Buen trabajo. Me he quedado impresionado con la capacidad de reacción.

 

Sugerencias:

 

C) Otros ingresos. "Los ingresos de otro tipo son de distinto tipo"

 

:-) Si esto no es una tautología que baje dios y lo vea.

 

A) Asignaciones. El párrafo donde se explican las asignaciones no me queda claro. El trabajo del Bah se considera cubierto con cinco jornadas completas ¿Al mes, a la semana...? (se deduce luego que al mes si se hace la división del gasto que se muestra en la tabla, pero merecería una aclaración explícita).

 

Preguntas:

 

¿Qué es el transporte de Red?

 

¿Cómo y cuándo se calcula el resto del gasto en furgo? ¿Cuánto se reintegra al GG por este concepto?

 

Respecto al tema fondos, por mi parte, profano total, merecería también una breve explicación en abstracto ¿Qué es un fondo? ¿Cómo funciona? ¿Cuándo los pagos deben salir del fondo y no de otras partidas?

 

Por lo demás, me parece un documento mucho mejor y más claro. Felicitaciones.

 

Hoy salgo de casa y ya no podré hacer más comentarios hasta mañana.

 

Grandes abrazos.

a.

 

 

 

 

El 14/02/2008, a las 16:09, González García Alberto escribió:





Buenas comisarios,

Gracias por las aportaciones de Dani y Aitor que han servido para tener un documento de balance 2007 mucho mejor que el anterior. Os adjunto el mismo, en el cual he puesto el esquema que proponía Dani y algunas de las sugerencias que también daba Aitor, quitando esa engorrosa doble contabilidad que no entendía nadie. Te comento, no obstante, que las diferencias entre una contabilidad y otra se deben a que en cada una se meten datos procedentes de dos fuentes de información. Comentaba que era mejor la primera porque es la que queda anotada como entradas y salidas “reales†de caja (lo que yo en 2007 y a partir de ahora vosotros anotáis en recibos). La segunda contabilidad proviene de los recibos que cada mes nos pasa el GG para justificar gastos, pero en los que hay descuadre (al olvidar justificar algunos gastos) si sumamos lo justificado y lo comparamos con los presupuestos mensuales que les pasamos. En este balance he quitado esa segunda contabilidad (que era la única que existía en 2006 y por eso la comparaba luego) y aunque no pueda comparar tanto con 2006 así creo que es más sencillo.

Otro cambio que ya habíamos comentado es quitar lo máximo el tema de los fondos. Al final lo he incluido como un gasto más (salida de la caja a otro sitio), que en realidad es un gasto puntual grande en el momento que sea desagregado en una gasto regular cada mes (de 150 euros por la furgo grande, por ejemplo). Por ejemplo, la compra de la furgo grande ya no la incluyo como gasto porque en realidad se ha ido incluyendo cada mes entre 2006 y 2005.

De este modo, saco los ingresos y gastos anuales de forma más entendible (espero) y saco la cifra de gastos final que asciende a 73.700 euros.

Espero que os resulte más fácil de leer y sugerid nuevas dudas, que hasta mañana por la mañana puedo incluir algo más.

Besos,

Alberto

 

________________________________

De: bah-comecon-bounces en lists.ourproject.org [mailto:bah-comecon-bounces en lists.ourproject.org] En nombre de Aitor
Enviado el: jueves, 14 de febrero de 2008 13:35
Para: bah-comecon en lists.ourproject.org; dani
Asunto: [Bah-comecon] Comentarios al informe sobre el balance económico 2007

 

Muy buenas, aquí van mis comentarios. El sentido que pueden tener ahora para vosotros podría ser solamente comprobar si es inteligible para una persona que se acerca desde fuera sin haberse familiarizado antes con la economía del Bah.

 

Un par de erratillas:

 

— En el primer párrafo del punto "1) ingresos", al final, donde dice "Este año hemos salvado el bajón de acciones colectivas con gastos extra" debe decir "Este año hemos salvado el bajón de acciones colectivas con ingresos extra"

 

— En el gráfico de queso de gastos por partidas, el primero, la etiqueta "Otros" se ha movido de su sitio.

 

Realmente sólo he encontrado un problema, pero es importante. La explicación del porqué de las dos economías no queda clara. He leído varias veces el párrafo donde se expone la razón y ésta sigue siendo para mí igual de oscura:

 

"La razón estriba en que ahora contabilizamos las salidas reales de caja (presupuesto agrícola), que incluye muchos de los gastos de años anteriores. Con los recibos podemos ver las categorías con mayor gasto, pero no coinciden totalmente con el primer gráfico porque siempre hay descuadre. De este modo, creeros más el primer gráfico y usad el segundo sólo para ver el peso que tiene cada categoría de las antiguas y comprarlo con otros años".

 

No queda claro el sentido de este párrafo. Más aún, no se entiende, después de leer las tablas, por qué las dos contabilidades resultan en diferentes cantidades. Por una parte, parece que los gastos se han dividido en distintas categorías, pero eso no debería afectar al resultado si las fuentes son las mismas, por lo tanto se deduce que las fuentes de cada contabilidad son diferentes y eso habría que explicarlo. De dónde vienen los datos de cada una.

 

En este sentido, también sorprende que recomendando una de ellas como más fiable, se sustente el resto del informe en la otra. De ahí, por ejemplo una incongruencia en el aumento del gasto: mientras se dice explícitamente que el gasto aumentó 9.250 € respecto al 2006, en la tabla de aumento de gasto se deduce un aumento de 7.000 y pico, debido, probablemente que está elaborada con el modelo de contabilidad menos fiable.

 

En mi opinión, si se ha mantenido una contabilidad antigua en paralelo con otra nueva se debe a la necesidad de poder comparar en los mismos términos la contabilidad del 2007 con la de otros años, pero no se menciona esta razón explícitamente y debo deducirla.

 

En todo caso sería infinitamente mejor para un profano poder leer un informe con sólo una contabilidad. Recomiendo arriesgar una comparación única, aunque pueda resultar menos fiable, pero más inteligible para alguien que no quiere dedicar demasiado tiempo al tema.

 

Nada más. Espero que os resulten útiles estos comentarios y me disculpo por las cosas que no haya comprendido correctamente.

 

Abrazo.

Aitor.

 

 

<balance2007_2.doc>

_______________________________________________
Bah-comecon mailing list
Bah-comecon en lists.ourproject.org
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon

 

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/bah-comecon/attachments/20080215/767e1597/attachment.htm 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : balance2007_2.doc
Tipo       : application/msword
Tamaño     : 247808 bytes
Descripción: balance2007_2.doc
Url        : https://lists.ourproject.org/pipermail/bah-comecon/attachments/20080215/767e1597/attachment.doc

Más información sobre la lista de distribución Bah-comecon