Re: [Bah-comecon] Comentarios al informe sobre el balance económico 2007

Jue Feb 14 17:41:26 CET 2008

Gracias Alberto. Buen trabajo. Me he quedado impresionado con la  
capacidad de reacción.

Sugerencias:

C) Otros ingresos. "Los ingresos de otro tipo son de distinto tipo"

:-) Si esto no es una tautología que baje dios y lo vea.

A) Asignaciones. El párrafo donde se explican las asignaciones no me  
queda claro. El trabajo del Bah se considera cubierto con cinco  
jornadas completas ¿Al mes, a la semana...? (se deduce luego que al  
mes si se hace la división del gasto que se muestra en la tabla, pero  
merecería una aclaración explícita).

Preguntas:

¿Qué es el transporte de Red?

¿Cómo y cuándo se calcula el resto del gasto en furgo? ¿Cuánto se  
reintegra al GG por este concepto?

Respecto al tema fondos, por mi parte, profano total, merecería  
también una breve explicación en abstracto ¿Qué es un fondo? ¿Cómo  
funciona? ¿Cuándo los pagos deben salir del fondo y no de otras  
partidas?

Por lo demás, me parece un documento mucho mejor y más claro.  
Felicitaciones.

Hoy salgo de casa y ya no podré hacer más comentarios hasta mañana.

Grandes abrazos.
a.

El 14/02/2008, a las 16:09, González García Alberto escribió:

> Buenas comisarios,
> Gracias por las aportaciones de Dani y Aitor que han servido para  
> tener un documento de balance 2007 mucho mejor que el anterior. Os  
> adjunto el mismo, en el cual he puesto el esquema que proponía Dani  
> y algunas de las sugerencias que también daba Aitor, quitando esa  
> engorrosa doble contabilidad que no entendía nadie. Te comento, no  
> obstante, que las diferencias entre una contabilidad y otra se deben  
> a que en cada una se meten datos procedentes de dos fuentes de  
> información. Comentaba que era mejor la primera porque es la que  
> queda anotada como entradas y salidas “reales” de caja (lo que yo en  
> 2007 y a partir de ahora vosotros anotáis en recibos). La segunda  
> contabilidad proviene de los recibos que cada mes nos pasa el GG  
> para justificar gastos, pero en los que hay descuadre (al olvidar  
> justificar algunos gastos) si sumamos lo justificado y lo comparamos  
> con los presupuestos mensuales que les pasamos. En este balance he  
> quitado esa segunda contabilidad (que era la única que existía en  
> 2006 y por eso la comparaba luego) y aunque no pueda comparar tanto  
> con 2006 así creo que es más sencillo.
> Otro cambio que ya habíamos comentado es quitar lo máximo el tema de  
> los fondos. Al final lo he incluido como un gasto más (salida de la  
> caja a otro sitio), que en realidad es un gasto puntual grande en el  
> momento que sea desagregado en una gasto regular cada mes (de 150  
> euros por la furgo grande, por ejemplo). Por ejemplo, la compra de  
> la furgo grande ya no la incluyo como gasto porque en realidad se ha  
> ido incluyendo cada mes entre 2006 y 2005.
> De este modo, saco los ingresos y gastos anuales de forma más  
> entendible (espero) y saco la cifra de gastos final que asciende a  
> 73.700 euros.
> Espero que os resulte más fácil de leer y sugerid nuevas dudas, que  
> hasta mañana por la mañana puedo incluir algo más.
> Besos,
> Alberto
>
> De: bah-comecon-bounces en lists.ourproject.org [mailto:bah-comecon-bounces en lists.ourproject.org 
> ] En nombre de Aitor
> Enviado el: jueves, 14 de febrero de 2008 13:35
> Para: bah-comecon en lists.ourproject.org; dani
> Asunto: [Bah-comecon] Comentarios al informe sobre el balance  
> económico 2007
>
> Muy buenas, aquí van mis comentarios. El sentido que pueden tener  
> ahora para vosotros podría ser solamente comprobar si es inteligible  
> para una persona que se acerca desde fuera sin haberse familiarizado  
> antes con la economía del Bah.
>
> Un par de erratillas:
>
> — En el primer párrafo del punto "1) ingresos", al final, donde dice  
> "Este año hemos salvado el bajón de acciones colectivas con gastos  
> extra" debe decir "Este año hemos salvado el bajón de acciones  
> colectivas con ingresos extra"
>
> — En el gráfico de queso de gastos por partidas, el primero, la  
> etiqueta "Otros" se ha movido de su sitio.
>
> Realmente sólo he encontrado un problema, pero es importante. La  
> explicación del porqué de las dos economías no queda clara. He leído  
> varias veces el párrafo donde se expone la razón y ésta sigue siendo  
> para mí igual de oscura:
>
> "La razón estriba en que ahora contabilizamos las salidas reales de  
> caja (presupuesto agrícola), que incluye muchos de los gastos de  
> años anteriores. Con los recibos podemos ver las categorías con  
> mayor gasto, pero no coinciden totalmente con el primer gráfico  
> porque siempre hay descuadre. De este modo, creeros más el primer  
> gráfico y usad el segundo sólo para ver el peso que tiene cada  
> categoría de las antiguas y comprarlo con otros años".
>
> No queda claro el sentido de este párrafo. Más aún, no se entiende,  
> después de leer las tablas, por qué las dos contabilidades resultan  
> en diferentes cantidades. Por una parte, parece que los gastos se  
> han dividido en distintas categorías, pero eso no debería afectar al  
> resultado si las fuentes son las mismas, por lo tanto se deduce que  
> las fuentes de cada contabilidad son diferentes y eso habría que  
> explicarlo. De dónde vienen los datos de cada una.
>
> En este sentido, también sorprende que recomendando una de ellas  
> como más fiable, se sustente el resto del informe en la otra. De  
> ahí, por ejemplo una incongruencia en el aumento del gasto: mientras  
> se dice explícitamente que el gasto aumentó 9.250 € respecto al  
> 2006, en la tabla de aumento de gasto se deduce un aumento de 7.000  
> y pico, debido, probablemente que está elaborada con el modelo de  
> contabilidad menos fiable.
>
> En mi opinión, si se ha mantenido una contabilidad antigua en  
> paralelo con otra nueva se debe a la necesidad de poder comparar en  
> los mismos términos la contabilidad del 2007 con la de otros años,  
> pero no se menciona esta razón explícitamente y debo deducirla.
>
> En todo caso sería infinitamente mejor para un profano poder leer un  
> informe con sólo una contabilidad. Recomiendo arriesgar una  
> comparación única, aunque pueda resultar menos fiable, pero más  
> inteligible para alguien que no quiere dedicar demasiado tiempo al  
> tema.
>
> Nada más. Espero que os resulten útiles estos comentarios y me  
> disculpo por las cosas que no haya comprendido correctamente.
>
> Abrazo.
> Aitor.
>
>
> <balance2007_2.doc>
> _______________________________________________
> Bah-comecon mailing list
> Bah-comecon en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/bah-comecon/attachments/20080214/c17f4082/attachment.htm 