El 25 de febrero de 2010 03:41, Ariel Alegre < [email protected]> escribió:
Tecnozona 2.0 [25 de Febrero de 2010]
Microsoft y el Open Source: un solo corazón
Si hay un signo de que los tiempos están cambiando, es ver a Microsoft hacer acuerdos con el diablo. Bueno, no sería la primera vez —dirían muchos—, pero lo que sucede en este caso es que Lucifer tiene un nombre muy particular: se llama Open Source y propone cambiar totalmente la manera de licenciar el software. ¿Y de qué acuerdo estamos hablando? Microsoft será Platinum Sponsor de la Open Source Business Conference que se va a hacer el 17 y 18 de marzo próximos.
*MailScanner has detected a possible fraud attempt from "port25.technet.com" claiming to be*http://port25.technet.com:80/archive/2010/02/16/microsoft-at-osbc-2010.aspx<http://port25.technet.com/archive/2010/02/16/microsoft-at-osbc-2010.aspx>
La Open Source Business Conference 2010
*MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.eiseverywhere.com" claiming to be*https://www.eiseverywhere.com:443/ehome/index.php?eventid=7578&tabid=3654<https://www.eiseverywhere.com/ehome/index.php?eventid=7578&tabid=3654> &
tiene este año el lema “Impulsar (apalancar) el Open Source a través de la Empresa y más allá del firewall” y va a contar con keynote speakers como Jim Whitehurst, CEO of Red Hat, Tim O'Reilly, Justin Erenkantz, Presidente de la Apache Software Foundation, entre otros… y Stuart McKee, responsable de tecnología para USA de Microsoft y quien reconoció que “ODF claramente ganó” la batalla contra OOXML.
*MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.thestandard.com" claiming to be*http://www.thestandard.com:80/news/2008/06/19/red-hat-summit-panel-who-won-ooxml-battle<http://www.thestandard.com/news/2008/06/19/red-hat-summit-panel-who-won-ooxml-battle>
Es interesante ver la mutación que se ha ido produciendo en Steve Ballmer, CEO de Microsoft. Desde aquél famoso “Linux es un cáncer que contamina todo otro software con basura hippie GPL” de 2001
http://www.theregister.co.uk/2001/06/02/ballmer_linux_is_a_cancer/
hasta “Me encantaría ver toda la innovación del open source sobre Windows”, ha pasado mucho agua bajo el puente. Entre otros hitos, además del sonoro fracaso de “Get de Facts”, el franco apoyo económico a Novell y el acuerdo de interoperabilidad con Red Hat fueron las señales de que Redmond estaba comenzando a aceptar que el Open Source llegó para quedarse. Y si no puedes vencerlo… Precisamente no son pocos los que sostienen que la mejor manera de volver al movimiento hippie de la década del 70, estéril e inocuo fue integrarlo al sistema a través de la moda y la música, entre otras “armas”. De acuerdo a Dana Blankenhorn, a cargo del blog Linux and Open Source de ZDNet, “Microsoft está decidido a ser líder del movimiento open source”. Y señala como uno de los signos la creación de una fundación separada para soportar CodePlex, el repositorio de código abierto de MS. Para Blankenhorn la batalla entre Microsoft y el open source hizo que ambos lados sufrieran, pero estas últimas acciones parece que hicieron que la comunidad de negocios que el open source ha creado, aceptara con cierto beneplácito esa nueva actitud “vive y deja vivir” de la Bestia de Redmond. Y, hasta me atrevería a sugerir yo, es muy posible que muchas empresas que hasta hace poco estaban un poco renuentes a aceptar el código abierto, lo hagan ahora. Al fin y al cabo, si lo acepta Microsoft. Cuánto tiempo, esfuerzo, energía y dinero se hubiera ahorrado si Microsoft hubiera abandonado la intransigencia algunos años antes ¿no te parece?
http://www.tecnozona.com/zona_del_dire/microsoft-y-el-open-source-un-solo-co...
¿Microsoft y el Open Source como enemigos? Si este último es el hijo del primero. El OS en realidad se queja de que tanto Microsoft como Apple no saben hacer buenos negocios con el software. (Además, claro esta, de sentirse bastantes lastimados por no haber entrado en el "negoción" de la industria del software.) Le habrán hecho entender a Ballmer como puede seguir ganando dinero de la mano del OS y por eso hizo "buenas migas". Yo pienso que en unos años Windows va a ser un sistema cuya única función sea correr juegos y algún que otro programa específico, y luego tendrá Firefox, Thunderbird, VLC, aMSN y un largo etcétera. Y la gente del OS dirá "¡Hemos ganado!". La diferencia del OS con el Software Libre es que este último tiene una dimensión política de las cosas y no queda únicamente en licenciar código abierto. (Claro que todo lo que hacemos es política y el OS tiene la suya.) Si no hubiese existido el SL no existirían cosas como los LUGs, las montones de distros, los movimientos como SOLAR, la cultura libre, la Wikipedia. A lo sumo sería otra forma de licenciar código y nada más. No digo no se pueda hacer negocios con el SL sino que ese no es nuestro fin; quizás un medio, pero nunca un fin. Y es grave todo ello. Los veteranos en el SL sabían distinguir bien a los enemigos: una manzana, una ventana... Hoy es peor, se mezcla con nosotros, nos hace taradeces como brindar servicio de hosting para proyectos o los "veranos de código" o el que dice ser para los humanos y firma acuerdos con Microsoft. ¡Todo eso es producto del OS! Por ahí habla de Tim O'Relly, hay una imagen graciosa de él junto a rms: http://www.oreillynet.com/pub/a/oscon2002/jc_photos4.html Saludos, -- Facundo Andrés Bianco (Vando.) GNUPG ID: 0x894F1E78 at wwwkeys.pgp.net ------------------------------------------------------ XMPP: [email protected] omb: identi.ca/vando ------------------------------------------------------ SoftwareLibre.org.ar para una Sociedad Libre Red Digital Comunitaria BuenosAiresLibre.org.ar