fui condenando al "ultralinuxismo"
http://www.coders.me/reflexiones/la-religion-ultra-linuxista jajaja -- Marcos Germán Guglielmetti (No sabe usar Windows)
he agregado ese comentario, el ataque a nuestras ideas basadas en caracterizarlas como fundamentalismo es algo bastante ensayado y que ha tenido exito en ciertos sectores. Hay que combatirlo con firmeza ---------------------------------------- Dos consideraciones: a) el odio no es un componente esencial entre los que consideramos que debiera derogarse el sistema legal que permite la existencia de software propietario. Alguos manifiestan su accionar por un mejor planeta mediante el odio, otros no. b)Existen razones objetivas por las cuales a todos los que no poseemeos acciones de compañias que son derecho-habientes de software propietario, nos conviene derogar dicho sistema. Por lo tanto no es posible calificar a los que conocemos lo que nos conviene como religiosos ni a dicho conjunto de ideas como religion Es una cuestion de conveniencia. No necesariamente de religion. No conozco persona que haya sublimado estas ideas al punto de tomarlas como religion. Podria suceder, pero no lo he visto. Es una cuestion etica, no un fundamentalismo. Es como decir que los que trabajan por los DDHH (que de eso se trata, el derecho a conocer) son religiosos. 2009/2/22 marcos <[email protected]>
http://www.coders.me/reflexiones/la-religion-ultra-linuxista
jajaja
-- Marcos Germán Guglielmetti (No sabe usar Windows)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
No es ataque, es otro punto de vista, no funciona mirar a todos los que piensan diferente como enemigos...no funciona... simplemente no funciona mas.... P. On Sun, Feb 22, 2009 at 4:09 PM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
he agregado ese comentario, el ataque a nuestras ideas basadas en caracterizarlas como fundamentalismo es algo bastante ensayado y que ha tenido exito en ciertos sectores. Hay que combatirlo con firmeza
---------------------------------------- Dos consideraciones:
a) el odio no es un componente esencial entre los que consideramos que debiera derogarse el sistema legal que permite la existencia de software propietario. Alguos manifiestan su accionar por un mejor planeta mediante el odio, otros no.
b)Existen razones objetivas por las cuales a todos los que no poseemeos acciones de compañias que son derecho-habientes de software propietario, nos conviene derogar dicho sistema.
Por lo tanto no es posible calificar a los que conocemos lo que nos conviene como religiosos ni a dicho conjunto de ideas como religion
Es una cuestion de conveniencia. No necesariamente de religion. No conozco persona que haya sublimado estas ideas al punto de tomarlas como religion. Podria suceder, pero no lo he visto. Es una cuestion etica, no un fundamentalismo. Es como decir que los que trabajan por los DDHH (que de eso se trata, el derecho a conocer) son religiosos.
2009/2/22 marcos <[email protected]>
http://www.coders.me/reflexiones/la-religion-ultra-linuxista
jajaja
-- Marcos Germán Guglielmetti (No sabe usar Windows)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- -- Pablo Barrera [ pblnx ] http://www.pablobarrera.com.ar jabber: [email protected] gtalk: [email protected]
2009/2/22 Pablo Barrera <[email protected]>:
No es ataque, es otro punto de vista, no funciona mirar a todos los que piensan diferente como enemigos...no funciona... simplemente no funciona mas....
hay veces que los que piensan diferente son adversarios, otras enemigos, otras ninguna de las dos todo depende, no hay reglas generales en esto que sriva o no asignar a alguien una categoria, la tenga o no, dependera de que se pretende -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Sun, Feb 22, 2009 at 4:49 PM, Pablo Barrera <[email protected]> wrote:
No es ataque, es otro punto de vista, no funciona mirar a todos los que piensan diferente como enemigos...no funciona... simplemente no funciona mas....
Coincido con vos esta vez.
Pablo Barrera escribió:
No es ataque, es otro punto de vista, no funciona mirar a todos los que piensan diferente como enemigos...no funciona... simplemente no funciona mas....
Creo que la gente va en camino hacia la verdad a lo largo de su vida y se le va la vida en lograr ese objetivo. Eso en el sentido personal, en el social normalmente alguien continua ese camino. Si es importante proponer los porque. El que escribe el articulo propone odiar el que odia lo que yo no odio. Una propuesta tonta casi desde cualquier punto de vista. Solo conoce windows y ahora ubuntu, por lo que escribe. Y desde ahi critica... Pobre la critica con tan poco sistento para hacerla. Seguramente es un niño de pocos años, adolescente que esta en la etapa de negar para diferenciarse unicamente. Si quizas sea bueno que quede una respuesta con sistento a sus dichos para la posteridad. En este sentido fue que escribi un esbozo de respuesta. Y para Marcos solo repetir las palabras: "labran Sancho, señal que cabalgamos" (y que jodemos a alguien...) Saludos happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Vicepresidente Fundacion Red Especial España (Andalucía, España) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Telefono Argentina: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 Telefono España : +34 957 780744 Fax España : +34 957 780645 Tel IP CallCentric: 17772108118 Mensajeros: Jabber: [email protected] - ICQ: 8368437 SIP: [email protected]
Saludos Creo que la gente va en camino hacia la verdad a lo largo de su vida y
se le va la vida en lograr ese objetivo. Eso en el sentido personal, en el social normalmente alguien continua ese camino.
seguro que si...
Si es importante proponer los porque. El que escribe el articulo propone odiar el que odia lo que yo no odio. Una propuesta tonta casi desde cualquier punto de vista.
no se si fue así, de todas formas el meollo del articulo, no se concentró en marcos, sino en la "jodidez" de la adolescemos, desconozco porque puso a marcos como ejemplo.
Solo conoce windows y ahora ubuntu, por lo que escribe. Y desde ahi critica... Pobre la critica con tan poco sistento para hacerla.
pero Daniel, no todo el mundo tiene que alcanzar tu conocimiento para hacer una critica...
Seguramente es un niño de pocos años, adolescente que esta en la etapa de negar para diferenciarse unicamente. Si quizas sea bueno que quede una respuesta con sistento a sus dichos para la posteridad.
si no cambia algo, no sirve para nada..., por eso criticar no ni de un lado ni del otro no sirve para nada...es funcional a la intolerancia de ambas partes....
En este sentido fue que escribi un esbozo de respuesta.
Y para Marcos solo repetir las palabras: "labran Sancho, señal que cabalgamos" (y que jodemos a alguien...)
hubiera estado bueno que en vez de joder a alguien, beneficie a alguien, y que la razon de ser no sea joder, si no mejorar la vida de la gente no te parece?...ahi esta el quid. lo hacemos para joder o para hacer bien?...como la respuesta logica es para hacer el bien, entonces joder no es la razon de ser del software libre...o si?.... -- Pablo Barrera [ pblnx ] http://www.pablobarrera.com.ar jabber: [email protected] gtalk: [email protected]
Pablo Barrera escribió:
Saludos
Creo que la gente va en camino hacia la verdad a lo largo de su vida y se le va la vida en lograr ese objetivo. Eso en el sentido personal, en el social normalmente alguien continua ese camino.
seguro que si...
Si es importante proponer los porque. El que escribe el articulo propone odiar el que odia lo que yo no odio. Una propuesta tonta casi desde cualquier punto de vista.
no se si fue así, de todas formas el meollo del articulo, no se concentró en marcos, sino en la "jodidez" de la adolescemos, desconozco porque puso a marcos como ejemplo.
Solo conoce windows y ahora ubuntu, por lo que escribe. Y desde ahi critica... Pobre la critica con tan poco sistento para hacerla.
pero Daniel, no todo el mundo tiene que alcanzar tu conocimiento para hacer una critica...
No creo, pero toda critica debe sustentarse en un conocimiento no en una suposicion. Poco o mucho, cuanto mas sabemos, mejores criticas. Y lo de mejor critica se refiere a sustentarla y en un estado superio proponer la superacion aportando una solucion.
Seguramente es un niño de pocos años, adolescente que esta en la etapa de negar para diferenciarse unicamente. Si quizas sea bueno que quede una respuesta con sistento a sus dichos para la posteridad.
si no cambia algo, no sirve para nada..., por eso criticar no ni de un lado ni del otro no sirve para nada...es funcional a la intolerancia de ambas partes....
No hay ambas partes. Todos somos lo mismo, sociedad humana global. Lo que tenemos son diferentes opiniones.
En este sentido fue que escribi un esbozo de respuesta.
Y para Marcos solo repetir las palabras: "labran Sancho, señal que cabalgamos" (y que jodemos a alguien...)
hubiera estado bueno que en vez de joder a alguien, beneficie a alguien, y que la razon de ser no sea joder, si no mejorar la vida de la gente no te parece?...ahi esta el quid. lo hacemos para joder o para hacer bien?...como la respuesta logica es para hacer el bien, entonces joder no es la razon de ser del software libre...o si?....
Siempre se jode a alguien. Porque sumando +1 a una sola parte de la contradicion o se resta -1 a la otra o se le da 0 pero siempre la diferencia en los opuestos de la contradiccion aumenta. Saludos happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Vicepresidente Fundacion Red Especial España (Andalucía, España) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Telefono Argentina: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 Telefono España : +34 957 780744 Fax España : +34 957 780645 Tel IP CallCentric: 17772108118 Mensajeros: Jabber: [email protected] - ICQ: 8368437 SIP: [email protected]
El Lunes, 23 de Febrero de 2009 03:44, Daniel Olivera escribió:
Y para Marcos solo repetir las palabras: "labran Sancho, señal que cabalgamos" (y que jodemos a alguien...)
Un lujo que vos, Diego, Martín y otros hagan comentarios en ese blog, les agradezco, al menos algo de calidad entre tanta pavada. -- Marcos Germán Guglielmetti (No sabe usar Windows)
Saludos Volvi a releer la parte que hablaba de vos, porque me concentre especificamente en el tema de fondo, pero tenes razón si bien no compartimos visiones, de ahi a ser "mala persona" hay diferencia.... Creo que se puede reparar... P. On Mon, Feb 23, 2009 at 7:52 PM, marcos <[email protected]> wrote:
El Lunes, 23 de Febrero de 2009 03:44, Daniel Olivera escribió:
Y para Marcos solo repetir las palabras: "labran Sancho, señal que cabalgamos" (y que jodemos a alguien...)
Un lujo que vos, Diego, Martín y otros hagan comentarios en ese blog, les agradezco, al menos algo de calidad entre tanta pavada.
-- Marcos Germán Guglielmetti (No sabe usar Windows)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- -- Pablo Barrera [ pblnx ] http://www.pablobarrera.com.ar jabber: [email protected] gtalk: [email protected]
que manera de dedicarle tiempo a cualquier 4 de copas que repite la misma falacia estupida que ya dijeron 300 otros antes, pero en español de peor calidad. hay que tener ganas... -- Santiago Roza [email protected]
asi es, somos los paladines que mantenemos en alto nuestras banderas 2009/2/23 Santiago Roza <[email protected]>:
que manera de dedicarle tiempo a cualquier 4 de copas que repite la misma falacia estupida que ya dijeron 300 otros antes, pero en español de peor calidad. hay que tener ganas...
-- Santiago Roza [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/2/23 Santiago Roza <[email protected]>
que manera de dedicarle tiempo a cualquier 4 de copas que repite la misma falacia estupida que ya dijeron 300 otros antes, pero en español de peor calidad. hay que tener ganas...
internet es enorme y los buscadores muestran todo yo no le escribo al autor del blog, sino a todos los (eventuales) lectores ;) igual que este mensaje, no esta pensado para contestarte a vos, Santiago, (sino seria privado), sino para contar porque me meto en todos los foros, en todos los medios, en todas las listas, en todos los espacios, en todas las redes sociels para difundir el mensaje (mejor en la web que todo va quedando, no es efímero como una charla presencial)
-- Santiago Roza [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
No es un ataque? tratar a Marcos, con nombre y apellido, de fundamentalista no es un ataque? Y ridiculizar nuestras ideas como si fueran una religión dogmática, y no estuvieran sustentadas en un análisis racional no es atacarnos? P. On Sun, Feb 22, 2009 at 5:49 PM, Pablo Barrera <[email protected]> wrote:
No es ataque, es otro punto de vista, no funciona mirar a todos los que piensan diferente como enemigos...no funciona... simplemente no funciona mas....
P.
2009/2/22 Pablo Barrera <[email protected]>:
No es ataque, es otro punto de vista,
no es otro punto de vista solamente ademas de tener otro punto de vista, nos ataca y nos insulta decirnos fundamentalistas es insultarnos -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Sun, Feb 22, 2009 at 17:09, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
he agregado ese comentario, el ataque a nuestras ideas basadas en caracterizarlas como fundamentalismo es algo bastante ensayado y que ha tenido exito en ciertos sectores. Hay que combatirlo con firmeza
No creo que haya que responder todos los ataquen en el momento en que se producen. Me parece que este no tiene demasiada trascendencia. Además está lleno el mundo de provocadores, mirá si hubiese que llamar a radio 10 cada vez que hacen comentarios de este estilo, nos pasaríamos el día llamando a la radio. Me parece gastar pólvora en chimangos. Mejor oremos a San IGNUcius y sigamos con lo nuestro. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
El Sun, 22 Feb 2009 22:29:05 -0200 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
On Sun, Feb 22, 2009 at 17:09, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
he agregado ese comentario, el ataque a nuestras ideas basadas en caracterizarlas como fundamentalismo es algo bastante ensayado y que ha tenido exito en ciertos sectores. Hay que combatirlo con firmeza
No creo que haya que responder todos los ataquen en el momento en que se producen. Me parece que este no tiene demasiada trascendencia. Además está lleno el mundo de provocadores, mirá si hubiese que llamar a radio 10 cada vez que hacen comentarios de este estilo, nos pasaríamos el día llamando a la radio. Me parece gastar pólvora en chimangos.
Mejor oremos a San IGNUcius y sigamos con lo nuestro.
si, solo falta q rms se pegue una vueltita por el blog de este muchacho y deje un comentario.. jaja
El Lunes, 23 de Febrero de 2009 04:38, minombresbond escribió:
El Sun, 22 Feb 2009 22:29:05 -0200
Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
On Sun, Feb 22, 2009 at 17:09, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
he agregado ese comentario, el ataque a nuestras ideas basadas en caracterizarlas como fundamentalismo es algo bastante ensayado y que ha tenido exito en ciertos sectores. Hay que combatirlo con firmeza
No creo que haya que responder todos los ataquen en el momento en que se producen. Me parece que este no tiene demasiada trascendencia. Además está lleno el mundo de provocadores, mirá si hubiese que llamar a radio 10 cada vez que hacen comentarios de este estilo, nos pasaríamos el día llamando a la radio. Me parece gastar pólvora en chimangos.
Mejor oremos a San IGNUcius y sigamos con lo nuestro.
si, solo falta q rms se pegue una vueltita por el blog de este muchacho y deje un comentario.. jaja
ja igual... con algo de hartazgo y aburrimiento respondí acá http://www.mastermagazine.info/articulo/13618.php -- Marcos Germán Guglielmetti (No sabe usar Windows)
deje este comentario en el blog: ____________________________________ No pienso ocultar mi adhesión al software libre, ni mi amistad con Marcos, a quien insultaste públicamente en este blog. Por un lado coincido con algunas cosas que decís respecto de lo importante de la racionalidad en las decisiones, y no creo que la hayas adoptado mucho en este artículo, te dio odio algo que leíste y te la agarraste - casi irracional y fanáticamente - contra el autor. Suponiendo que tu agresión hacia él es sincera, te sugiero que conozcas a Marcos más de cerca, como lo conocemos muchos que trabajamos en y por el movmiento de software libre antes de opinar de esta manera, ya que su trabajo es admirable, más allá de que puedo coincidir más o menos con sus opiniones. Por lo demás, acusar a los que defienden el software libre tiene un segundo efecto, que posiblemente no buscaste, pero que estás alimentando. El efecto es decalificarnos en todo debate racional como interlocutores válidos, entonces quienes deben tomar las decisiones, las toman con los "racionales" lobbistas de las empresas que no benefician a nadie más que a sus bolsillos, contra vos, contra mí y contra unmontón de gente que no tiene ni idea qué es software, pero se joden igual. Pensálo un cachito. 2009/2/22 marcos <[email protected]>
http://www.coders.me/reflexiones/la-religion-ultra-linuxista
jajaja
-- Marcos Germán Guglielmetti (No sabe usar Windows)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
respueta basada en la "libertad de eleccion" que es la version sofisticada de la idea de que somos fundamentalistas como dije estos conceptos han prendido y hay que mantenerlos a raya. ---------------- @Diego: El fin no justifica los medios. Diego, tus derechos se acaban cuando empiezan los mios. Tu "conveniencia" no es la misma que la mia. Yo vendo licencias propietarias de mis propios programas, así que tu idea de "mundo no-propietario nos conviene a todos" a mi no me conviene. Ni a mi ni a mucha otra gente que vive de esto. Lo que me conviene a mi es la libertad de elección. Poder elegir entre libre y propietario, tal como lo propuse en este post, sin desprestigiar a uno o al otro por el tipo de restricción que posee, restricción que es aceptada explícitamente cuando uno hace la elección. Diferente fuera la cosa si el software libre no existiera a niveles como hoy existe. ------------ respuesta a) "El fin no justifica los medios", no veo como esa frase aplica al debate. b) Si tu vendes licencias, a ti te conviene tal sistema*, eres de los pocos seres humanos en tal situacion. * Habria que ver cuanto recibes, cuanto das, y cuanto podrias ganar en otras circunstancias, pero supongamos que tu balance de licencias es positivo. Tu libertad de eleccion se basa en la premisa de que las opciones por las que eliges existen y son aceptadas por la sociedad. No se puede pedir libertad para elegir la esclavitud, por ejemplo. Y la discusion que sostenemos es que el software propietario es malo. Por lo tanto no discutimos aqui de libertad de eleccion o de privarle a alguien dicha libertad. Por ejemplo no nos oponemos a que exista windows ni mucho menos que lo puedas usar. mira: http://www.solar.org.ar/spip.php?article374 Si, consideramos que no es conveniente para la humanidad en general que se ponga el sistema legal de diversos paises y su poder de policia al servicio de quienes pretenden distribuir obras intelectuales en formatos cerrados. Y se penalice el compartir. Eso es inconveniente para todos salvo para pocos como tu. De eso se trata la discusion. Habras comprendido entonces que no se trata de odio ni de religiones, se trata de conveniencias En este caso las tuyas contra las de la mayoria de la humanidad. ---------- Deje para responder por aparte lo de que la cosa seria diferente si no existiese tanto soft libre lo ideal seria que no existiese tanto software propietario, en realidad el problema surgio cuando se decidio meter al software bajo las restricciones de copyright pensadas para musica y textos, y curiosamente se permitio hacerlo en forma opaca, al contrario de libros y musicas, es decir se restringio la circulacion de codigo binario. Los autores de musica y libros muestran su fuente y por eso se los premia con esas restricciones, lo del software es injustificado. Obviamente tamaña cosa mal hecha tuvo su respuesta, tardo en aparecer unos 10 años, hasta que se encontro una forma legal de engañar al sistema de copyright y usarlo en forma "izquierda" para liberar y no restringir. Alli el software libre exploto, y hoy se desarrolla mas soft libre que del propietario, lo cual es natural. El software propieario es una cosa mutilada, algo que nunca debio existir. Ocultar las fuentes del conocimiento, en nombre del negocio de unos pocos, es una aberracion. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
participants (11)
-
Daniel Olivera -
Diego Saravia -
Josi Guaimas -
marcos -
Martín Olivera -
minombresbond -
Pablo Barrera -
Pablo De Napoli -
Pablo Manuel Rizzo -
Santiago Roza -
Sebastian Bassi