Nueva Ley de Radiodifusión: ¿las tecnologías informáticas quedan fuera?
http://www.mastermagazine.info/articulo/13287.php Nueva Ley de Radiodifusión: ¿las tecnologías informáticas quedan fuera? Más allá de que esta nueva ley es necesaria pienso que, así como ya no tiene sentido producir copias de obras de forma centralizada, va perdiendo sentido la radiodifusión centralizada, más adelante explicaré por qué. Claudio Morgado, argentino, Diputado nacional por el Frente para la Victoria, escribió un interesante artículo en el diario Página 12 titulado: ¿Por qué una nueva Ley de Radiodifusión? Es sin duda un tema muy importante dado que en Argentina la ley de radiodifusión está firmada por Videla, presidente de facto de la última dictadura militar fascista, y por lo tanto no es una ley democrática, sino una ley manchada con sangre elaborada para que existan pocas formas de pintar la realidad. Hay dos aspectos en el artículo de Morgado que desearía destacar: 1º El lenguaje difícil y oscuro 2º La cantidad de filósofos y hombres de la cultura citados En apenas 10 párrafos, se habla de Pierre Bourdieu, George Berkeley, Giovanni Sartori, Win Wenders, Flaubert, Jaques Derrida, Hegel... todo esto para elaborar el concepto de que la democracia se vería fortalecida al incluir más personas que describan la realidad. Eso es cierto, seguramente. Lo que me sigo preguntando es por qué no se contempla a las tecnologías informáticas y por qué parece necesario el lenguaje oscuro para explicar algo tan simple y obvio. mecanismos de producción simbólica idealismo subjetivo homo videns legitimidad ontológica capacidad axiológica virtual "colonización de la subjetividad" oferentes simbólicos ritmo como tiempo de codificación pensamiento “pensante” dispositivos ficticios o artificiales, jerarquizadores artefactualidad y actuvirtualidad hechura ficcional No soy quien para dar lecciones de nada, menos de periodismo, mis artículos carecen en general de buen estilo y ritmo, pero tengo derecho a cuestionar a otros a pesar de que yo mismo sea mediocre. La nueva ley debería discutirse y ser aprobada para tener una ley de la democracia capitalista... bien, sería un avance, pero me parece productivo al mismo tiempo concientizarnos sobre el gran cambio tecnológico que se ha producido durante estos años del Siglo XXI con Internet y las nuevas tecnologías, algo que la nueva ley parece dejar de lado. Todos podríamos ser emisores y receptores de radio en Redes Libres: existe la tecnología WiFi, una forma de transmisión de datos inalámbrica, es decir, sin cables, que nos permitiría conectar todas nuestras PCs (y teléfonos celulares con esa capacidad) entre sí, y de tal forma evitar la dependencia del Estado y de las empresas, de manera de eliminar los impedimentos ridículos que actualmente existen entre la comunicación de una y otra persona a distancia. ¿Eso está contemplado en la nueva ley? Yo no lo veo por ningún lado, quizá l@s expert@s podrían aclararlo. La propuesta El espíritu de la propuesta firmada por respetables activistas sociales es definitivamente muy positivo, al considerar, por ejemplo: * la radiodifusión como un servicio esencial para el desarrollo cultural, social y educativo. * se habla de garantizar la independencia de los medios de comunicación * expresa que las frecuencias radioeléctricas pertenecen a la comunidad, están sujetas a tratados internacionales y legislaciones nacionales * se propone como objetivo fundamental promover la diversidad, de igualdad de oportunidades para la participación de todos los sectores sociales en la gestión de los servicios de radiodifusión y en su titularidad, de normas antimonopólicas... Derecho de copia No queda claro a qué se refiere cuando se habla de establecer regulaciones que respeten los "derechos intelectuales de los artistas" y otros trabajadores del espectáculo y la comunicación... hoy en día los derechos de autor y las leyes de derecho de copia (nótese que actualmente la copia digital es algo popular, no escaso, todos pueden hacerla) representan una gran represión cultural, impidiendo el compartir canciones, películas, textos y otros productos de forma libre. Quedaron fuera de época, junto con la "sociedad de la imprenta". Las leyes de Copyright (derecho de copia) entonces sirven a las grandes empresas como elementos de control y represión de la cultura para crear mundos mercantilistas. Nuestra democracia debería cambiar las leyes de copyright para sumar libertades a los "usuarios" y disminuir el poder que tienen los editores y autores, de modo en que todos los ciudadanos podamos hacer lo que queramos con los objetos de nuestra cultura. Podría subsistir un sistema de derecho de copia pero muy disminuido, garantizando las libertades de los usuarios y fomentando el progreso intelectual/cultural. El sistema de derecho de copia que tenemos hoy viene de siglos atrás, de Inglaterra, allí donde el sistema de producción era monopolizado por los editores, que establecían convenios entre sí. Luego el monopolio del derecho de copia pasó a manos del autor, alrededor del año 1700. En ese momento no era para siempre sino por un tiempo que el autor conservaba tal derecho de copia, porque la idea central de la ley era promover la escritura básica. La Constitución de los EEUU, por ejemplo, rechazó en su momento la idea de otorgarle a cada autor el monopolio del derecho de copia sobre sus obras... la idea fue promover el progreso teniendo en cuenta el "bien público". Por ese entonces las leyes hablaban sobre lo que la prensa debía hacer, dentro de un reglamento industrial (para regular la industria), no sobre lo que el lector debía hacer. Eran leyes casi sin penalidades y beneficiaban a toda la sociedad. No restringían a los lectores, eran fáciles de aplicar (por ser pocos los implicados), y estaban dirigidas a los editores. Durante los inicios del Siglo 20 la imprenta se abarató, las personas con menos recursos económicos ya no necesitaron escribir copias manuscritas, algunos podían comprar libros impresos si sabían leer. Con la llegada de la era de la sociedad de redes a principios del Siglo 21, la tecnología digital masiva, Internet, ya no tiene sentido producir copias de forma centralizada para transportarlas a los lectores (u oyentes o usuarios, etc.): casi todo el mundo puede copiar. Ahora la ley no se restringe al sector industrial, sino que se aplica a todos los ciudadanos, supone penas y es compleja de aplicar, dado que el número de "víctimas" creció rotundamente, de unos pocos editores, a todo el mundo en todas las casas... para eso se requeriría vigilar a todos... es imposible. Continuando con la ley de radiodifusión Luego, la mencionada propuesta de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, habla sobre: * la no discriminación a causa de la naturaleza jurídica de quien posea determinada frecuencia de radiodifusión * los medios estatales deben ser no gubernamentales y públicos, se deberá destinar una frecuencia a la recepción de Radio Nacional y del canal de TV pública en todas las regiones, y al menos una frecuencia para radio y emisora de TV provincial y también para una emisora de FM municipal. * para las universidades, al ser un servicio público pero de gestión autónoma, se deberá reservar al menos una frecuencia de radiodifusión destinada a cada Universidad pública nacional. * técnicamente, el 33% de las frecuencias de todas las bandas deben ser reservadas a entidades sin fines de lucro. * la publicidad no estará incluida en los contenidos de la programación (debe estar claramente separada en tandas). * se habla de "derechos del público" Por último, finalizando este resumen, se propone normalizar los servicios de radiodifusión para atender a las necesidades de quienes hoy no pueden acceder a una licencia para transmitir, debido a la ley 22.285 de la dictadura fascista. Volviendo al impacto de la llegada de Internet, las tecnologías WiFi (comunicaciones inalámbricas entre computadoras, celulares, etc.), pienso que, así como ya no tiene sentido producir copias de obras de forma centralizada, va perdiendo sentido la radiodifusión centralizada mientras cada vez son más accesibles los equipos de transmisión y recepción WiFi, la sociedad va tomando conciencia de a poco sobre lo que puede producir colaborativamente (ver Wikipedia!), y el software libre se expande (ver Firefox, eMule, Ares, etc.) Estas nuevas formas de organización, comunicación y producción cultural cuestionan las formas tradicionales de medios como la TV, la radio AM y FM, el Cine, los diarios y revistas. Una cultura libre y redes libres podrían producir una sociedad más libre. (Este informe fue publicado bajo la licencia GNU FDL, sin secciones invariantes: todo el mundo puede copiarlo y redistribuirlo, con o sin modificaciones) -- Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar Software Libre para Artistas -------------------------------------------------------------- www.educarsincadenas.org Activismo, Educación y Software Libre
El día 9 de agosto de 2008 22:37, Marcos Guglielmetti escribió:
http://www.mastermagazine.info/articulo/13287.php
Nueva Ley de Radiodifusión: ¿las tecnologías informáticas quedan fuera?
Hola a todos. Yo primero revisaría otras fuentes, por ejemplo: http://www.arbia.org.ar/nueva_ley_de_radiodifusion.html (hay muchos aportes de terceros en esa página). NOTA REVISTA VEINTITRÉS Qué dice el borrador secreto de la nueva Ley de Radiodifusión Señal de ajuste En 2 meses, el Congreso deberá aprobar una norma que regule las emisiones de radio y televisión. Así acaba un cuarto de siglo regido por el oscurantismo procesista. Cómo será el mapa mediático del futuro. Detalles de una ley escencial que podría cambiar la historia. En 60 días ya nada será lo que era. Después de 25 años, la Argentina tendrá una nueva Ley de Radiodifusión, esta vez impulsada por un Gobierno elegido por el voto popular. El salto cultural es inmenso: la actual, 22.285, que rige desde hace más de un cuarto de siglo, fue creada por criminales de Estado, como Jorge Rafael Videla y José Alfredo Martínez de Hoz. Hay 4 personas que saben, por estas horas, el contenido definitivo de la nueva norma, que afecta a los intereses empresarios directos de barones mediáticos como Daniel Hadad, José Luis Manzano, Daniel Vila, Héctor Magnetto, Francisco De Narváez y Alberto Pierri, entre otros. El borrador principal lo tiene Cristina Fernández de Kirchner en su despacho. Hay 3 copias más. Una llegó a manos del Secretario de Medios, José Albistur; otra recibió los retoques del Vicedecano de Sociales de la UBA y abogado de FOPEA, Damián Loreti; y, dicen, la restante tuvo la atenta lectura y comentarios de Néstor Kirchner, aunque el custodio real sea Carlos Zannini. Antes de fin de mes, el proyecto definitiva estaría en Diputados, donde se descuenta que la mayoría kirchnerista haría el resto, es decir votarlo sin objeciones. Se trata de un proyecto de ley con 150 artículos cuyo objetivo declarado es 'reducir la concentración de medios' y que incorpora el apartado 12 de la Declaración de Principios de Libertad de Expresión, que integra el Pacto de San José de Costa Rica, que dice: 'los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho de información de los ciudadanos'·. Detrás de las palabras, en realidad, se trata de una Ley tan medular que su solo bosquejo ya puso en alerta y movilización no solo a los capitanes mediáticos, sino a los futuros inversores, las empresas de telefonía, las organizaciones sociales, los sindicatos de televisión, el mundo universitario y los intelectuales de las más diversas áreas como las ciencias, el arte, el periodismo, la literatura, el feminismo y hasta el psicoanálisis. Al menos 8 fuentes consultadas por Veintitrés (tanto oficiales como opositoras al proyecto) coincidieron en destacar la 'determinación' de Cristina para sancionar el nuevo marco jurídico: 'esta vez va en serio', dicen que la Jefa de Estado repitió en los 7 encuentros que mantuvo en la Rosada con las cámaras del sector. Tamaña desición encontró eco en el foro conocido como grupo Gandhi, que reune a Horacio Verbitsky, Noe Jitrik, Nicolás Casullo, Ricardo Forster y otros 1.500 intelectuales, los mismos que redactaron la 'carta abierta 1' alertando sobre el 'clima destituyente' instalado por los sectores concentrados de la comunicación. Ahora, aunque sin ocultar su esperanza por la inminencia del cambio, este grupo se permitio, en una segunda carta que se reproduce integra 3 páginas más adelante, un párrafo donde condignan sus dudas sobre los verdaderos alcances de la nueva Ley: 'la experiencia de los Argentinos en estos 25 años que van de gobiernos constitucionalemnete elegidos también indica que los proyectos de ley que hoy se están escribiendo pueden eventualmente ir a parar al mismo cajón al que fueron los 37 proyectos que alcanzaron estado parlamentario en este lapso, incluidos 2 propuestos por el poder ejecutivo empantanados todos ellos entre las presiones corporativas y la triste ausencia de desicion política gubernamental'. ¿Escepticismo intelectual? Puede ser. Algo cierto: No hay Ley que valga sin voluntad política de hacerla cumplir. Por caso aún con la impresentable y reaccionaria norma vigente el Comfer o cualquier fiscal podrían impugnar hoy mismo al Diputado Francisco De Narváez, socio de América TV. Sus actividades políticas son incompatibles con la propiedad de un medio o también retirarle la licencia de canal 9 al empresario mexicano Ángel González: La Ley de bienes culturales impide que la participàción extranjera supere el 30% de las acciones de una empresa. O sancionarlo por que los contenidos foráneos de la pantalla exceden largamente los permitidos. U obligar al grupo CIE-Rock&Pop, también mexicano, a vender 5 de las 7 radios. Eso podría hacerse ahora y no se hace. También es cierto que los antecedentes oficiales en la materia no entusiasman demasiado, siendo presidente Néstor Kirchner extendió las licencias de operadores de radio y TV por una década. Paradójicamente, no fue a pedido de Clarín, sino de otros grupos concursados. Pero u polémica medida cristalizó en su momento lo que cuestiona ahora. ¿Por qué, según declaman sus voceros, ahora podría ocurrir lo contrario? Los que le atribuyen al matrimonio presidencial actuaciones por simple tempreamento, atizan la hipotesis de que la parcializada (y por momentos vergonzosa) cobertura mediática del lockout agrario terminó convenciendoló de la necesidad de limitar el poder de los oligopolios informativos. Los carteles de 'Clarín miente' o 'Todo Negativo' que se vieron en los actos oficiales fueron el reflejo del enojo K por lo que consideraban una traición: el Kirchnerismoya había cedido parcialmente al pedido del Grupo Clarín para que bendijera la meneada fusión de Cablevisión y Multicanal. Hasta hubo un dictámen de Defensa de la Competencia que dijo que no había 'abuso de posición dominante'. Sin embargo, lo único que había hecho el Gobierno hasta entonces era no oponerse a la compra. Lo cierto es que la fusión nunca fue aprobada hasta el punto de que los dueños de las operadoras reibieron una sanción oficial por haber unificado las revistas que envían a sus clientes. Pero con el lío chacarero, las cosas empeoraron. Y la situación parece haberse instalado en un punto sin retorno. Es revelador, en ese sentido, el testimonio en off the record que un alto gerente del Clarín le confió a esta revista el miércoles 4: 'No nos consultan ni nos consultaron nada (sobre la nueva ley), como sí ocurrió en otras ocasiones donde se debatía su modificación. Cuando estaba Gustavo López en el Comfer, durante el Gobierno de De la Rúa, por ejemplo, hubo varios borradores y nos preguntaban a cada rato. Ahora no, el debate pasa exclusivamente por los Funcionarios'. ¿Por qué margina la principal holding comunicacional del País de la mesa de negociaciones de una ley que atañe básicamente a sus intereses? ¿Acaso es el 'esta vez va en serio' de Cristina traducido al lenguaje de los hechos consumados? El lunes 2, Gabriel Mariotto disertó en una peña cultural filoperonista llamada 'Agrupación Oesterheld', que se reunió en el Hotel Bauen. El discurso del reemplazante del ex Guardia de Hierro Julio Bárbaro al frente del organismo de aplicación de la futura Ley de Radiodifusión no fue recogido por los grandes medios. Tres párrafos den pistas de lo que está ocurriendo en el corazón del poder. * 'Es un momento histórico (...) Hay un Gobierno que ha tomado una decisión muy firme de hacer lo que había que hacer, a pesar de lo que publiquen en su tapa los diarios el día después. * 'Si mañana dicen 'En el invierno va a faltar gas', y el mismo grupo reproduce eso en su agencia de noticias, su diarios, sus radios AM y FM, en el canal informativo, y en los noticieros del canal de aire con la cara de Santo Biasatti, no hay tiza y carbón que resista tal operación de un holding mediático, por eso necesitamos una ley que permita la pluralidad y que muchas voces se puedan expresar (...) La difamación está en el umbral, vendrán cualquier tipo de improperios y ahí le daremos la batalla también'. * 'Por eso preguntaría a los diarios centenarios de los próceres de la oligarquía qué pasa en los países centrales que ellos tanto defienden. Por qué no transcriben en sus páginas esas leyes (...) En el debate nosotros tenemos muchos más argumentos que ellos (...) que se resisten a que el Estado tiene que internvenir para dar equidad'. En estas palabras hay 2 referencias que los barones mediáticos no deberían dejar pasar: la crítica tácita a Clarín fué pronunciada por el funcionario que aún puede revertir reglamentariamente la fusión entre los 2 principales cableoperadores del País y tampoco se puede ignorar la mención a los modelos extranjeros. Mariotto anticipó en aquella velada la jugada para evitar que la nueva política de medios K sea comparada con la del Chavismo. En Venezuela, el Estado armó una nueva ley de radiodifusión y, a su vez, no le renovó su licencia a la principal cadena de TV, con el fantasma de la expropiación dando vueltas en el aire. El proyecto local, en cambio, está inspirado en 2 modelos que raramente podrían considerarse anticapitalistas o antidemocráticos: el de Estados Unidos y el de España. El 19 de junio, el mismo Mariotto viajará a Norteamérica para entrevistarse con las autoridades de la FCC (el Comfer estadounidense). En su carta de presentación ante el Senador Byron Dorgan, el Embajador Héctor Timerman apuntó: 'La Argentina observa con enorme interés el proceso desarrollado en EE.UU. contra los monopolios y oligopolios en los medios y aspira a un objetivo en el mismo sentido'. Veintitrés ubicó a 2 técnicos que participaron de la redacción del borrador de la nueva ley. Recelosos, accedieron a reelaborar los párrafos sustanciales in voce: ni siquiera ellos se quedaron con una copia del proyecto. Las siguientes, entonces, serían las medidas 'antimonopólicas' que, en el nuevo relato K, garantizarán la diversidad informativa, además de su impacto concreto: * Los operadores de cable, Cablevisión, Multicanal, Supercanal y Telecentro, no podrían ser titulares de señales informativas o de cualquier otro tipo que se transmitan a través de esos mismos soportes. De ese modo, si Clarín conserva Multicanal debería desprenderse de TN, Magazine y Metro. Al mismo tiempo, Pierri debería renunciar a Canal 26. Y si Hadad quisiera comprar un cableoperador deberia vender primero C5N, o en el futuro canal de moda que estudia poner al aire. Esta sería la apuesta de máxima del ala dura. * Las cooperativas de servicios públicos sin fines de lucro podrán ingresar al mercado de los cableoperadores, con lo cual aprovecharían las ventajas se sus redes (el tenido del servicio previo) para competir contra el poder de los 'megacables' ya instalados. * Ningún operador podrá tener más de una frecuencia de TV y una de radio AM y FM por jurisdicción. Todavía se discute si un mismo operador podrá tener presencia en 4, 8 o 12 jurisdicciones, Telefónica debería vender uno de los 9 canales que posee en la actualidad. El Grupo Vila estaría en el límite y no podría seguir creciendo en el negocio de la televisión abierta. Si fueran ocho las jurisdicciones, el Grupo Prisa también se vería perjudicado y tendría que desprenderse de 2 de las 10 licencias que Julio Bárbaro le otorgó en un trámite sospechosamente veloz. Paradójicamente, Raúl Moneta, con su Radio Belgrano, sería el único que cumpliría con la ley. De locos. En la misma lógica, el CIE-Rock & Pop tendría que rematar 5 de sus 7 radios y el Grupo Vila, dejar una radio en Mendoza. * Bajo ningún punto de vista la nueva ley aceptará cadenas nacionales: el mismo operador que tenga radios o televisoras en distintas jurisdicciones deberá mantener la independencia de las programaciones y dotarlas de producción local en un porcentaje mayoritario. Este punto es nodal para el Grupo Clarín, que vería desdibujarse su cadena de radios en el interior del país, las que, si bien no infringen la disposición que prohíbe más de una radio por área, tendrían que incorporar mayor contenido local; y para el Grupo Prisa, que aspiraba a hacer lo mismo con las frecuencias que le otorgó Julio Bárbaro. * Cumpliendo con la Ley de Bienes Culturales, la norma nueva prohibiría al capital extranjero la tendencia de más del 30% de las acciones de un medio, así que el empresario mexicano González tendría que vender el 70% de Canal 9, Telefónica debería hacer lo propio con el 70% de Telefé y Prisa tendría que desprenderse de Radio Continental. En los 3 casos mencionados, los titulares de dichas empresas se escudan en que los dueños de las emisoras son empresas constituidas en Estados Unidos y estarían protegidas por los tratados de reciprocidad que rigen con ese país (que sin embargo no rigen para España y México). La nueva ley exigirá que se considere propietario no sólo al propietario directo, sino al último propietario en la cadena, con lo cual si el dueño de Canal 9 es una empresa americana, y el dueño de esa empresa extranjera es un mexicano, debe deshacerse del medio. En este sentido, la ley sería revolucionaria: aplicaría lo último en legislación americana con respecto a la titularidad de empresas que se sancionó para evitar el lavado de dinero. Ni Televisa, ni Telmex, ni Slim, ni O Globo podrían entrar al mercado nacional que, en este punto de la ley, reconoce a Clarín, a Vila y a Hadad su condición de empresarios 'nacionales'. Y para contrastar la segunda carta de los "Intelectuales": http://www.ricardorouvier.com.ar/blog/2008/06/13/carta-abierta-nro-2-de-los-... -- Alejandro Rene "El Corrector Empedernido" Fernandez Blanco Fechas para el Cuarto Festival Internacional de Cine Independiente de La Plata: del 18 al 26 de octubre de 2008. Posible Fecha para el Quinto Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre (FLISOL): 25 de abril de 2009. Software Freedom Day: tercer Sabado de cada Septiembre. Miembro de PLUG (Argentina). www.plug.org.ar Petitorio contra el Programa de Malversacion miPC http://www.petitiononline.com/noamipc1/ Colaborador Segundo Encuentro Estratégico de Software Libre - CRISOL Argentina 2006 http://www.crisolargentina.org.ar Coordinador General de FLISOL La Plata 2005, 2007 y 2008: http://www.flisol.info/FLISOL2008/Argentina/LaPlata
Minimísimo aporte: como bien dice Gustavo Noriega en la edición de hoy domingo en Crítica, si bien es innegable que la Ley de Radiodifusión es dela época de la dictadura militar, no hay que olvidar que recibió modificaciones en el gobierno de Carlos Menem, y que fueron las modificaciones hechas en ese momento, las que permitieron el crecimiento de los multimedios. Con esto quiero decir que, no sólo es necesario un cambio porque es una Ley de un gobierno militar, y que además que el cambio sea hecho por un gobierno democrático no nos va a asegurar que los cambios sean positivos. Guillermo El día 10 de agosto de 2008 19:51, Alejandro René Fernández Blanco <[email protected]> escribió:
El día 9 de agosto de 2008 22:37, Marcos Guglielmetti escribió:
http://www.mastermagazine.info/articulo/13287.php
Nueva Ley de Radiodifusión: ¿las tecnologías informáticas quedan fuera?
Hola a todos.
Yo primero revisaría otras fuentes, por ejemplo: http://www.arbia.org.ar/nueva_ley_de_radiodifusion.html (hay muchos aportes de terceros en esa página).
NOTA REVISTA VEINTITRÉS
Qué dice el borrador secreto de la nueva Ley de Radiodifusión
Señal de ajuste
En 2 meses, el Congreso deberá aprobar una norma que regule las emisiones de radio y televisión. Así acaba un cuarto de siglo regido por el oscurantismo procesista. Cómo será el mapa mediático del futuro. Detalles de una ley escencial que podría cambiar la historia.
En 60 días ya nada será lo que era.
Después de 25 años, la Argentina tendrá una nueva Ley de Radiodifusión, esta vez impulsada por un Gobierno elegido por el voto popular.
El salto cultural es inmenso: la actual, 22.285, que rige desde hace más de un cuarto de siglo, fue creada por criminales de Estado, como Jorge Rafael Videla y José Alfredo Martínez de Hoz.
Hay 4 personas que saben, por estas horas, el contenido definitivo de la nueva norma, que afecta a los intereses empresarios directos de barones mediáticos como Daniel Hadad, José Luis Manzano, Daniel Vila, Héctor Magnetto, Francisco De Narváez y Alberto Pierri, entre otros.
El borrador principal lo tiene Cristina Fernández de Kirchner en su despacho. Hay 3 copias más. Una llegó a manos del Secretario de Medios, José Albistur; otra recibió los retoques del Vicedecano de Sociales de la UBA y abogado de FOPEA, Damián Loreti; y, dicen, la restante tuvo la atenta lectura y comentarios de Néstor Kirchner, aunque el custodio real sea Carlos Zannini.
Antes de fin de mes, el proyecto definitiva estaría en Diputados, donde se descuenta que la mayoría kirchnerista haría el resto, es decir votarlo sin objeciones.
Se trata de un proyecto de ley con 150 artículos cuyo objetivo declarado es 'reducir la concentración de medios' y que incorpora el apartado 12 de la Declaración de Principios de Libertad de Expresión, que integra el Pacto de San José de Costa Rica, que dice: 'los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho de información de los ciudadanos'·.
Detrás de las palabras, en realidad, se trata de una Ley tan medular que su solo bosquejo ya puso en alerta y movilización no solo a los capitanes mediáticos, sino a los futuros inversores, las empresas de telefonía, las organizaciones sociales, los sindicatos de televisión, el mundo universitario y los intelectuales de las más diversas áreas como las ciencias, el arte, el periodismo, la literatura, el feminismo y hasta el psicoanálisis.
Al menos 8 fuentes consultadas por Veintitrés (tanto oficiales como opositoras al proyecto) coincidieron en destacar la 'determinación' de Cristina para sancionar el nuevo marco jurídico: 'esta vez va en serio', dicen que la Jefa de Estado repitió en los 7 encuentros que mantuvo en la Rosada con las cámaras del sector.
Tamaña desición encontró eco en el foro conocido como grupo Gandhi, que reune a Horacio Verbitsky, Noe Jitrik, Nicolás Casullo, Ricardo Forster y otros 1.500 intelectuales, los mismos que redactaron la 'carta abierta 1' alertando sobre el 'clima destituyente' instalado por los sectores concentrados de la comunicación. Ahora, aunque sin ocultar su esperanza por la inminencia del cambio, este grupo se permitio, en una segunda carta que se reproduce integra 3 páginas más adelante, un párrafo donde condignan sus dudas sobre los verdaderos alcances de la nueva Ley: 'la experiencia de los Argentinos en estos 25 años que van de gobiernos constitucionalemnete elegidos también indica que los proyectos de ley que hoy se están escribiendo pueden eventualmente ir a parar al mismo cajón al que fueron los 37 proyectos que alcanzaron estado parlamentario en este lapso, incluidos 2 propuestos por el poder ejecutivo empantanados todos ellos entre las presiones corporativas y la triste ausencia de desicion política gubernamental'. ¿Escepticismo intelectual? Puede ser. Algo cierto: No hay Ley que valga sin voluntad política de hacerla cumplir. Por caso aún con la impresentable y reaccionaria norma vigente el Comfer o cualquier fiscal podrían impugnar hoy mismo al Diputado Francisco De Narváez, socio de América TV. Sus actividades políticas son incompatibles con la propiedad de un medio o también retirarle la licencia de canal 9 al empresario mexicano Ángel González: La Ley de bienes culturales impide que la participàción extranjera supere el 30% de las acciones de una empresa. O sancionarlo por que los contenidos foráneos de la pantalla exceden largamente los permitidos. U obligar al grupo CIE-Rock&Pop, también mexicano, a vender 5 de las 7 radios. Eso podría hacerse ahora y no se hace.
También es cierto que los antecedentes oficiales en la materia no entusiasman demasiado, siendo presidente Néstor Kirchner extendió las licencias de operadores de radio y TV por una década. Paradójicamente, no fue a pedido de Clarín, sino de otros grupos concursados. Pero u polémica medida cristalizó en su momento lo que cuestiona ahora. ¿Por qué, según declaman sus voceros, ahora podría ocurrir lo contrario?
Los que le atribuyen al matrimonio presidencial actuaciones por simple tempreamento, atizan la hipotesis de que la parcializada (y por momentos vergonzosa) cobertura mediática del lockout agrario terminó convenciendoló de la necesidad de limitar el poder de los oligopolios informativos.
Los carteles de 'Clarín miente' o 'Todo Negativo' que se vieron en los actos oficiales fueron el reflejo del enojo K por lo que consideraban una traición: el Kirchnerismoya había cedido parcialmente al pedido del Grupo Clarín para que bendijera la meneada fusión de Cablevisión y Multicanal. Hasta hubo un dictámen de Defensa de la Competencia que dijo que no había 'abuso de posición dominante'. Sin embargo, lo único que había hecho el Gobierno hasta entonces era no oponerse a la compra. Lo cierto es que la fusión nunca fue aprobada hasta el punto de que los dueños de las operadoras reibieron una sanción oficial por haber unificado las revistas que envían a sus clientes.
Pero con el lío chacarero, las cosas empeoraron. Y la situación parece haberse instalado en un punto sin retorno. Es revelador, en ese sentido, el testimonio en off the record que un alto gerente del Clarín le confió a esta revista el miércoles 4: 'No nos consultan ni nos consultaron nada (sobre la nueva ley), como sí ocurrió en otras ocasiones donde se debatía su modificación. Cuando estaba Gustavo López en el Comfer, durante el Gobierno de De la Rúa, por ejemplo, hubo varios borradores y nos preguntaban a cada rato. Ahora no, el debate pasa exclusivamente por los Funcionarios'.
¿Por qué margina la principal holding comunicacional del País de la mesa de negociaciones de una ley que atañe básicamente a sus intereses? ¿Acaso es el 'esta vez va en serio' de Cristina traducido al lenguaje de los hechos consumados?
El lunes 2, Gabriel Mariotto disertó en una peña cultural filoperonista llamada 'Agrupación Oesterheld', que se reunió en el Hotel Bauen. El discurso del reemplazante del ex Guardia de Hierro Julio Bárbaro al frente del organismo de aplicación de la futura Ley de Radiodifusión no fue recogido por los grandes medios. Tres párrafos den pistas de lo que está ocurriendo en el corazón del poder.
* 'Es un momento histórico (...) Hay un Gobierno que ha tomado una decisión muy firme de hacer lo que había que hacer, a pesar de lo que publiquen en su tapa los diarios el día después.
* 'Si mañana dicen 'En el invierno va a faltar gas', y el mismo grupo reproduce eso en su agencia de noticias, su diarios, sus radios AM y FM, en el canal informativo, y en los noticieros del canal de aire con la cara de Santo Biasatti, no hay tiza y carbón que resista tal operación de un holding mediático, por eso necesitamos una ley que permita la pluralidad y que muchas voces se puedan expresar (...) La difamación está en el umbral, vendrán cualquier tipo de improperios y ahí le daremos la batalla también'.
* 'Por eso preguntaría a los diarios centenarios de los próceres de la oligarquía qué pasa en los países centrales que ellos tanto defienden. Por qué no transcriben en sus páginas esas leyes (...) En el debate nosotros tenemos muchos más argumentos que ellos (...) que se resisten a que el Estado tiene que internvenir para dar equidad'.
En estas palabras hay 2 referencias que los barones mediáticos no deberían dejar pasar: la crítica tácita a Clarín fué pronunciada por el funcionario que aún puede revertir reglamentariamente la fusión entre los 2 principales cableoperadores del País y tampoco se puede ignorar la mención a los modelos extranjeros.
Mariotto anticipó en aquella velada la jugada para evitar que la nueva política de medios K sea comparada con la del Chavismo. En Venezuela, el Estado armó una nueva ley de radiodifusión y, a su vez, no le renovó su licencia a la principal cadena de TV, con el fantasma de la expropiación dando vueltas en el aire.
El proyecto local, en cambio, está inspirado en 2 modelos que raramente podrían considerarse anticapitalistas o antidemocráticos: el de Estados Unidos y el de España.
El 19 de junio, el mismo Mariotto viajará a Norteamérica para entrevistarse con las autoridades de la FCC (el Comfer estadounidense). En su carta de presentación ante el Senador Byron Dorgan, el Embajador Héctor Timerman apuntó: 'La Argentina observa con enorme interés el proceso desarrollado en EE.UU. contra los monopolios y oligopolios en los medios y aspira a un objetivo en el mismo sentido'.
Veintitrés ubicó a 2 técnicos que participaron de la redacción del borrador de la nueva ley. Recelosos, accedieron a reelaborar los párrafos sustanciales in voce: ni siquiera ellos se quedaron con una copia del proyecto.
Las siguientes, entonces, serían las medidas 'antimonopólicas' que, en el nuevo relato K, garantizarán la diversidad informativa, además de su impacto concreto:
* Los operadores de cable, Cablevisión, Multicanal, Supercanal y Telecentro, no podrían ser titulares de señales informativas o de cualquier otro tipo que se transmitan a través de esos mismos soportes. De ese modo, si Clarín conserva Multicanal debería desprenderse de TN, Magazine y Metro. Al mismo tiempo, Pierri debería renunciar a Canal 26. Y si Hadad quisiera comprar un cableoperador deberia vender primero C5N, o en el futuro canal de moda que estudia poner al aire. Esta sería la apuesta de máxima del ala dura.
* Las cooperativas de servicios públicos sin fines de lucro podrán ingresar al mercado de los cableoperadores, con lo cual aprovecharían las ventajas se sus redes (el tenido del servicio previo) para competir contra el poder de los 'megacables' ya instalados.
* Ningún operador podrá tener más de una frecuencia de TV y una de radio AM y FM por jurisdicción. Todavía se discute si un mismo operador podrá tener presencia en 4, 8 o 12 jurisdicciones, Telefónica debería vender uno de los 9 canales que posee en la actualidad. El Grupo Vila estaría en el límite y no podría seguir creciendo en el negocio de la televisión abierta. Si fueran ocho las jurisdicciones, el Grupo Prisa también se vería perjudicado y tendría que desprenderse de 2 de las 10 licencias que Julio Bárbaro le otorgó en un trámite sospechosamente veloz. Paradójicamente, Raúl Moneta, con su Radio Belgrano, sería el único que cumpliría con la ley. De locos. En la misma lógica, el CIE-Rock & Pop tendría que rematar 5 de sus 7 radios y el Grupo Vila, dejar una radio en Mendoza.
* Bajo ningún punto de vista la nueva ley aceptará cadenas nacionales: el mismo operador que tenga radios o televisoras en distintas jurisdicciones deberá mantener la independencia de las programaciones y dotarlas de producción local en un porcentaje mayoritario. Este punto es nodal para el Grupo Clarín, que vería desdibujarse su cadena de radios en el interior del país, las que, si bien no infringen la disposición que prohíbe más de una radio por área, tendrían que incorporar mayor contenido local; y para el Grupo Prisa, que aspiraba a hacer lo mismo con las frecuencias que le otorgó Julio Bárbaro.
* Cumpliendo con la Ley de Bienes Culturales, la norma nueva prohibiría al capital extranjero la tendencia de más del 30% de las acciones de un medio, así que el empresario mexicano González tendría que vender el 70% de Canal 9, Telefónica debería hacer lo propio con el 70% de Telefé y Prisa tendría que desprenderse de Radio Continental. En los 3 casos mencionados, los titulares de dichas empresas se escudan en que los dueños de las emisoras son empresas constituidas en Estados Unidos y estarían protegidas por los tratados de reciprocidad que rigen con ese país (que sin embargo no rigen para España y México). La nueva ley exigirá que se considere propietario no sólo al propietario directo, sino al último propietario en la cadena, con lo cual si el dueño de Canal 9 es una empresa americana, y el dueño de esa empresa extranjera es un mexicano, debe deshacerse del medio. En este sentido, la ley sería revolucionaria: aplicaría lo último en legislación americana con respecto a la titularidad de empresas que se sancionó para evitar el lavado de dinero. Ni Televisa, ni Telmex, ni Slim, ni O Globo podrían entrar al mercado nacional que, en este punto de la ley, reconoce a Clarín, a Vila y a Hadad su condición de empresarios 'nacionales'.
Y para contrastar la segunda carta de los "Intelectuales":
http://www.ricardorouvier.com.ar/blog/2008/06/13/carta-abierta-nro-2-de-los-...
-- Alejandro Rene "El Corrector Empedernido" Fernandez Blanco
Fechas para el Cuarto Festival Internacional de Cine Independiente de La Plata: del 18 al 26 de octubre de 2008.
Posible Fecha para el Quinto Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre (FLISOL): 25 de abril de 2009.
Software Freedom Day: tercer Sabado de cada Septiembre. Miembro de PLUG (Argentina). www.plug.org.ar Petitorio contra el Programa de Malversacion miPC http://www.petitiononline.com/noamipc1/
Colaborador Segundo Encuentro Estratégico de Software Libre - CRISOL Argentina 2006 http://www.crisolargentina.org.ar
Coordinador General de FLISOL La Plata 2005, 2007 y 2008: http://www.flisol.info/FLISOL2008/Argentina/LaPlata
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 10 de agosto de 2008 17:24, Guillermo Movia escribió:
Minimísimo aporte: como bien dice Gustavo Noriega en la edición de hoy domingo en Crítica, si bien es innegable que la Ley de Radiodifusión es dela época de la dictadura militar, no hay que olvidar que recibió modificaciones en el gobierno de Carlos Menem, y que fueron las modificaciones hechas en ese momento, las que permitieron el crecimiento de los multimedios. Con esto quiero decir que, no sólo es necesario un cambio porque es una Ley de un gobierno militar, y que además que el cambio sea hecho por un gobierno democrático no nos va a asegurar que los cambios sean positivos.
Guillermo
Ciertamente hay bastantes modificaciones hechas de agosto de 1989 en adelante (hasta hay decretos del 2006): http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=45897 que se pueden ver señalados en el texto actualizado de la 22.285 http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/15000-19999/17694/texact.ht... ¿Es legal modificar por decreto una ley, siendo el decreto inferior legalmente? Tengo mis serias dudas. El régimen de sanciones: http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=52812 La convocatoria a sesiones extraordinarias para diciembre de 1995: http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=30808 La Ley 23.696 (Reforma del Estado, Publicada en el Boletín Oficial del 23-ago-1989, con DOSCIENTAS OCHO normas complementarias o modificatorias en poco menos de dos décadas) http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=98 Exclusión de prohibición publicitaria establecida en el artículo 107 de la ley 22.285 (Universidades Nacionales y Municipios): 1992: http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=11027 1998: http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/50000-54999/51220/norma.htm 2003: http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=81713 Normalización de F.M.: http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=49879 Informe plurianual de la SiGeN respecto de la AFIP y el ComFeR: http://www.sigen.gov.ar/documentacion/informes_sigen/ia_mep061001.pdf Estructura del ComFeR: http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=48124 Más info: http://www.glin.gov/search.action;jsessionid=4742E863C4030A5D90F825FC45DCB269.prod-app-1?refine=&searchDetails.queryType=BOOLEAN&searchDetails.queryString=subterm%3A^"en+Licenses"%24&searchDetails.searchAll=true&summaryLang=en&fromSearch=true&showSummary=true&glinID=28722&searchDetails.activeDrills=&searchDetails.offset=2470&refineQueryType=BOOLEAN&refineQuery=insclass%3A"Resolution" http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verVinculos.do?modo=2&id=49879 Otro punto de vista: http://www.redaccionpopular.com/index.php?principal__state=articulo&idArt=30... -- Alejandro Rene "El Corrector Empedernido" Fernandez Blanco Fechas para el Cuarto Festival Internacional de Cine Independiente de La Plata: del 18 al 26 de octubre de 2008. Posible Fecha para el Quinto Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre (FLISOL): 25 de abril de 2009. Software Freedom Day: tercer Sabado de cada Septiembre. Miembro de PLUG (Argentina). www.plug.org.ar Petitorio contra el Programa de Malversacion miPC http://www.petitiononline.com/noamipc1/ Colaborador Segundo Encuentro Estratégico de Software Libre - CRISOL Argentina 2006 http://www.crisolargentina.org.ar Coordinador General de FLISOL La Plata 2005, 2007 y 2008: http://www.flisol.info/FLISOL2008/Argentina/LaPlata
El día 10 de agosto de 2008 18:41, Alejandro René Fernández Blanco escribió:
El día 10 de agosto de 2008 17:24, Guillermo Movia escribió:
Minimísimo aporte: como bien dice Gustavo Noriega en la edición de hoy domingo en Crítica, si bien es innegable que la Ley de Radiodifusión es dela época de la dictadura militar, no hay que olvidar que recibió modificaciones en el gobierno de Carlos Menem, y que fueron las modificaciones hechas en ese momento, las que permitieron el crecimiento de los multimedios. Con esto quiero decir que, no sólo es necesario un cambio porque es una Ley de un gobierno militar, y que además que el cambio sea hecho por un gobierno democrático no nos va a asegurar que los cambios sean positivos.
Guillermo
Ciertamente hay bastantes modificaciones hechas de agosto de 1989 en adelante (hasta hay decretos del 2006): http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=45897
que se pueden ver señalados en el texto actualizado de la 22.285 http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/15000-19999/17694/texact.ht...
Ya me ha había olvidado de algunas cosas muy importantes: La ley 12908 (Estatuto del Periodista Profesional, matrícula incluída): http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=43608 Y no se olviden que con la nueva ley el de los canales y las radios sería (sobre el 100% de las emisoras actuales, __no es reparto de acciones__): a) Estado: Un tercio. b) ONGs: Un tercio. c) Empresas privadas: Un tercio. ¿Quién no se enteró de que NCK, a través de Rudy Ulloa, le había ofrecido a Telefónica una suculenta suma por Telefé? http://www.opisantacruz.com.ar/home/2008/04/14/rudy-ulloa-hizo-una-oferta-po... http://www.foro-cualquiera.com/actualidad/52928-gobierno-quiso-comprar-telef... http://www.igooh.com.ar/Nota.aspx?IdNota=22294 http://www.primiciasnew.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2621&I... http://www.uca.edu.ar/esp/sec-ficos/esp/cincow/ed00017/ed0017_nota_00003.php http://www.taringa.net/posts/noticias/1156883/El-d%C3%ADa-que-el-Gobierno-qu... http://www.banite.com.ar/foro/showthread.php?t=7507 http://www.banite.com.ar/foro/archive/index.php/t-7507.html http://chimenteros.blogspot.com/2008/04/el-gobierno-quiso-comprar-telef.html ¿Una norma compartida con Chile y Colombia (dominios de MS) para TV Digital? http://www.gacemail.com.ar/Detalle.asp?NotaID=6853 Una versión un poco vieja acerca del reparto de la torta mediática entre privados: http://www.satvrosario.org.ar/web/quien%20es%20quien.htm Triple play: http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=101045&cHash=d5fd7c0d5e -- Alejandro Rene "El Corrector Empedernido" Fernandez Blanco Fechas para el Cuarto Festival Internacional de Cine Independiente de La Plata: del 18 al 26 de octubre de 2008. Posible Fecha para el Quinto Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre (FLISOL): 25 de abril de 2009. Software Freedom Day: tercer Sabado de cada Septiembre. Miembro de PLUG (Argentina). www.plug.org.ar Petitorio contra el Programa de Malversacion miPC http://www.petitiononline.com/noamipc1/ Colaborador Segundo Encuentro Estratégico de Software Libre - CRISOL Argentina 2006 http://www.crisolargentina.org.ar Coordinador General de FLISOL La Plata 2005, 2007 y 2008: http://www.flisol.info/FLISOL2008/Argentina/LaPlata
participants (3)
-
Alejandro René Fernández Blanco -
Guillermo Movia -
Marcos Guglielmetti