Mea culpa: Error acerca de la Historia de la FSFLA
Desde hace tiempo, yo decía a quien me preguntara acerca de la historia de FSFLA que ella nació de hecho en diciembre del 2006, después del cierre de la primera FSFLA. Hace poco, RMS me dijo que no fue así que pasó, por lo que revisé los archivos y, de hecho, él tenía razón. Por algún tiempo en noviembre del 2006, el cierre parecía inevitable. Se entendía que algunas personas iban a empezar una nueva FSFLA, recibiendo los bienes de la organización cerrada a través de la FSF. Creían algunos que, con el cierre, se borrarían los archivos internos, así que la nueva organización no podría jamás elegir publicarlos. Pasó que, si se cerrara la organización con la cual teníamos los miembros un acuerdo de confidencialidad, me parecía que la organización que no existía más no podría demandar su cumplimiento, además de que no tendría sentido demandarlo, puesto que su justificativa era proteger la organización, no sus miembros. No logramos resolver esa duda, así que el cierre se volvió inaceptable para los que demandaban que la historia permaneciera secreta. Por eso, se propuso otro acuerdo casi equivalente a cerrar la organización y empezar otra: establecer un acuerdo de confidencialidad entre los miembros, borrar los archivos y anunciar la salida de algunos miembros, que podrían salir sin preocuparse con la exposición de la información confidencial. Yo me opuse al acuerdo de borrar los archivos todo lo que pude. No podría aprobarlo, por una cuestión de principios: era demasiado 1984 para mi. Pero la organización, aún bajo control de Vía Libre, tomó esa decisión. Acerca del acuerdo de confidencialidad, lo acepté porque era condición inevitable para que pudiéramos empezar a construir la nueva FSFLA. Pido disculpas y comprensión a aquellos a quienes he contado una historia que no correspondía completamente a los detalles finales del acuerdo de re-arranque de la FSFLA, y agradezco a RMS por la corrección. Tengo para mi que los efectos son esencialmente los mismos, pero sería faltar con la verdad seguir sosteniendo mis memorias imprecisas. Gracias, -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
Perdón Alexandre, pero me surge una duda leyendo tu mail... ¿Para qué se necesitaba un acuerdo de confidensialidad? En Solar no tenemos ninguno. ¿Lo tienen acaso en Debian, por poner un ejemplo? ¿Qué historia hay que mantener secreta? Este tipo de cosas poco transparentes seguramente no contribuyen a la organización a la que tu perteneces pueda volverse confiable para el resto de la comunidad. De todos modos, confieso que a mi mucho la historia de la FSFLA no me interesa (¡ya llevamos como 150 mails en esta lista con este tema!, demasiado ruido en esta lista); no me sumaría a este tipo de organización cerrada y no me siento representada por ella. Pablo
Pasó que, si se cerrara la organización con la cual teníamos los miembros un acuerdo de confidencialidad, me parecía que la organización que no existía más no podría demandar su cumplimiento, además de que no tendría sentido demandarlo, puesto que su justificativa era proteger la organización, no sus miembros.
No logramos resolver esa duda, así que el cierre se volvió inaceptable para los que demandaban que la historia permaneciera secreta.
On Aug 6, 2009, Pablo De Napoli <[email protected]> wrote:
¿Para qué se necesitaba un acuerdo de confidensialidad?
Lo demandaban algunas personas. Lo que puedo decir además de eso es que no creo que lo que está cubierto por él sería sorprendiente para quienes han estado en SOLAR o Hipatia en los últimos 5 años.
¿Lo tienen acaso en Debian, por poner un ejemplo?
Es posible que Debian tenga acuerdos de confidencialidad para algunas listas de seguridad, por ejemplo. Pienso que existan situaciones en que una publicación inmediata pueda causar más daño que un corto retraso de su publicación. Por eso FSFLA hoy establece un acuerdo de confidencialidad con quienes ingresan en sus listas internas, pero hemos tenido exactamente 2 hilos y un mensaje confidencial en ellas desde el 1 de diciembre de 2006: un hilo acerca de si y cómo responder una pregunta que me hizo una periodista (respuesta publicada), un hilo en que un observador nos pedía consejo acerca de un contracto que se le propusieron, y un mensaje con información que recibiera en confianza, porque todavía no era pública, acerca de una compra de licencias de software privativo en el gobierno federal de Brasil.
Este tipo de cosas poco transparentes seguramente no contribuyen a la organización a la que tu perteneces pueda volverse confiable para el resto de la comunidad.
Coincido. Por eso lo cambiamos en el re-arranque de FSFLA.
no me sumaría a este tipo de organización cerrada
¿Consideras UTUTO un proyecto cerrado? Me dice Daniel que los miembros del proyecto aprueban o no la inclusión de nuevos miembros. Lo mismo pasa con FSFLA.
y no me siento representada por ella.
Nuestro objetivo no es representar. Esto lo hacen actores, imitadores y otras figuras de exposición midiatica. Nuestro objetivo sí es defender, al largo plazo, derechos y libertades de usuarios y desarrolladores de software como tú. Un saludo cordial, -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
2009/8/6 Alexandre Oliva <[email protected]>
Me dice Daniel que los miembros del proyecto aprueban o no la inclusión de nuevos miembros.
Hmm... no es así. En ututo participa quien quiera colaborar. Solo se vota quienes integran el "core team", que maneja algunas cosas que no pueden dejarse en manos de todo público, como las contraseñas de root de los servidores. Imagínate que si nos borran la web sin tener la contraseña, qué harían los canallas si las contraseñas estuviesen en manos de quien las quiera. En los últimos tiempos (años casi diría) un a penas un reducido tráfico en la lista del core team, casi todo pasa por la lista de devel, donde están todo los que han manifestado intención de colaborar alguna vez en el desarrollo, aunque muchos están y nunca colaboraron realmente. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
On Aug 6, 2009, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
2009/8/6 Alexandre Oliva <[email protected]> Me dice Daniel que los miembros del proyecto aprueban o no la inclusión de nuevos miembros.
En ututo participa quien quiera colaborar. Solo se vota quienes integran el "core team"
s/core team/consejo/ => s/ututo/fsfla/ -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
On Sat, Aug 8, 2009 at 15:36, Alexandre Oliva <[email protected]> wrote:
On Aug 6, 2009, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
2009/8/6 Alexandre Oliva <[email protected]> Me dice Daniel que los miembros del proyecto aprueban o no la inclusión de nuevos miembros.
En ututo participa quien quiera colaborar. Solo se vota quienes integran el "core team"
s/core team/consejo/ => s/ututo/fsfla/
Eso no significa nada, solo que haces comparaciones odiosas. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
s/core team/consejo/ => s/ututo/fsfla/
fsfla es una organizacion social, no un proyecto de desarrollo tecnologico no se aplican los mismos criterios
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Alexandre Oliva escribió:
On Aug 6, 2009, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
2009/8/6 Alexandre Oliva <[email protected]> Me dice Daniel que los miembros del proyecto aprueban o no la inclusión de nuevos miembros.
En ututo participa quien quiera colaborar. Solo se vota quienes integran el "core team"
s/core team/consejo/ => s/ututo/fsfla/
Es diferente en este aspecto Alezandre. El entrar en el proyecto es libre. Pero si haces merito desarrollando o promoviendo el proyecto eres elegible para el Core Team El pertenecer al Core Team solo agrega 2 responsabilidades/derechos que son el voto y la representacion del proyecto. Salvo esas 2 cosas, todos en el proyecto son iguales. En las votaciones todos tienen vos pero voto solo los del Core Team. Para ser elegible para el Core Team debes ser presentado a votacion por otro miembro del Core Team. Debes haber aportado (merito) y debes tener mas de 6 meses de antiguedad participando activamente. Todas las votaciones son: por "si", "no" y voto "conicional" Este ultimo es el que pone una condicion para emitir el voto. Si no hay condicionales se suma la mayoria simple de "si" y "no" y se obtiene una eleccion. Si hay un solo condicional la votacion se anula y se pasa a revision. En ututo se puede llamar a votacion por todo. Siempre que sea un miembro del Core Team quien presenta la posibilidad de eleccion. Saludos happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Argentina - Teléfono: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 España - Teléfono: +34 957 780744 Fax: +34 957 780645 Sistemas VoIP : ututo01 (Skype/Ekiga) Mensajeros : Jabber: [email protected] ICQ: 8368437 Blog : www.ututo.org/daniel
On Aug 8, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Alexandre Oliva escribió:
On Aug 6, 2009, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
2009/8/6 Alexandre Oliva <[email protected]> Me dice Daniel que los miembros del proyecto aprueban o no la inclusión de nuevos miembros.
En ututo participa quien quiera colaborar. Solo se vota quienes integran el "core team"
s/core team/consejo/ => s/ututo/fsfla/
Es diferente en este aspecto Alezandre.
Sigo sin percibir diferencias significativas :-(
El entrar en el proyecto es libre.
Lo mismo pasa con FSFLA, o debería pasar. Sus actividades coordinadas se deberían discutir en las listas públicas. Nos hacen falta actividades coordinadas, así que quizás parezca que no sea lo mismo.
Pero si haces merito desarrollando o promoviendo el proyecto eres elegible para el Core Team
Lo mismo en FSFLA.
El pertenecer al Core Team solo agrega 2 responsabilidades/derechos que son el voto y la representacion del proyecto.
Aquí hay una diferencia: ni miembros del consejo representan a FSFLA.
Salvo esas 2 cosas, todos en el proyecto son iguales. En las votaciones todos tienen vos pero voto solo los del Core Team.
Aquí veo otra posible diferencia: en FSFLA se han discutido demasiados temas internamente, así que colaboradores que no sean consejeros o observadores quizás ni saben que su vos sería tomada en cuenta, o mismo acerca de qué podrían dar sus opiniones. Hacen falta más proyectos coordinados por FSFLA para que eso se pueda percibir, pero creo que ya se lo percibe en Linux-libre.
Para ser elegible para el Core Team debes ser presentado a votacion por otro miembro del Core Team.
Lo mismo en FSFLA, aunque en general no llegamos a votaciones: las propuestas son casi siempre decididas por consenso.
Debes haber aportado (merito) y debes tener mas de 6 meses de antiguedad participando activamente.
Diferencia: no tenemos esas restricciones formales en FSFLA.
Si no hay condicionales se suma la mayoria simple de "si" y "no" y se obtiene una eleccion. Si hay un solo condicional la votacion se anula y se pasa a revision.
Ni todas nuestras decisiones se toman por mayoría simple, y ni todas tienen solamente dos opciones. No tenemos la idea de voto condicional, sino buscamos el consenso antes de llamar una votación.
En ututo se puede llamar a votacion por todo. Siempre que sea un miembro del Core Team quien presenta la posibilidad de eleccion.
En FSFLA cualquiera puede proponer un tema para decisión, que casi siempre ha resultado en consenso, aunque por veces despues de alguna discusión. Votaciones deben ser formalmente propuestas por un consejero, y hay una razón práctica para eso: quién la propone sólo vota en caso de empate, así que se equilibre la influencia que podría tener quién define las opciones, y así que no habrá estancamiento: siempre habrá un número ímpar de votos, aunque en el consejo haya un número par de consejeros. -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
Sigo sin percibir diferencias significativas :-(
uno es un proyecto de desarrollo, el otro una organización politico social -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
no me sumaría a este tipo de organización cerrada
¿Consideras UTUTO un proyecto cerrado?
Me dice Daniel que los miembros del proyecto aprueban o no la inclusión de nuevos miembros.
Lo mismo pasa con FSFLA.
ututo es un proyecto de desarrollo, no una organizacion social -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 6 de agosto de 2009 02:50, Alexandre Oliva <[email protected]> escribió:
Desde hace tiempo, yo decía a quien me preguntara acerca de la historia de FSFLA que ella nació de hecho en diciembre del 2006, después del cierre de la primera FSFLA.
Hace poco, RMS me dijo que no fue así que pasó, por lo que revisé los archivos y, de hecho, él tenía razón.
Por algún tiempo en noviembre del 2006, el cierre parecía inevitable. Se entendía que algunas personas iban a empezar una nueva FSFLA, recibiendo los bienes de la organización cerrada a través de la FSF. Creían algunos que, con el cierre, se borrarían los archivos internos, así que la nueva organización no podría jamás elegir publicarlos.
Pasó que, si se cerrara la organización con la cual teníamos los miembros un acuerdo de confidencialidad, me parecía que la organización que no existía más no podría demandar su cumplimiento, además de que no tendría sentido demandarlo, puesto que su justificativa era proteger la organización, no sus miembros.
No logramos resolver esa duda, así que el cierre se volvió inaceptable para los que demandaban que la historia permaneciera secreta.
Por eso, se propuso otro acuerdo casi equivalente a cerrar la organización y empezar otra: establecer un acuerdo de confidencialidad entre los miembros, borrar los archivos y anunciar la salida de algunos miembros, que podrían salir sin preocuparse con la exposición de la información confidencial.
Yo me opuse al acuerdo de borrar los archivos todo lo que pude. No podría aprobarlo, por una cuestión de principios: era demasiado 1984 para mi. Pero la organización, aún bajo control de Vía Libre, tomó esa decisión.
Acerca del acuerdo de confidencialidad, lo acepté porque era condición inevitable para que pudiéramos empezar a construir la nueva FSFLA.
Pido disculpas y comprensión a aquellos a quienes he contado una historia que no correspondía completamente a los detalles finales del acuerdo de re-arranque de la FSFLA, y agradezco a RMS por la corrección. Tengo para mi que los efectos son esencialmente los mismos, pero sería faltar con la verdad seguir sosteniendo mis memorias imprecisas.
aceptadas las disculpas, y te felicito por hacerlo de cualquier forma para mi este tema burocratico me es indiferente. mi percepcion es que es la misma no solo por eso, sino porque ocupa el mismo espacio es la hermana de la fsf en la, al igual que lo era antes. que juridicamente sea otra persona o no, me tiene sin cuidado. De cualqueir forma respeto y admiro tu valentia por reconocerlo. un abrazo
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Aug 6, 2009, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
El 6 de agosto de 2009 02:50, Alexandre Oliva <[email protected]> escribió: historia que no correspondía completamente a los detalles finales del acuerdo de re-arranque de la FSFLA
aceptadas las disculpas, y te felicito por hacerlo
Gracias.
de cualquier forma para mi este tema burocratico me es indiferente.
Discrepo. Puesto que es la misma organización, ella tiene autoridad como para investigar y incluso para demandar reparación por una acusación que, en la situación que yo creía y describía antes, era tema de otra organización, acerca del cual nada podríamos hacer. Eso nada cambia acerca del tema de las Madres, puesto que precedió incluso la formación del equipo de formación de FSFLA, pero sí cambia las posibilidades acerca de las acusaciones de que FSFLA ha intentado un fork de UTUTO.
mi percepcion es que es la misma no solo por eso, sino porque ocupa el mismo espacio es la hermana de la fsf en la, al igual que lo era antes.
De hecho, el saber que sí es la misma organización, aunque después de un re-arranque, hace la historia más sencilla, aunque así nos pese más.
De cualqueir forma respeto y admiro tu valentia por reconocerlo.
Gracias, -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
Yo me opuse al acuerdo de borrar los archivos todo lo que pude. No podría aprobarlo, por una cuestión de principios: era demasiado 1984 para mi. Pero la organización, aún bajo control de Vía Libre, tomó esa decisión.
Acerca del acuerdo de confidencialidad, lo acepté porque era condición inevitable para que pudiéramos empezar a construir la nueva FSFLA.
todos a veces tenemos que comernos sapos la cuestion es que hacemos luego con lo que conquistamos por comernos esos sapos.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Alexandre, lo que sí te reconozco es tu actitud de predisposición al diálogo y pedir disculpas públicamente, sabiendo incluso que podés encontrar un terreno hostil. saludos Pablo
On Aug 6, 2009, Pablo De Napoli <[email protected]> wrote:
Alexandre, lo que sí te reconozco es tu actitud de predisposición al diálogo y pedir disculpas públicamente, sabiendo incluso que podés encontrar un terreno hostil.
Muchas gracias. Ese reconocimiento es muy valioso para mi, porque, te digo, no tengo esa predisposición; al revés, me ha demandado mucho esfuerzo. -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
participants (5)
-
Alexandre Oliva -
Daniel Olivera -
Diego Saravia -
Pablo De Napoli -
Pablo Manuel Rizzo