Re: [Solar-general] En la lista Solar-general intentan obstruir el accionar de Solar
el tema es que el conocimiento, o lo tenes o no entonces tenerlo y no poder regalarlo, es lo que esta mal es exactamente el concepto de conocimiento propietario
para ciencia básica esto debería ser así. Hay determinadas innovaciones tecnológicas que, para permitir la creación de Empresas de Base Tecnologica, deben poder ser protegidas para estimular las inversiones que puedan aprovechar la ventaja competitiva de "poseer" ese conocimiento. Eso también permite financiar las investigaciones. Son dos mundos, el del conocimiento publico y el privado que pueden convivr y retroalimentarse en un circulo virtuoso.
El día 16 de octubre de 2010 12:54, <[email protected]> escribió:
el tema es que el conocimiento, o lo tenes o no entonces tenerlo y no poder regalarlo, es lo que esta mal es exactamente el concepto de conocimiento propietario
para ciencia básica esto debería ser así.
Hay determinadas innovaciones tecnológicas que, para permitir la creación de Empresas de Base Tecnologica, deben poder ser protegidas para estimular las inversiones que puedan aprovechar la ventaja competitiva de "poseer" ese conocimiento. Eso también permite financiar las investigaciones.
Son dos mundos, el del conocimiento publico y el privado que pueden convivr y retroalimentarse en un circulo virtuoso.
y con esto ya no se respeta el derecho a comunicar lo que se sabe, que lastima -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On 16/10/2010, [email protected] <[email protected]> wrote:
el tema es que el conocimiento, o lo tenes o no entonces tenerlo y no poder regalarlo, es lo que esta mal es exactamente el concepto de conocimiento propietario
para ciencia básica esto debería ser así.
Hay determinadas innovaciones tecnológicas que, para permitir la creación de Empresas de Base Tecnologica, deben poder ser protegidas para estimular las inversiones que puedan aprovechar la ventaja competitiva de "poseer" ese conocimiento. Eso también permite financiar las investigaciones.
A ver Ariel, el sistema de patentes (estás hablando de eso no?) fue creado en un principio para favorecer el progreso. Funcionaba bastante bien, tenías la exclusividad como inventor/iluminado/el_vivo_que_llenó_la_patente por un tiempo y luego la sociedad toda recibía ese conocimiento. Esa última parte es la que está faltando, mas que nada en el ámbito del software, que es de lo que estábamos debatiendo. Sé que soy idealista en muchos casos, pero vos estás planteando que está bien dejar de lado el avance de la sociedad en pos de un particular. Para terminar y ser un poco claro, mas allá de que luego vas a delirar cualquiera, no hay ningún problema en lucrar con software y tecnologías libres; esa posibilidad es (a mi parecer) una de las cosas que favorece su inserción y difusión. Pero hay formas y formas de hacerlo y vos te empeñás en hacer hincapié, alabar incluso, las canalladas. Está bueno tenerte ahi llevando siempre la contra como para afianzar y reforzar la postura propia pero ya cansa, hay momentos en que parecés un nene de dos años encaprichado.
Son dos mundos, el del conocimiento publico y el privado que pueden convivr y retroalimentarse en un circulo virtuoso.
Lo cualo de lo qué? Como estamos con Brian Eno... -- Adrian. http://ovejafm.com http://elesquinazotango.com.ar
El 18/10/10 12:52, Adrian Pardini dijo:
On 16/10/2010, [email protected] <[email protected]> wrote:
el tema es que el conocimiento, o lo tenes o no entonces tenerlo y no poder regalarlo, es lo que esta mal es exactamente el concepto de conocimiento propietario
para ciencia básica esto debería ser así.
Hay determinadas innovaciones tecnológicas que, para permitir la creación de Empresas de Base Tecnologica, deben poder ser protegidas para estimular las inversiones que puedan aprovechar la ventaja competitiva de "poseer" ese conocimiento. Eso también permite financiar las investigaciones.
A ver Ariel, el sistema de patentes (estás hablando de eso no?) fue creado en un principio para favorecer el progreso. Funcionaba bastante bien, tenías la exclusividad como inventor/iluminado/el_vivo_que_llenó_la_patente por un tiempo y luego la sociedad toda recibía ese conocimiento.
Esa última parte es la que está faltando, mas que nada en el ámbito del software, que es de lo que estábamos debatiendo. Sé que soy idealista en muchos casos, pero vos estás planteando que está bien dejar de lado el avance de la sociedad en pos de un particular.
Para terminar y ser un poco claro, mas allá de que luego vas a delirar cualquiera, no hay ningún problema en lucrar con software y tecnologías libres; esa posibilidad es (a mi parecer) una de las cosas que favorece su inserción y difusión. Pero hay formas y formas de hacerlo y vos te empeñás en hacer hincapié, alabar incluso, las canalladas.
Está bueno tenerte ahi llevando siempre la contra como para afianzar y reforzar la postura propia pero ya cansa, hay momentos en que parecés un nene de dos años encaprichado.
Son dos mundos, el del conocimiento publico y el privado que pueden convivr y retroalimentarse en un circulo virtuoso.
Lo cualo de lo qué? Como estamos con Brian Eno...
ayer se me ocurrió un apodo para alegra: Lengua de Serpiente -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:[email protected] omb:http://identi.ca/fauno blog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044 http://librecultivo.org.ar http://parabolagnulinux.org
participants (4)
-
Adrian Pardini -
ariel.alegre＠fibertel.com.ar -
Diego Saravia -
Nicolás Reynolds