¿Software para exportar o software para crecer?
¿Software para exportar o software para crecer?, por Martín Olivera http://blog.martinolivera.com.ar/?p=120 En los últimos años, fundamentalmente a partir de la crisis del 2001, la Argentina ha resultado muy beneficiada para el desarrollo de una industria nacional de software: con un tipo de cambio alto como punta de lanza, una adecuada base subyacente de conocimientos técnicos y formación universitaria junto a ciertas particularidades como husos horarios apropiados para Europa y Estados Unidos, mayor cercanía cultural y un poco de ayuda de la diáspora argentina en el exterior, el modelo de crecimiento de la industria nacional del software se tornó netamente exportador, llegando a desplazar en algunos proyectos de outsourcing a otros países más “exóticos” - de lejanía cultural - como la India y otros destinos, históricamente más afianzados. La dinámica de este mercado - intangible, volátil, de crecimiento explosivo - ubicó a nuestro país rápidamente en el escenario internacional, lo que fue bien alimentado con acciones de gobierno por impulso del lobby empresario - principalmente por la Cámara de Software y Servicios Informáticos (CESSI) - que logró concretar numerosos apoyos estatales al sector y la sanción de normas como la Ley de Promoción de la Industria del Software para financiar la actividad empresaria, a través de la reducción de impuestos e incluso subsidiando directamente proyectos privados con aportes no reembolsables, mediante fondos especiales como el FONSOFT (Fondo Nacional del Software) y otros. Sin embargo, las condiciones que se piden a las empresas para acceder a estos beneficios y los tiempos burocráticos del estado versus la propia dinámica acelerada del escenario internacional del software, reserva estas ventajas sólo para empresas de determinado tamaño y con determinado perfil exportador, dejando fuera muchos proyectos interesantes que podrían alimentar mejor nuestro futuro como sociedad, sobre todo en términos de una innovación productiva que conduzca hacia un desarrollo local sustentable. El software permite acelerar, organizar, interconectar, automatizar, auditar y optimizar la producción. Por eso la aplican las corporaciones: para mejorar su productividad, ser más eficientes, en definitiva más rentables. Teniendo en cuenta esto, un país que se posiciona como exportador de software está vendiendo de algún modo recursos “naturales” (renovables en este caso, pues son cerebros pensando, pero con un costo de formación educativa estatal no despreciable) para mejorar la producción en otros países y ayudar a otros a crecer. Si bien puede resultar estratégico formar parte de una cadena productiva internacional, si nuestro rol se limita a vender horas de nuestro cerebro para uso ajeno… en fin, creo que el estado debería subsidiar con mayor inteligencia en este caso. Parece incoherente subsidiar la exportación de unos recursos naturales mientras se aplican retenciones a otros, y que se ayude más a quienes exportan software - que ya cuentan con un negocio de alta rentabilidad - que a aquellos que lo producen y aplican, por ejemplo, para mejorar la producción de bienes tangibles en la industria nacional. Actualmente tienen más ventajas las empresas TIC que exportan software y servicios informáticos que las que no lo hacen, la exportación de software es condición para acceder al régimen de exención de impuestos en la Ley de Promoción de la Industria del Software. Es decir, entre todos subsidiamos a aquellos que mejoren la industria extranjera; como mínimo, esa condición debería eliminarse. El modelo que se estimula actualmente produce una nueva fuga de cerebros - que ahora, con las nuevas tecnologías, se fugan sin sus cuerpos - vendiendo horas de cerebro pensante para mejorar la producción de bienes y servicios en otros países, bienes y servicios que también necessitamos y consumimos, e importamos, por lo tanto sería una buena medida de sustitución de importaciones apoyar a aquellas empresas de software que trabajen en la mejora productiva del tejido industrial argentino, lo que se podría lograr muy fácilmente subsidiando la demanda de servicios informáticos desde la industria local no-TIC. Igualmente, como creo que es poco útil criticar retrospectivamente, más bien intento invitarnos a pensar colectivamente qué tipo de industria queremos subsidiar, para qué objetivos y hacia qué modelo de país. Desde mi humilde opinión, encuentro hoy varias posibilidades distintas en danza para impulsar mejor la industria nacional de software: en primer lugar la más fácil, sabiendo que el Estado es el mayor cliente en el mercado local de software y servicios informáticos, y que gasta anualmente millones de dólares en licencias de software extranjero que podrían eliminarse adoptando software libre, sería conveniente iniciar este proceso de migración, en el cual la capacitación necesaria y los ulteriores servicios podrían brindarse en libre competencia por empresas locales de distinto tamaño, y así, simplemente reorientando un gasto actual hacia empresas nacionales - sustituyendo importaciones - la demanda del Estado impulsaría esa mayor oferta de trabajo local. En segundo lugar, utilizando los mismos fondos que hoy subsidian la exportación, y teniendo en cuenta que las industrias claves en Argentina no han sido aún adecuadamente insufladas de software y nuevas tecnologías, se podría identificar aquellas estratégicas, relevar sus necesidades tecnológicas y subsidiar el desarrollo de software para mejorar su productividad y también su competitividad internacional, permitiéndonos así usar el software para lo que mejor sirve, para ser “embebido” en otras cosas y procesos, es decir, desarrollar y “embeber” software nacional en la industria nacional de bienes y servicios para hacerla crecer. En tercer lugar, pero no menos importante, si vendemos madera debemos sembrar árboles, la educación y la inclusión digital pasan a ser prioritarias, debemos contar con más y mejores trabajadores del software, gente que piense por sí misma, que desarrolle ideas y software innovador, que haga las cosas de nuevas maneras, que aprenda de sus errores y nos enseñe también los nuestros; de poco sirven a estos fines las acciones de entrenamiento masivo compulsivo en tales o cuales herramientas empresariales version X.X , se requiere una educación real de los cerebros pensantes para que piensen por sí mismos, para que entiendan la tecnología, para que nos la apropiemos colectivamente, podamos experimentar y crear más y más. Esto acompañará el crecimiento económico con un desarrollo social más inclusivo, llevará seguramente mayor bienestar al pueblo, pero usando su cerebro - tengo que advertirlo - sería un pueblo pensante, y por lo tanto más difícil de engañar.
desde mi punto de vista esa gente no hace software, lo adapta y presta un servicio El 21 de julio de 2009 10:02, Martín Olivera<[email protected]> escribió:
¿Software para exportar o software para crecer?, por Martín Olivera http://blog.martinolivera.com.ar/?p=120
En los últimos años, fundamentalmente a partir de la crisis del 2001, la Argentina ha resultado muy beneficiada para el desarrollo de una industria nacional de software: con un tipo de cambio alto como punta de lanza, una adecuada base subyacente de conocimientos técnicos y formación universitaria junto a ciertas particularidades como husos horarios apropiados para Europa y Estados Unidos, mayor cercanía cultural y un poco de ayuda de la diáspora argentina en el exterior, el modelo de crecimiento de la industria nacional del software se tornó netamente exportador, llegando a desplazar en algunos proyectos de outsourcing a otros países más “exóticos” - de lejanía cultural - como la India y otros destinos, históricamente más afianzados.
La dinámica de este mercado - intangible, volátil, de crecimiento explosivo - ubicó a nuestro país rápidamente en el escenario internacional, lo que fue bien alimentado con acciones de gobierno por impulso del lobby empresario - principalmente por la Cámara de Software y Servicios Informáticos (CESSI) - que logró concretar numerosos apoyos estatales al sector y la sanción de normas como la Ley de Promoción de la Industria del Software para financiar la actividad empresaria, a través de la reducción de impuestos e incluso subsidiando directamente proyectos privados con aportes no reembolsables, mediante fondos especiales como el FONSOFT (Fondo Nacional del Software) y otros. Sin embargo, las condiciones que se piden a las empresas para acceder a estos beneficios y los tiempos burocráticos del estado versus la propia dinámica acelerada del escenario internacional del software, reserva estas ventajas sólo para empresas de determinado tamaño y con determinado perfil exportador, dejando fuera muchos proyectos interesantes que podrían alimentar mejor nuestro futuro como sociedad, sobre todo en términos de una innovación productiva que conduzca hacia un desarrollo local sustentable.
El software permite acelerar, organizar, interconectar, automatizar, auditar y optimizar la producción. Por eso la aplican las corporaciones: para mejorar su productividad, ser más eficientes, en definitiva más rentables. Teniendo en cuenta esto, un país que se posiciona como exportador de software está vendiendo de algún modo recursos “naturales” (renovables en este caso, pues son cerebros pensando, pero con un costo de formación educativa estatal no despreciable) para mejorar la producción en otros países y ayudar a otros a crecer. Si bien puede resultar estratégico formar parte de una cadena productiva internacional, si nuestro rol se limita a vender horas de nuestro cerebro para uso ajeno… en fin, creo que el estado debería subsidiar con mayor inteligencia en este caso. Parece incoherente subsidiar la exportación de unos recursos naturales mientras se aplican retenciones a otros, y que se ayude más a quienes exportan software - que ya cuentan con un negocio de alta rentabilidad - que a aquellos que lo producen y aplican, por ejemplo, para mejorar la producción de bienes tangibles en la industria nacional. Actualmente tienen más ventajas las empresas TIC que exportan software y servicios informáticos que las que no lo hacen, la exportación de software es condición para acceder al régimen de exención de impuestos en la Ley de Promoción de la Industria del Software. Es decir, entre todos subsidiamos a aquellos que mejoren la industria extranjera; como mínimo, esa condición debería eliminarse.
El modelo que se estimula actualmente produce una nueva fuga de cerebros - que ahora, con las nuevas tecnologías, se fugan sin sus cuerpos - vendiendo horas de cerebro pensante para mejorar la producción de bienes y servicios en otros países, bienes y servicios que también necessitamos y consumimos, e importamos, por lo tanto sería una buena medida de sustitución de importaciones apoyar a aquellas empresas de software que trabajen en la mejora productiva del tejido industrial argentino, lo que se podría lograr muy fácilmente subsidiando la demanda de servicios informáticos desde la industria local no-TIC.
Igualmente, como creo que es poco útil criticar retrospectivamente, más bien intento invitarnos a pensar colectivamente qué tipo de industria queremos subsidiar, para qué objetivos y hacia qué modelo de país.
Desde mi humilde opinión, encuentro hoy varias posibilidades distintas en danza para impulsar mejor la industria nacional de software: en primer lugar la más fácil, sabiendo que el Estado es el mayor cliente en el mercado local de software y servicios informáticos, y que gasta anualmente millones de dólares en licencias de software extranjero que podrían eliminarse adoptando software libre, sería conveniente iniciar este proceso de migración, en el cual la capacitación necesaria y los ulteriores servicios podrían brindarse en libre competencia por empresas locales de distinto tamaño, y así, simplemente reorientando un gasto actual hacia empresas nacionales - sustituyendo importaciones - la demanda del Estado impulsaría esa mayor oferta de trabajo local.
En segundo lugar, utilizando los mismos fondos que hoy subsidian la exportación, y teniendo en cuenta que las industrias claves en Argentina no han sido aún adecuadamente insufladas de software y nuevas tecnologías, se podría identificar aquellas estratégicas, relevar sus necesidades tecnológicas y subsidiar el desarrollo de software para mejorar su productividad y también su competitividad internacional, permitiéndonos así usar el software para lo que mejor sirve, para ser “embebido” en otras cosas y procesos, es decir, desarrollar y “embeber” software nacional en la industria nacional de bienes y servicios para hacerla crecer.
En tercer lugar, pero no menos importante, si vendemos madera debemos sembrar árboles, la educación y la inclusión digital pasan a ser prioritarias, debemos contar con más y mejores trabajadores del software, gente que piense por sí misma, que desarrolle ideas y software innovador, que haga las cosas de nuevas maneras, que aprenda de sus errores y nos enseñe también los nuestros; de poco sirven a estos fines las acciones de entrenamiento masivo compulsivo en tales o cuales herramientas empresariales version X.X , se requiere una educación real de los cerebros pensantes para que piensen por sí mismos, para que entiendan la tecnología, para que nos la apropiemos colectivamente, podamos experimentar y crear más y más. Esto acompañará el crecimiento económico con un desarrollo social más inclusivo, llevará seguramente mayor bienestar al pueblo, pero usando su cerebro - tengo que advertirlo - sería un pueblo pensante, y por lo tanto más difícil de engañar.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 21 de julio de 2009 10:45, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
desde mi punto de vista esa gente no hace software, lo adapta y presta un servicio
a quien te referia con "esa gente"? no entiendo
El 21 de julio de 2009 10:02, Martín Olivera<[email protected]> escribió:
¿Software para exportar o software para crecer?, por Martín Olivera http://blog.martinolivera.com.ar/?p=120
En los últimos años, fundamentalmente a partir de la crisis del 2001, la Argentina ha resultado muy beneficiada para el desarrollo de una industria nacional de software: con un tipo de cambio alto como punta de lanza, una adecuada base subyacente de conocimientos técnicos y formación universitaria junto a ciertas particularidades como husos horarios apropiados para Europa y Estados Unidos, mayor cercanía cultural y un poco de ayuda de la diáspora argentina en el exterior, el modelo de crecimiento de la industria nacional del software se tornó netamente exportador, llegando a desplazar en algunos proyectos de outsourcing a otros países más “exóticos” - de lejanía cultural - como la India y otros destinos, históricamente más afianzados.
La dinámica de este mercado - intangible, volátil, de crecimiento explosivo - ubicó a nuestro país rápidamente en el escenario internacional, lo que fue bien alimentado con acciones de gobierno por impulso del lobby empresario - principalmente por la Cámara de Software y Servicios Informáticos (CESSI) - que logró concretar numerosos apoyos estatales al sector y la sanción de normas como la Ley de Promoción de la Industria del Software para financiar la actividad empresaria, a través de la reducción de impuestos e incluso subsidiando directamente proyectos privados con aportes no reembolsables, mediante fondos especiales como el FONSOFT (Fondo Nacional del Software) y otros. Sin embargo, las condiciones que se piden a las empresas para acceder a estos beneficios y los tiempos burocráticos del estado versus la propia dinámica acelerada del escenario internacional del software, reserva estas ventajas sólo para empresas de determinado tamaño y con determinado perfil exportador, dejando fuera muchos proyectos interesantes que podrían alimentar mejor nuestro futuro como sociedad, sobre todo en términos de una innovación productiva que conduzca hacia un desarrollo local sustentable.
El software permite acelerar, organizar, interconectar, automatizar, auditar y optimizar la producción. Por eso la aplican las corporaciones: para mejorar su productividad, ser más eficientes, en definitiva más rentables. Teniendo en cuenta esto, un país que se posiciona como exportador de software está vendiendo de algún modo recursos “naturales” (renovables en este caso, pues son cerebros pensando, pero con un costo de formación educativa estatal no despreciable) para mejorar la producción en otros países y ayudar a otros a crecer. Si bien puede resultar estratégico formar parte de una cadena productiva internacional, si nuestro rol se limita a vender horas de nuestro cerebro para uso ajeno… en fin, creo que el estado debería subsidiar con mayor inteligencia en este caso. Parece incoherente subsidiar la exportación de unos recursos naturales mientras se aplican retenciones a otros, y que se ayude más a quienes exportan software - que ya cuentan con un negocio de alta rentabilidad - que a aquellos que lo producen y aplican, por ejemplo, para mejorar la producción de bienes tangibles en la industria nacional. Actualmente tienen más ventajas las empresas TIC que exportan software y servicios informáticos que las que no lo hacen, la exportación de software es condición para acceder al régimen de exención de impuestos en la Ley de Promoción de la Industria del Software. Es decir, entre todos subsidiamos a aquellos que mejoren la industria extranjera; como mínimo, esa condición debería eliminarse.
El modelo que se estimula actualmente produce una nueva fuga de cerebros - que ahora, con las nuevas tecnologías, se fugan sin sus cuerpos - vendiendo horas de cerebro pensante para mejorar la producción de bienes y servicios en otros países, bienes y servicios que también necessitamos y consumimos, e importamos, por lo tanto sería una buena medida de sustitución de importaciones apoyar a aquellas empresas de software que trabajen en la mejora productiva del tejido industrial argentino, lo que se podría lograr muy fácilmente subsidiando la demanda de servicios informáticos desde la industria local no-TIC.
Igualmente, como creo que es poco útil criticar retrospectivamente, más bien intento invitarnos a pensar colectivamente qué tipo de industria queremos subsidiar, para qué objetivos y hacia qué modelo de país.
Desde mi humilde opinión, encuentro hoy varias posibilidades distintas en danza para impulsar mejor la industria nacional de software: en primer lugar la más fácil, sabiendo que el Estado es el mayor cliente en el mercado local de software y servicios informáticos, y que gasta anualmente millones de dólares en licencias de software extranjero que podrían eliminarse adoptando software libre, sería conveniente iniciar este proceso de migración, en el cual la capacitación necesaria y los ulteriores servicios podrían brindarse en libre competencia por empresas locales de distinto tamaño, y así, simplemente reorientando un gasto actual hacia empresas nacionales - sustituyendo importaciones - la demanda del Estado impulsaría esa mayor oferta de trabajo local.
En segundo lugar, utilizando los mismos fondos que hoy subsidian la exportación, y teniendo en cuenta que las industrias claves en Argentina no han sido aún adecuadamente insufladas de software y nuevas tecnologías, se podría identificar aquellas estratégicas, relevar sus necesidades tecnológicas y subsidiar el desarrollo de software para mejorar su productividad y también su competitividad internacional, permitiéndonos así usar el software para lo que mejor sirve, para ser “embebido” en otras cosas y procesos, es decir, desarrollar y “embeber” software nacional en la industria nacional de bienes y servicios para hacerla crecer.
En tercer lugar, pero no menos importante, si vendemos madera debemos sembrar árboles, la educación y la inclusión digital pasan a ser prioritarias, debemos contar con más y mejores trabajadores del software, gente que piense por sí misma, que desarrolle ideas y software innovador, que haga las cosas de nuevas maneras, que aprenda de sus errores y nos enseñe también los nuestros; de poco sirven a estos fines las acciones de entrenamiento masivo compulsivo en tales o cuales herramientas empresariales version X.X , se requiere una educación real de los cerebros pensantes para que piensen por sí mismos, para que entiendan la tecnología, para que nos la apropiemos colectivamente, podamos experimentar y crear más y más. Esto acompañará el crecimiento económico con un desarrollo social más inclusivo, llevará seguramente mayor bienestar al pueblo, pero usando su cerebro - tengo que advertirlo - sería un pueblo pensante, y por lo tanto más difícil de engañar.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
El 21 de julio de 2009 10:51, Martín Olivera<[email protected]> escribió:
El 21 de julio de 2009 10:45, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
desde mi punto de vista esa gente no hace software, lo adapta y presta un servicio
a los que trabajan en las soft factory, que supongo son la gran mayoria de los "exportadores de software", o me equivoco?
a quien te referia con "esa gente"? no entiendo
El 21 de julio de 2009 10:02, Martín Olivera<[email protected]> escribió:
¿Software para exportar o software para crecer?, por Martín Olivera http://blog.martinolivera.com.ar/?p=120
En los últimos años, fundamentalmente a partir de la crisis del 2001, la Argentina ha resultado muy beneficiada para el desarrollo de una industria nacional de software: con un tipo de cambio alto como punta de lanza, una adecuada base subyacente de conocimientos técnicos y formación universitaria junto a ciertas particularidades como husos horarios apropiados para Europa y Estados Unidos, mayor cercanía cultural y un poco de ayuda de la diáspora argentina en el exterior, el modelo de crecimiento de la industria nacional del software se tornó netamente exportador, llegando a desplazar en algunos proyectos de outsourcing a otros países más “exóticos” - de lejanía cultural - como la India y otros destinos, históricamente más afianzados.
La dinámica de este mercado - intangible, volátil, de crecimiento explosivo - ubicó a nuestro país rápidamente en el escenario internacional, lo que fue bien alimentado con acciones de gobierno por impulso del lobby empresario - principalmente por la Cámara de Software y Servicios Informáticos (CESSI) - que logró concretar numerosos apoyos estatales al sector y la sanción de normas como la Ley de Promoción de la Industria del Software para financiar la actividad empresaria, a través de la reducción de impuestos e incluso subsidiando directamente proyectos privados con aportes no reembolsables, mediante fondos especiales como el FONSOFT (Fondo Nacional del Software) y otros. Sin embargo, las condiciones que se piden a las empresas para acceder a estos beneficios y los tiempos burocráticos del estado versus la propia dinámica acelerada del escenario internacional del software, reserva estas ventajas sólo para empresas de determinado tamaño y con determinado perfil exportador, dejando fuera muchos proyectos interesantes que podrían alimentar mejor nuestro futuro como sociedad, sobre todo en términos de una innovación productiva que conduzca hacia un desarrollo local sustentable.
El software permite acelerar, organizar, interconectar, automatizar, auditar y optimizar la producción. Por eso la aplican las corporaciones: para mejorar su productividad, ser más eficientes, en definitiva más rentables. Teniendo en cuenta esto, un país que se posiciona como exportador de software está vendiendo de algún modo recursos “naturales” (renovables en este caso, pues son cerebros pensando, pero con un costo de formación educativa estatal no despreciable) para mejorar la producción en otros países y ayudar a otros a crecer. Si bien puede resultar estratégico formar parte de una cadena productiva internacional, si nuestro rol se limita a vender horas de nuestro cerebro para uso ajeno… en fin, creo que el estado debería subsidiar con mayor inteligencia en este caso. Parece incoherente subsidiar la exportación de unos recursos naturales mientras se aplican retenciones a otros, y que se ayude más a quienes exportan software - que ya cuentan con un negocio de alta rentabilidad - que a aquellos que lo producen y aplican, por ejemplo, para mejorar la producción de bienes tangibles en la industria nacional. Actualmente tienen más ventajas las empresas TIC que exportan software y servicios informáticos que las que no lo hacen, la exportación de software es condición para acceder al régimen de exención de impuestos en la Ley de Promoción de la Industria del Software. Es decir, entre todos subsidiamos a aquellos que mejoren la industria extranjera; como mínimo, esa condición debería eliminarse.
El modelo que se estimula actualmente produce una nueva fuga de cerebros - que ahora, con las nuevas tecnologías, se fugan sin sus cuerpos - vendiendo horas de cerebro pensante para mejorar la producción de bienes y servicios en otros países, bienes y servicios que también necessitamos y consumimos, e importamos, por lo tanto sería una buena medida de sustitución de importaciones apoyar a aquellas empresas de software que trabajen en la mejora productiva del tejido industrial argentino, lo que se podría lograr muy fácilmente subsidiando la demanda de servicios informáticos desde la industria local no-TIC.
Igualmente, como creo que es poco útil criticar retrospectivamente, más bien intento invitarnos a pensar colectivamente qué tipo de industria queremos subsidiar, para qué objetivos y hacia qué modelo de país.
Desde mi humilde opinión, encuentro hoy varias posibilidades distintas en danza para impulsar mejor la industria nacional de software: en primer lugar la más fácil, sabiendo que el Estado es el mayor cliente en el mercado local de software y servicios informáticos, y que gasta anualmente millones de dólares en licencias de software extranjero que podrían eliminarse adoptando software libre, sería conveniente iniciar este proceso de migración, en el cual la capacitación necesaria y los ulteriores servicios podrían brindarse en libre competencia por empresas locales de distinto tamaño, y así, simplemente reorientando un gasto actual hacia empresas nacionales - sustituyendo importaciones - la demanda del Estado impulsaría esa mayor oferta de trabajo local.
En segundo lugar, utilizando los mismos fondos que hoy subsidian la exportación, y teniendo en cuenta que las industrias claves en Argentina no han sido aún adecuadamente insufladas de software y nuevas tecnologías, se podría identificar aquellas estratégicas, relevar sus necesidades tecnológicas y subsidiar el desarrollo de software para mejorar su productividad y también su competitividad internacional, permitiéndonos así usar el software para lo que mejor sirve, para ser “embebido” en otras cosas y procesos, es decir, desarrollar y “embeber” software nacional en la industria nacional de bienes y servicios para hacerla crecer.
En tercer lugar, pero no menos importante, si vendemos madera debemos sembrar árboles, la educación y la inclusión digital pasan a ser prioritarias, debemos contar con más y mejores trabajadores del software, gente que piense por sí misma, que desarrolle ideas y software innovador, que haga las cosas de nuevas maneras, que aprenda de sus errores y nos enseñe también los nuestros; de poco sirven a estos fines las acciones de entrenamiento masivo compulsivo en tales o cuales herramientas empresariales version X.X , se requiere una educación real de los cerebros pensantes para que piensen por sí mismos, para que entiendan la tecnología, para que nos la apropiemos colectivamente, podamos experimentar y crear más y más. Esto acompañará el crecimiento económico con un desarrollo social más inclusivo, llevará seguramente mayor bienestar al pueblo, pero usando su cerebro - tengo que advertirlo - sería un pueblo pensante, y por lo tanto más difícil de engañar.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 21 de julio de 2009 11:44, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
El 21 de julio de 2009 10:51, Martín Olivera<[email protected]> escribió:
El 21 de julio de 2009 10:45, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
desde mi punto de vista esa gente no hace software, lo adapta y presta un servicio
a los que trabajan en las soft factory, que supongo son la gran mayoria de los "exportadores de software", o me equivoco?
supongo que si, lo mas comun es la exportacion de servicios de autodesarrollo (esto es desarrollo interno para empresas del exterior) pero se hace el software, no se porque decis que se adapta, es software programado como cualquier otro, con un management externo y a medida del cliente. Igual hay de todo, pero esto debe ser la mayoria me parece
a quien te referia con "esa gente"? no entiendo
El 21 de julio de 2009 10:02, Martín Olivera<[email protected]> escribió:
¿Software para exportar o software para crecer?, por Martín Olivera http://blog.martinolivera.com.ar/?p=120
En los últimos años, fundamentalmente a partir de la crisis del 2001, la Argentina ha resultado muy beneficiada para el desarrollo de una industria nacional de software: con un tipo de cambio alto como punta de lanza, una adecuada base subyacente de conocimientos técnicos y formación universitaria junto a ciertas particularidades como husos horarios apropiados para Europa y Estados Unidos, mayor cercanía cultural y un poco de ayuda de la diáspora argentina en el exterior, el modelo de crecimiento de la industria nacional del software se tornó netamente exportador, llegando a desplazar en algunos proyectos de outsourcing a otros países más “exóticos” - de lejanía cultural - como la India y otros destinos, históricamente más afianzados.
La dinámica de este mercado - intangible, volátil, de crecimiento explosivo - ubicó a nuestro país rápidamente en el escenario internacional, lo que fue bien alimentado con acciones de gobierno por impulso del lobby empresario - principalmente por la Cámara de Software y Servicios Informáticos (CESSI) - que logró concretar numerosos apoyos estatales al sector y la sanción de normas como la Ley de Promoción de la Industria del Software para financiar la actividad empresaria, a través de la reducción de impuestos e incluso subsidiando directamente proyectos privados con aportes no reembolsables, mediante fondos especiales como el FONSOFT (Fondo Nacional del Software) y otros. Sin embargo, las condiciones que se piden a las empresas para acceder a estos beneficios y los tiempos burocráticos del estado versus la propia dinámica acelerada del escenario internacional del software, reserva estas ventajas sólo para empresas de determinado tamaño y con determinado perfil exportador, dejando fuera muchos proyectos interesantes que podrían alimentar mejor nuestro futuro como sociedad, sobre todo en términos de una innovación productiva que conduzca hacia un desarrollo local sustentable.
El software permite acelerar, organizar, interconectar, automatizar, auditar y optimizar la producción. Por eso la aplican las corporaciones: para mejorar su productividad, ser más eficientes, en definitiva más rentables. Teniendo en cuenta esto, un país que se posiciona como exportador de software está vendiendo de algún modo recursos “naturales” (renovables en este caso, pues son cerebros pensando, pero con un costo de formación educativa estatal no despreciable) para mejorar la producción en otros países y ayudar a otros a crecer. Si bien puede resultar estratégico formar parte de una cadena productiva internacional, si nuestro rol se limita a vender horas de nuestro cerebro para uso ajeno… en fin, creo que el estado debería subsidiar con mayor inteligencia en este caso. Parece incoherente subsidiar la exportación de unos recursos naturales mientras se aplican retenciones a otros, y que se ayude más a quienes exportan software - que ya cuentan con un negocio de alta rentabilidad - que a aquellos que lo producen y aplican, por ejemplo, para mejorar la producción de bienes tangibles en la industria nacional. Actualmente tienen más ventajas las empresas TIC que exportan software y servicios informáticos que las que no lo hacen, la exportación de software es condición para acceder al régimen de exención de impuestos en la Ley de Promoción de la Industria del Software. Es decir, entre todos subsidiamos a aquellos que mejoren la industria extranjera; como mínimo, esa condición debería eliminarse.
El modelo que se estimula actualmente produce una nueva fuga de cerebros - que ahora, con las nuevas tecnologías, se fugan sin sus cuerpos - vendiendo horas de cerebro pensante para mejorar la producción de bienes y servicios en otros países, bienes y servicios que también necessitamos y consumimos, e importamos, por lo tanto sería una buena medida de sustitución de importaciones apoyar a aquellas empresas de software que trabajen en la mejora productiva del tejido industrial argentino, lo que se podría lograr muy fácilmente subsidiando la demanda de servicios informáticos desde la industria local no-TIC.
Igualmente, como creo que es poco útil criticar retrospectivamente, más bien intento invitarnos a pensar colectivamente qué tipo de industria queremos subsidiar, para qué objetivos y hacia qué modelo de país.
Desde mi humilde opinión, encuentro hoy varias posibilidades distintas en danza para impulsar mejor la industria nacional de software: en primer lugar la más fácil, sabiendo que el Estado es el mayor cliente en el mercado local de software y servicios informáticos, y que gasta anualmente millones de dólares en licencias de software extranjero que podrían eliminarse adoptando software libre, sería conveniente iniciar este proceso de migración, en el cual la capacitación necesaria y los ulteriores servicios podrían brindarse en libre competencia por empresas locales de distinto tamaño, y así, simplemente reorientando un gasto actual hacia empresas nacionales - sustituyendo importaciones - la demanda del Estado impulsaría esa mayor oferta de trabajo local.
En segundo lugar, utilizando los mismos fondos que hoy subsidian la exportación, y teniendo en cuenta que las industrias claves en Argentina no han sido aún adecuadamente insufladas de software y nuevas tecnologías, se podría identificar aquellas estratégicas, relevar sus necesidades tecnológicas y subsidiar el desarrollo de software para mejorar su productividad y también su competitividad internacional, permitiéndonos así usar el software para lo que mejor sirve, para ser “embebido” en otras cosas y procesos, es decir, desarrollar y “embeber” software nacional en la industria nacional de bienes y servicios para hacerla crecer.
En tercer lugar, pero no menos importante, si vendemos madera debemos sembrar árboles, la educación y la inclusión digital pasan a ser prioritarias, debemos contar con más y mejores trabajadores del software, gente que piense por sí misma, que desarrolle ideas y software innovador, que haga las cosas de nuevas maneras, que aprenda de sus errores y nos enseñe también los nuestros; de poco sirven a estos fines las acciones de entrenamiento masivo compulsivo en tales o cuales herramientas empresariales version X.X , se requiere una educación real de los cerebros pensantes para que piensen por sí mismos, para que entiendan la tecnología, para que nos la apropiemos colectivamente, podamos experimentar y crear más y más. Esto acompañará el crecimiento económico con un desarrollo social más inclusivo, llevará seguramente mayor bienestar al pueblo, pero usando su cerebro - tengo que advertirlo - sería un pueblo pensante, y por lo tanto más difícil de engañar.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
pero se hace el software, no se porque decis que se adapta, es software programado como cualquier otro, con un management externo y a medida del cliente. Igual hay de todo, pero esto debe ser la mayoria me parece
si pero no es desarrollo nuevo, es simplemente armar cosas ya conocidas de diferentes formas -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 21 de julio de 2009 14:01, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
pero se hace el software, no se porque decis que se adapta, es software programado como cualquier otro, con un management externo y a medida del cliente. Igual hay de todo, pero esto debe ser la mayoria me parece
si pero no es desarrollo nuevo, es simplemente armar cosas ya conocidas de diferentes formas
Habría que conocer en detalle, pero a ojo pareciera que las software-factory estan haciendo eso. Sería bueno pensar el criterio que determina que es desarrollo nuevo. Tambien a nivel intuitivo, supongo que si hay esa clase de produccion aqui no deben ser las sofware-factory, sino otra clase de empresas con mayor identidad propia. ¿tienen en mente alguna experiencia de desarrollo nuevo hecho localmente? -- Hernan Olivera
Sería bueno pensar el criterio que determina que es desarrollo nuevo.
es dificil un criterio automatico adaptacion: pero algo que tenga alguna clase de mecanismos de ingenieria de software y que tenga procedimientos de diseño, es en definitiva algo sobre lo que ya se penso y que se repiten las consignas para nuevos requerimientos. problemas que respondan a una clase determinada y de los que son instancias o ejemplos. algo que en el caso de ser hecho con objetos sea el uso masivo de clases ya desarroladas, o sin objetos el uso de librerias cosas nuevas: algo que involucre una novedad un servidor web, cuando no habia ninguno o hacer uno nuevo de cero un motor de bases de datos que responga a un nuevo lenguaje o paradigma en objetos crear clases en definitiva algo sobre el cual no todas las tecnologias hayan sido probadas, algo sobre lo que no se pueda pensar en un tiempo predeterminado de trabajo porque no se sabe a priori como resultara, etc algo que requiera probar respuesta de usuarios etc
Tambien a nivel intuitivo, supongo que si hay esa clase de produccion aqui no deben ser las sofware-factory, sino otra clase de empresas con mayor identidad propia.
¿tienen en mente alguna experiencia de desarrollo nuevo hecho localmente?
-- Hernan Olivera
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 21 de julio de 2009 14:47, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
Sería bueno pensar el criterio que determina que es desarrollo nuevo.
es dificil un criterio automatico
adaptacion:
pero algo que tenga alguna clase de mecanismos de ingenieria de software y que tenga procedimientos de diseño, es en definitiva algo sobre lo que ya se penso y que se repiten las consignas para nuevos requerimientos.
problemas que respondan a una clase determinada y de los que son instancias o ejemplos.
algo que en el caso de ser hecho con objetos sea el uso masivo de clases ya desarroladas, o sin objetos el uso de librerias
cosas nuevas:
algo que involucre una novedad
un servidor web, cuando no habia ninguno
o hacer uno nuevo de cero
un motor de bases de datos que responga a un nuevo lenguaje o paradigma
en objetos crear clases
en definitiva algo sobre el cual no todas las tecnologias hayan sido probadas, algo sobre lo que no se pueda pensar en un tiempo predeterminado de trabajo porque no se sabe a priori como resultara, etc
algo que requiera probar respuesta de usuarios
etc
Bien. Tenes en mente ejemplos de un caso y de otro? De todos modos creo que el punto está claro. -- Hernan Olivera
El 21 de julio de 2009 14:57, Hernan Olivera<[email protected]> escribió:
El 21 de julio de 2009 14:47, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
Sería bueno pensar el criterio que determina que es desarrollo nuevo.
es dificil un criterio automatico
adaptacion:
pero algo que tenga alguna clase de mecanismos de ingenieria de software y que tenga procedimientos de diseño, es en definitiva algo sobre lo que ya se penso y que se repiten las consignas para nuevos requerimientos.
problemas que respondan a una clase determinada y de los que son instancias o ejemplos.
algo que en el caso de ser hecho con objetos sea el uso masivo de clases ya desarroladas, o sin objetos el uso de librerias
cosas nuevas:
algo que involucre una novedad
un servidor web, cuando no habia ninguno
o hacer uno nuevo de cero
un motor de bases de datos que responga a un nuevo lenguaje o paradigma
en objetos crear clases
en definitiva algo sobre el cual no todas las tecnologias hayan sido probadas, algo sobre lo que no se pueda pensar en un tiempo predeterminado de trabajo porque no se sabe a priori como resultara, etc
algo que requiera probar respuesta de usuarios
etc
Bien. Tenes en mente ejemplos de un caso y de otro? De todos modos creo que el punto está claro.
Seria bueno avanzar con alguna categorizacion de este tipo, para cuando se avance con el mapa de sl de argentina, poder hacer un analisis incorporando esta dimension.
Hernan Olivera
-- Hernan Olivera
El 21 de julio de 2009 14:01, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
pero se hace el software, no se porque decis que se adapta, es software programado como cualquier otro, con un management externo y a medida del cliente. Igual hay de todo, pero esto debe ser la mayoria me parece
si pero no es desarrollo nuevo, es simplemente armar cosas ya conocidas de diferentes formas
en mis 2 años de laburar en software factories (Snoop y Business Vision), mas los 2 de laburo independiente, donde hacia tareas de factory con desarrollo a medida, siempre hicimos desarrollo nuevo, no entiendo adonde va este punto, n que tiene que ver con el articuo que mande, pero bueno, si sirve para aclarar...
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
El 21 de julio de 2009 14:43, Martín Olivera<[email protected]> escribió:
El 21 de julio de 2009 14:01, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
pero se hace el software, no se porque decis que se adapta, es software programado como cualquier otro, con un management externo y a medida del cliente. Igual hay de todo, pero esto debe ser la mayoria me parece
si pero no es desarrollo nuevo, es simplemente armar cosas ya conocidas de diferentes formas
en mis 2 años de laburar en software factories (Snoop y Business Vision), mas los 2 de laburo independiente, donde hacia tareas de factory con desarrollo a medida, siempre hicimos desarrollo nuevo,
por ejemplo que cosas hiciste? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 21 de julio de 2009 14:43, Martín Olivera<[email protected]> escribió:
El 21 de julio de 2009 14:01, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
pero se hace el software, no se porque decis que se adapta, es software programado como cualquier otro, con un management externo y a medida del cliente. Igual hay de todo, pero esto debe ser la mayoria me parece
si pero no es desarrollo nuevo, es simplemente armar cosas ya conocidas de diferentes formas
en mis 2 años de laburar en software factories (Snoop y Business Vision), mas los 2 de laburo independiente, donde hacia tareas de factory con desarrollo a medida, siempre hicimos desarrollo nuevo, no entiendo adonde va este punto, n que tiene que ver con el articuo que mande, pero bueno, si sirve para aclarar...
Claro, tal vez lo que falta es conocer en detalle esta vision de si el desarrollo es nuevo o no. Supongo que a donde apunta Diego es a discriminar categorías de producción de software. Saber si el laburo que nos tercerizan desde afuera es produccion nueva o adaptacion de cosas ya hechas. Yo particularmente no tengo elementos para saber esto, recien lo que contas vos Martín. El artículo es muy bueno. Este thread es algo asi como un refinamiento a partir de eso. saludos -- Hernan Olivera
y esta muy relacionado con el titulo exportar o crecer? hacer software que no aporta al edificio libre no es crecer, quizas si exportar. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
no entiendo adonde va este punto, n que tiene que ver con el articuo que mande, pero bueno, si sirve para aclarar...
yo concibo el desarrolo de soft como la construccion de un edificio, donde se van poniendo ladrillos el software libre es bueno, porque evita la repeticion de que cada uno construya sus propios edificios entonces para mi desarrollo es algo que pone un ladrillo que todos pueden usar adapacion es usar un ladrillo preexistente para un fin particular, pero que no aporta al resto de la humanidad entonces lo que habitualmente se hace en las factory no me parece que sea util al resto del universo, solo a sus clientes, entonces no es demasiado relevante que sea en si libre o no, al menos para el mundo, si par ese cliente en particular.
El 21 de julio de 2009 15:05, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
no entiendo adonde va este punto, n que tiene que ver con el articuo que mande, pero bueno, si sirve para aclarar...
yo concibo el desarrolo de soft como la construccion de un edificio, donde se van poniendo ladrillos
el software libre es bueno, porque evita la repeticion de que cada uno construya sus propios edificios
entonces para mi desarrollo es algo que pone un ladrillo que todos pueden usar
adapacion es usar un ladrillo preexistente para un fin particular, pero que no aporta al resto de la humanidad
entonces lo que habitualmente se hace en las factory no me parece que sea util al resto del universo, solo a sus clientes, entonces no es demasiado relevante que sea en si libre o no, al menos para el mundo, si par ese cliente en particular.
ahhh ahora sí te entiendo cuando decis desarrollo nuevo, hablas de innovacion! no, es verdad en ese sentido se hace muy poca, o nula, innovación pero de todos modos, hacer software "repetido" para un area de produccion nacional me parece tmabien crecer, acompañar el crecimiento del pais, sin necesidad de que sea una innovación informática
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
El 21 de julio de 2009 15:19, Martín Olivera<[email protected]> escribió:
cuando decis desarrollo nuevo, hablas de innovacion! no, es verdad en ese sentido se hace muy poca, o nula, innovación
pero de todos modos, hacer software "repetido" para un area de produccion nacional me parece tmabien crecer, acompañar el crecimiento del pais, sin necesidad de que sea una innovación informática
Esto también es cierto. Y no pasa solo con el software, sino tambien con la investigación científica. En este sentido hay quienes creen que solo es ciencia si lo que se hace es innovacion a nivel mundial. Y aplicar ciencia o tecnologia a nivel local, en cosas que no se haya hecho tambien es un avance, no se cual seria el termino adecuado, es una especie de innovacion a nivel local. Cosa que nos hace mucha falta, es absolutamente estretegico, y mas aun si se hace sin generar dependencias externas.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Hernan Olivera
El 21 de julio de 2009 15:31, Hernan Olivera<[email protected]> escribió:
El 21 de julio de 2009 15:19, Martín Olivera<[email protected]> escribió:
cuando decis desarrollo nuevo, hablas de innovacion! no, es verdad en ese sentido se hace muy poca, o nula, innovación
pero de todos modos, hacer software "repetido" para un area de produccion nacional me parece tmabien crecer, acompañar el crecimiento del pais, sin necesidad de que sea una innovación informática
Esto también es cierto. Y no pasa solo con el software, sino tambien con la investigación científica. En este sentido hay quienes creen que solo es ciencia si lo que se hace es innovacion a nivel mundial. Y aplicar ciencia o tecnologia a nivel local, en cosas que no se haya hecho tambien es un avance, no se cual seria el termino adecuado, es una especie de innovacion a nivel local. Cosa que nos hace mucha falta, es absolutamente estretegico, y mas aun si se hace sin generar dependencias externas.
esto ya es muhco autobombo, pero aca http://blog.martinolivera.com.ar/?p=79 es lo que llamo Adaptación Tencologica, es decir la aplicaciond e la innovación a la produccion, tambien se habla de innovacion productiva, aunque no es exactmanete eso
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Hernan Olivera
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
Esto también es cierto. Y no pasa solo con el software, sino tambien con la investigación científica. En este sentido hay quienes creen que solo es ciencia si lo que se hace es innovacion a nivel mundial. Y aplicar ciencia o tecnologia a nivel local, en cosas que no se haya hecho tambien es un avance, no se cual seria el termino adecuado, es una especie de innovacion a nivel local. Cosa que nos hace mucha falta, es absolutamente estretegico, y mas aun si se hace sin generar dependencias externas.
esto ya es muhco autobombo, pero aca http://blog.martinolivera.com.ar/?p=79
es lo que llamo Adaptación Tencologica, es decir la aplicaciond e la innovación a la produccion, tambien se habla de innovacion productiva, aunque no es exactmanete es
coincido, es apropiacion local comunmente llamado transferencia tecnologica. sirve a quienes son transferidos si la transferencia es reproducible a muchos es mejor por ejemplo eso seria portar un soft al castellano o cambiarle los planes de cuentas a un soft de contabilidad adaptandolo a las normas argentinas siempre que sea libre, sirve a muchos, y en especial a los nuestros -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
exacto bubi ----- Original Message ----- From: "Hernan Olivera" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Tuesday, July 21, 2009 3:31 PM Subject: Re: [Solar-general] ¿Software para exportar o software para crecer? El 21 de julio de 2009 15:19, Martín Olivera<[email protected]> escribió:
cuando decis desarrollo nuevo, hablas de innovacion! no, es verdad en ese sentido se hace muy poca, o nula, innovación
pero de todos modos, hacer software "repetido" para un area de produccion nacional me parece tmabien crecer, acompañar el crecimiento del pais, sin necesidad de que sea una innovación informática
Esto también es cierto. Y no pasa solo con el software, sino tambien con la investigación científica. En este sentido hay quienes creen que solo es ciencia si lo que se hace es innovacion a nivel mundial. Y aplicar ciencia o tecnologia a nivel local, en cosas que no se haya hecho tambien es un avance, no se cual seria el termino adecuado, es una especie de innovacion a nivel local. Cosa que nos hace mucha falta, es absolutamente estretegico, y mas aun si se hace sin generar dependencias externas.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Hernan Olivera _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El 21 de julio de 2009 15:05, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
no entiendo adonde va este punto, n que tiene que ver con el articuo que mande, pero bueno, si sirve para aclarar...
yo concibo el desarrolo de soft como la construccion de un edificio, donde se van poniendo ladrillos
el software libre es bueno, porque evita la repeticion de que cada uno construya sus propios edificios
entonces para mi desarrollo es algo que pone un ladrillo que todos pueden usar
adapacion es usar un ladrillo preexistente para un fin particular, pero que no aporta al resto de la humanidad
entonces lo que habitualmente se hace en las factory no me parece que sea util al resto del universo, solo a sus clientes, entonces no es demasiado relevante que sea en si libre o no, al menos para el mundo, si par ese cliente en particular.
Coincido y me parece un buen criterio. Inclusive iria mas alla de si es libre o no, si alguien hace algo nuevo, aunque no sea libre, es un aporte, claramente el aporte es mayor si es libre, pero si la idea es buena, hasta abre el camino para una implementacion libre. Esta bueno esto porque seria importante tener en mente este concepto siempre en el software. ¿tenemos esta clase de desarrollos localmente? -- Hernan Olivera
Coincido y me parece un buen criterio. Inclusive iria mas alla de si es libre o no, si alguien hace algo nuevo, aunque no sea libre, es un aporte, claramente el aporte es mayor si es libre, pero si la idea es buena, hasta abre el camino para una implementacion libre.
si no es libre, no lo podemos usar todos, debemos usar otra cosa,entonces no nos sirve
Esta bueno esto porque seria importante tener en mente este concepto siempre en el software.
¿tenemos esta clase de desarrollos localmente?
supongo que pocos -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 21 de julio de 2009 15:49, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
Coincido y me parece un buen criterio. Inclusive iria mas alla de si es libre o no, si alguien hace algo nuevo, aunque no sea libre, es un aporte, claramente el aporte es mayor si es libre, pero si la idea es buena, hasta abre el camino para una implementacion libre.
si no es libre, no lo podemos usar todos, debemos usar otra cosa,entonces no nos sirve
Obviamente es preferible que sea libre.
Esta bueno esto porque seria importante tener en mente este concepto siempre en el software.
¿tenemos esta clase de desarrollos localmente?
supongo que pocos
Puede ser, pero parece que todos estamos suponiendo. Lo que es claro es que habria que saber. Tal vez nos sorprendamos :) Hernan Olivera
Lo que es claro es que habria que saber. Tal vez nos sorprendamos :)
ojala, lo que pasa que el modelo de programar a medida en general conspira contra eso salvo que sea una empresa comercializadora de soft que tercerice su software o una empresa como asus, que entrege a tercerlos el desarrollo de su bios, por ejemplo en tanto y en cuanto la progrmacion a medida sea para necesidades internas de una empresa solo sera adaptacion, seria muy caro desarrollarse para uno mismo un soft completo innovativo y un verdadero desperdicio, salvo que sea el nucleo de tu negocio como en el caso de google con su gmail o su page rank -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/7/22 Diego Saravia <[email protected]>
Lo que es claro es que habria que saber. Tal vez nos sorprendamos :)
ojala, lo que pasa que el modelo de programar a medida en general conspira contra eso
salvo que sea una empresa comercializadora de soft que tercerice su software
o una empresa como asus, que entrege a tercerlos el desarrollo de su bios, por ejemplo
en tanto y en cuanto la progrmacion a medida sea para necesidades internas de una empresa solo sera adaptacion, seria muy caro desarrollarse para uno mismo un soft completo innovativo y un verdadero desperdicio, salvo que sea el nucleo de tu negocio
como en el caso de google con su gmail o su page rank
No comprendo cual es el problema. Lo veo como dos caras de la misma moneda, desarrollar y aplicar. De poco valdría el desarrollo tecnológico sin aplicación específica, sin casos de aplicación real. Cuál es exactamente el cuestionamiento? -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
El 22 de julio de 2009 10:33, Pablo Manuel Rizzo<[email protected]> escribió:
2009/7/22 Diego Saravia <[email protected]>
Lo que es claro es que habria que saber. Tal vez nos sorprendamos :)
ojala, lo que pasa que el modelo de programar a medida en general conspira contra eso
salvo que sea una empresa comercializadora de soft que tercerice su software
o una empresa como asus, que entrege a tercerlos el desarrollo de su bios, por ejemplo
en tanto y en cuanto la progrmacion a medida sea para necesidades internas de una empresa solo sera adaptacion, seria muy caro desarrollarse para uno mismo un soft completo innovativo y un verdadero desperdicio, salvo que sea el nucleo de tu negocio
como en el caso de google con su gmail o su page rank
No comprendo cual es el problema. Lo veo como dos caras de la misma moneda, desarrollar y aplicar. De poco valdría el desarrollo tecnológico sin aplicación específica, sin casos de aplicación real. Cuál es exactamente el cuestionamiento? e
ninguno quien cuestiona algo lo que si aplicar cosas para cosas internas no contribuye en nada al desarrollo del eddificio del soft, solo eso -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/7/22 Diego Saravia <[email protected]>
lo que si aplicar cosas para cosas internas no contribuye en nada al desarrollo del eddificio del soft, solo eso
A simple vista diría que frecuentemente contribuye económicamente. En mi caso, no digo que yo aporte mucho al edificio, pero los pequeños aportes que hice pude hacerlos porque las aplicaciones no-edificantes me dan sustento. Pero sobre todo lo que decía antes, nadie haría un edificio sin no espera que se habite. Sería muy poco útil o interesante desarrollar para no usar, un hobby. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
El 22 de julio de 2009 11:01, Pablo Manuel Rizzo<[email protected]> escribió:
2009/7/22 Diego Saravia <[email protected]>
lo que si aplicar cosas para cosas internas no contribuye en nada al desarrollo del eddificio del soft, solo eso
A simple vista diría que frecuentemente contribuye económicamente. En mi caso, no digo que yo aporte mucho al edificio, pero los pequeños aportes que hice pude hacerlos porque las aplicaciones no-edificantes me dan sustento. Pero sobre todo lo que decía antes, nadie haría un edificio sin no espera que se habite. Sería muy poco útil o interesante desarrollar para no usar, un hobby.
es el modelo del SL, se vive de los servicios, y no esta mal pero yo no le llamo desarrollo a eso y si se hace con soft propietario sirve menos y si se promociona o pone dinero del estado en eso, peor, y si se hace para el exterior menos. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
participants (5)
-
bgonzalez＠opensa.com.ar -
Diego Saravia -
Hernan Olivera -
Martín Olivera -
Pablo Manuel Rizzo