personalmente los sitios web institucionales me parecen algo así como "mausoleos en línea" no teman, les ahorraré la descripción, supongo que saben de lo que hablo y si tienen dudas pregunten y les mando urls de ejemplo desde ya rechazo toda iniciativa que se concentre en construir algo por el estilo soy de la idea que una organización como la que alguna vez fué solar no puede ni debe darse el lujo de desperdiciar sus quizás escasos recursos y menos aún por la única razón de que se desea tener un sitio web impoluto para atender a algún visitante desprevenido que pudiere pasar por ahí pienso que se deben concentrar los esfuerzos en construir un sitio web "vivo", dado que este tipo de sitios constituyen excelentes herramientas de difusión claro, que sería un sitio "vivo", diría alguno... bueno, lo definiría como un sitio con muchos visitantes que participan no solo leyendo los contenidos, sino también reenviando links, o dejando aportes, críticas, insultos, preguntas, etc, y también artículos ¿por qué no? la clave pasa por 1) generar tráfico, 2) obtener participación, 3) difundir el floss entre los participantes marcos dijo [1], "la Asamblea debe ser soberana" (o algo así) la verdad que eso no lo sé, en todo caso sé a que no debe dedicarse y esto es (pruebas al canto en los largos hilos) "entrometerse en el proceso editorial" debe preferirse el ejercicio de la soberanía en forma objetiva mediante la evaluación de los resultados obtenidos por el sitio en función de su misión (la difusión del floss) y esto debiera hacerse en forma periodica quizás semestral o anual, o más seguido, no sé, pero siempre analizando los parámetros seleccionados previamente como estratégicos o "de interés" del movimiento con los registros históricos, ej, el número de visitantes, el tiempo promedio de duración de las visitas, el origen, la cantidad de visitas a artículos declarados de interés por el movimiento, los links recibidos, y otras cosas por el estilo solo eso quería decir saludos [1] <https://lists.ourproject.org/pipermail/solar-general/2009-August/051432.html>
marcos dijo [1], "la Asamblea debe ser soberana" (o algo así)
si, pero sobre su esfera de influencia, no sobre todo en el caso de la web, sobre su partecita institucional el mecanismo de decision para el sitio que objetivamente funciono bien fue que con dos de acuerdo se publica, no se necesita una mayoria ni mucho menos control asambleario -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Wed 19 Aug 2009 01:19:07 Diego Saravia wrote:
marcos dijo [1], "la Asamblea debe ser soberana" (o algo así)
si, pero sobre su esfera de influencia, no sobre todo
en el caso de la web, sobre su partecita institucional
el mecanismo de decision para el sitio que objetivamente funciono bien fue que con dos de acuerdo se publica, no se necesita una mayoria
ni mucho menos control asambleario
Así es, si con 2 basta, con 1 también. Imaginen SOLAR.org.ar como si fuera una RADIO FM libre Habría * operadores de radio (los admins, técnicos del sitio web) * usuarios del micrófono (escritores del sitio web) En una radio comunitaria, libre, como FM Futura (http://radiofuturalaplata.blogspot.com/), muchos movimientos sociales, partidarios o no partidarios, políticos o "no políticos" (culturales, etc) tienen su lugar. [*] SOLAR.org.ar debería ser idéntico a este tipo de Radio Comunitaria. Dar lugar a todas las expresiones de los movimientos oprimidos en lucha por su liberación. SOLAR.org.ar debería ser un lugar donde diversos activistas del Software y la cultura liberadoras expresen sus opiniones, llamen a actividades, divulguen noticias, pensamientos, etc. Los Glugs, las otras organizaciones del SL, los socios y no socios de SOLAR deberían encontrar el micrófono abierto en el sitio. Eso nos pondría a tono con la libertad de expresión que supone el uso y desarrollo de Software, Cultura, Redes y Hardware libre. [*] http://radiofuturalaplata.blogspot.com/ Secciones * 1 La Radio (1) * 2 Algo de historia (2) * 3 Red Futura (1) * 4 Informaciones (5) * 5 Biblioteca (1) * 6 Audios (66) * 7 Programación (1) * A todo o nada (2) * Agencia Radiofónica de Comunicación (1) * Atando Cabos (16) * Contacto Sur (1) * Cortadas por la misma tijera (1) * Decí Mu (1) * Desatormentándonos (15) * Desde el pie (1) * El Desconcierto del Domingo (1) * El Expreso (1) * Espejos Todavía (1) * Expreso FARCO (1) * Flautita y Baguette (3) * Informativo FARCO (1) * La Colifata (1) * La lucha que nos parió (1) * La Oveja Electrónica (26) * La Resaca de los Viernes (2) * Memoria Adentro (1) * Micrófono abierto a los trabajadores (1) * Monos con navajas (1) * Oficio Mudo (1) * Pensar en nada (1) * Radio Mundo Real (1) * Radiochanguitos (1) * Rap (1) * Resumen Latinoamericano (1) * Revuelto Gramajo (1) * Rompecabezzas (1) * S.O.S... Señal de Radio (2) * Sonidos Clandestinos (1) * Tantas Voces Tantas Vidas (9) -- Marcos Guglielmetti Usuario de Musix GNU+Linux www.musix.org.ar
El 19 de agosto de 2009 01:02, Gerardo Diaz<[email protected]> escribió:
personalmente los sitios web institucionales me parecen algo así como "mausoleos en línea"
no teman, les ahorraré la descripción, supongo que saben de lo que hablo y si tienen dudas pregunten y les mando urls de ejemplo
desde ya rechazo toda iniciativa que se concentre en construir algo por el estilo
soy de la idea que una organización como la que alguna vez fué solar no puede ni debe darse el lujo de desperdiciar sus quizás escasos recursos y menos aún por la única razón de que se desea tener un sitio web impoluto para atender a algún visitante desprevenido que pudiere pasar por ahí
pienso que se deben concentrar los esfuerzos en construir un sitio web "vivo", dado que este tipo de sitios constituyen excelentes herramientas de difusión
claro, que sería un sitio "vivo", diría alguno... bueno, lo definiría como un sitio con muchos visitantes que participan no solo leyendo los contenidos, sino también reenviando links, o dejando aportes, críticas, insultos, preguntas, etc, y también artículos ¿por qué no?
la clave pasa por 1) generar tráfico, 2) obtener participación, 3) difundir el floss entre los participantes
marcos dijo [1], "la Asamblea debe ser soberana" (o algo así)
la verdad que eso no lo sé, en todo caso sé a que no debe dedicarse y esto es (pruebas al canto en los largos hilos) "entrometerse en el proceso editorial"
debe preferirse el ejercicio de la soberanía en forma objetiva mediante la evaluación de los resultados obtenidos por el sitio en función de su misión (la difusión del floss)
y esto debiera hacerse en forma periodica quizás semestral o anual, o más seguido, no sé, pero siempre analizando los parámetros seleccionados previamente como estratégicos o "de interés" del movimiento con los registros históricos, ej, el número de visitantes, el tiempo promedio de duración de las visitas, el origen, la cantidad de visitas a artículos declarados de interés por el movimiento, los links recibidos, y otras cosas por el estilo
solo eso quería decir
saludos
[1] <https://lists.ourproject.org/pipermail/solar-general/2009-August/051432.html>
si, pero sobre su esfera de influencia, no sobre todo en el caso de la web, sobre su partecita institucional el mecanismo de decision para el sitio que objetivamente funciono bien fue que con dos de acuerdo se publica, de lo que conozco fue el menos malo, pero de ahi a funcionar bien, hay un trecho en que te basas para decir que funciono bien? no se necesita una mayoria ni mucho menos control asambleario por mi -- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
en que te basas para decir que funciono bien?
un sitio que es o era bastante dinamico, con muchos articulos y que refleja los principales desarrollos de soft libre del pais algo relativamente visitado con influencia de hecho debe ser lo mejorcito de solar -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
participants (3)
-
Diego Saravia -
Gerardo Diaz -
Marcos