http://cultural.argenpress.info/2011/01/facebook-un-gran-negocio-neoconserva... -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 22 de enero de 2011 20:37, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
http://cultural.argenpress.info/2011/01/facebook-un-gran-negocio-neoconserva...
Muy interesante... pero hay algunas cosas poco claras... por ejemplo: "Se graduó en Filosofía en Stanford y es coautor del libro El mito de la diversidad, un ataque minucioso al multiculturalismo y al liberalismo. Durante sus años en la universidad, fundó un periódico de derecha llamado The Stanford Review. " Segun el autor el liberalismo es de izquierda, aunque para mi es una tercera dimension de las ideologías. (un dia le dije a uno que ser liberal era ser de derecha y casi me mata) Ahora lo que no me queda claro es porque considera "neoconservador" a un movimiento que habla de no-fronteras de no-estados... el conservadurismo era un estatismo de derecha, donde el individuo no importaba y lo mas importante era el estado, la nacion y las clases nobles (o sea se oponía a la igualdad de vientres). Basicamente el conservadurismo intentaba "conservar" los títulos de nobleza. Por eso surgio a finales del siglo 19... O estoy chingado? Ahora sobre Facebook todos sabemos que es otra bosta mas... como si todo sitio web bien hecho tenga que salir del silicon valley. :P Pero es como todo... depende del uso que le des... te puede servir para conectarte con gente, pero la idea es que no publiques en face lo que no publicarías en la vereda de tu barrio... Entonces ahi la responsabilidad, es del individuo y no del medio... Ayudenme a entender... :) -- Daniel Ceillan http://proyectohelado.com.ar
Ahora lo que no me queda claro es porque considera "neoconservador" a un movimiento que habla de no-fronteras de no-estados... el conservadurismo era un estatismo de derecha, donde el individuo no importaba y lo mas importante era el estado, la nacion y las clases nobles (o sea se oponía a la igualdad de vientres). Basicamente el conservadurismo intentaba "conservar" los títulos de nobleza. Por eso surgio a finales del siglo 19...
buen analisis,pero los conservadores inteligentes usan los medios revolucionarios para sus fines.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 23 de enero de 2011 09:13, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Ahora lo que no me queda claro es porque considera "neoconservador" a un
movimiento que habla de no-fronteras de no-estados... el conservadurismo era un estatismo de derecha, donde el individuo no importaba y lo mas importante era el estado, la nacion y las clases nobles (o sea se oponía a la igualdad de vientres). Basicamente el conservadurismo intentaba "conservar" los títulos de nobleza. Por eso surgio a finales del siglo 19...
buen analisis,pero los conservadores inteligentes usan los medios revolucionarios para sus fines.
Claro... incluso algunos neo-conservadores se pueden disfrazar de revolucionarios de izquierda. Sería fácil reconocerlos porque lo que priorizan, incluso por encima de la revolución, son sus bienes personales. :) -- Daniel Ceillan http://proyectohelado.com.ar
El 23 de enero de 2011 09:38, Daniel Ceillan <[email protected]>escribió:
El 23 de enero de 2011 09:13, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Ahora lo que no me queda claro es porque considera "neoconservador" a un
movimiento que habla de no-fronteras de no-estados... el conservadurismo era un estatismo de derecha, donde el individuo no importaba y lo mas importante era el estado, la nacion y las clases nobles (o sea se oponía a la igualdad de vientres). Basicamente el conservadurismo intentaba "conservar" los títulos de nobleza. Por eso surgio a finales del siglo 19...
buen analisis,pero los conservadores inteligentes usan los medios revolucionarios para sus fines.
Claro... incluso algunos neo-conservadores se pueden disfrazar de revolucionarios de izquierda. Sería fácil reconocerlos porque lo que priorizan, incluso por encima de la revolución, son sus bienes personales.
:)
no se si da llamar neoconservador a todo egoista. o acaso no se puede ser de izquierda y ser egoista? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 23 de enero de 2011 09:52, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El 23 de enero de 2011 09:38, Daniel Ceillan <[email protected]>escribió:
El 23 de enero de 2011 09:13, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Ahora lo que no me queda claro es porque considera "neoconservador" a un
movimiento que habla de no-fronteras de no-estados... el conservadurismo era un estatismo de derecha, donde el individuo no importaba y lo mas importante era el estado, la nacion y las clases nobles (o sea se oponía a la igualdad de vientres). Basicamente el conservadurismo intentaba "conservar" los títulos de nobleza. Por eso surgio a finales del siglo 19...
buen analisis,pero los conservadores inteligentes usan los medios revolucionarios para sus fines.
Claro... incluso algunos neo-conservadores se pueden disfrazar de revolucionarios de izquierda. Sería fácil reconocerlos porque lo que priorizan, incluso por encima de la revolución, son sus bienes personales.
:)
no se si da llamar neoconservador a todo egoista.
o acaso no se puede ser de izquierda y ser egoista?
No claro... el conservador por definicion seria el que quiere preservar los viejos sistemas sociales de desigualdad... Pero como vos dijiste que inteligentemente se disfrazaban... se pueden usar muchos disfraces... Nada es perfecto... bueno Nada Hecho por el Hombre... Saludos! -- Daniel Ceillan http://proyectohelado.com.ar
participants (2)
-
Daniel Ceillan -
Diego Saravia