Este artículo es excelente para entender por qué a Microsoft le interesa tanto arreglar con nuestro gobierno, tanto como para que el mismísimo Bill Gates reciba en persona al Gobernador. Les recomiendo leerlo atentamente. Los acuerdos con Microsoft están en absoluta contradicción con los nobles objetivos que plantea el Plan de Acción 2008/2011 de Software y Servicios Informáticos. Tenemos que trabajar sobre este tema en la provincia para no caer muy bajo a un nivel del que costaría años y millones levantar vuelo otra vez. Por favor, cualquier duda que tengan al respecto, planteenla y discutámosla, es importante. Saludos! ---------- Forwarded message ---------- From: Alberto Barrionuevo Date: 2008/4/27 Aquí va mi artículo escrito la noche del viernes: _______________________________ * Steve Ballmer visita Madrid y se reune con los ministros encargados de patentes y estándares* *Madrid 2008-04-25* La reciente visita del actual presidente de Microsoft a España justo cuando se ha constituido el nuevo Gobierno, no es sino una muestra de lo necesitada y preocupada que está la empresa por conseguir que las administraciones públicas y gobiernos del mundo le preserven un modelo de negocio cada vez más caduco a medio plazo y acosado a corto por competidores como son el software libre (Linux, Firefox y OpenOffice.org principalmente), los servicios de software en red (Google principalmente) y el éxito logrado por la marca Apple sobre todo en EE.UU. donde ya tiene más valor que la propia marca Microsoft. Pero especialmente preocupante debe ser que ya se haya creado un nuevo nicho de mercado de computadoras cada vez más baratas en los que el precio del sistema operativo más una ofimática privativos ya supera incluso al precio de la propia computadora. En estos casos la sustitución de MS-Windows y MS-Office por especialmente Linux y OpenOffice.org, consigue dejar el precio de adquisión de la computadora y el software en menos de la mitad ofreciendo a cambio unas prestaciones similares o incluso superiores. Frente a esto, ya ni siquiera las ventas subvencionadas con nuestros impuestos pueden competir. Estas amenazas ya reconocidas como potenciales por la propia Microsoft en sus oficiales boletines informativos a los accionistas que anualmente ha de registrar en la SEC, se está viendo ya plasmada en estadísticas que reflejan no ya potencialidad sino pura realidad. En 2007, en un estudio del Instituto Nacional de Estadística de España, se mostraba que en algunas regiones españolas ya hay casi un 11% de la población que usa computadoras lo hace con Linux. Es el caso de Extremadura, con exactamente un 10,7%, un dato muy significativo para una región cuyo gobierno ha apostado desde hace ya casi una década por las tecnologías libres. Más de 80.000 PCs en su educación, su sanidad migrada a escritorios libres con 3780 clientes Linux y sus cientos de centros NCC de alfabetización digital, todos con Linux exclusivamente, está claro que han marcado huella en los usos digitales de la ciudadanía. Sin embargo en el estudio se aprecia además que Extremadura no es la única que presenta datos significativos de la tendencia. Andalucía, una región con una población equivalente o incluso mayor a la mayoría de muchos países europeos e iberoamericanos, ya cuenta con un porcentaje de usuarios de escritorios Linux de un 6,5% de entre aquellos con acceso a la computación. Es cierto que el gobierno andaluz también ha apostado aunque más comedidamente por tecnologías libres en algunos de sus servicios. Es el caso de las escuelas con una red centralizada de 250.000 puestos de trabajo Linux, la mayor del mundo en la actualidad, además de los centros Guadalinfo de alfabetización de las zonas rurales con más de 167.000 usuarios registrados oficialmente, y otros como pueden ser las bibliotecas públicas. Pero más llamativo aún es que comunidades en las que su gobierno regional no ha hecho ninguna apuesta significativa por el software libre como pueda ser la Comunidad de Madrid, la mayor potencia económica y tecnológica en España, también gocen de un porcentaje poblacional comparativamente alta que utilice software libre en sus escritorios. Concretamente, el 4,3% de su población con computadora, cuando la media española queda fijada en el 3,3%. Estos datos puede que a algunos analistas les parezcan chocantes por altos, y a otros aún demasiado bajos. Los primeros deberían echar cuenta del uso de escritorios no Microsoft para acceder a Internet. Según el W3Counter por ejemplo, casi el 7% de los internautas utilizan Mac OS X o Linux para conectarse. Concretamente un 2% Linux y casi un 5% el sistema operativo de Apple. Si a ellos sumamos que esos porcentajes no hacen sino crecer y que pronto un tercio de los usuarios navegarán con Firefox en vez de con el navegador preinstalado por del operador dominante, estamos ante una ratificación por contraste de los datos ofrecidos por el INE. A los segundos habría que hacerles notar que en economías de escala como las que se manejan en Internet, porcentajes pequeños como puedan ser los unos por ciento, corresponden a millones de usuarios, y, sobre todo, a posibles nuevos nichos de mercado, cosa que es aún más peligrosa para cualquier operador dominante que quiera preservar su modelo vigente. Por otro lado, ¿qué comerciante no soñaría con "solo" un 1% de cuota de mercado en Internet? Pero aún más peligroso es el efecto red, que es un exponenciador de los porcentajes. Si Internet ha tenido valor ha sido porque sus estándares abiertos subyacentes han permitido crear un efecto red que ha llevado a que todas las redes originariamente alternativas a Internet hayan sucumbido ante su popularidad. Por ejemplo, el valor (no costo) de un teléfono es proporcional al número de habitantes con los que te puedas comunicar con él. Un 1% de cuota de mercado ya tiene un valor importante de efecto red sobre todo cuando se habla de nichos. Por ejemplo, en el nicho de aquellos que trabajamos en estándares informáticos abiertos (varios millones de profesionales informáticos en el mundo, cuando menos), el formato OpenDocument, ISO 26300, ha logrado un tremendo efecto red que ha conseguido copar casi el 100% de las comunicaciones de documentos a la par con otro estándar abierto, el PDF/A o incluso el PDF a secas (ISO 19005-1 e ISO 32000 respectivamente). Y aquí está el principal clavo ardiente donde se van a agarrar y están agarrando los distintos monopolios de software actuales, y principalmente el mayor de ellos, Microsoft, para no ver más menguada su cuota de mercado aún muy cautivo: los estándares exclusivos y las funcionalidades informáticas exclusivas (la monopolización de ideas). *¿Y cómo se obtienen esas exclusividades cuando tienes un mercado que cada vez pone más en riesgo tu modelo de negocio y monopolio? Pues muy sencillo, ambas cosas mediante concesiones administrativas de los gobiernos que directa o indirectamente acaban excluyendo a la competencia. Las funcionalidades exclusivas se logran mediante patentes de software, esto es, mediante monopolios de ideas. O en otras palabras, mediante la legalización y adquisición de las patentes de software. * La parte de la adquisición es fácil desde el momento que existen auténticas "fábricas" de producción de concesiones de patentes como puedan ser la Oficina Estadounidense de Marcas y Patentes (USPTO), y la Oficina Europea de Patentes (EPO). Ésta última además es autónoma totalmente y actúa con inmunidad diplomática en sus acciones y decisiones. Además es externa a la Unión Europea, y el Parlamento Europeo no tiene ninguna capacidad democrática de control sobre la misma. Tampoco el ejecutivo, la Comisión. La parte de la legalización está siendo más difícil de lograr para los monopolios informáticos. De hecho ya han sido, y están siendo, varios los intentos de lograrla en el principal mercado donde aún no son legales pero que a su vez coincide con el mayor mercado del mundo: la Unión Europea. El Parlamento Europeo, el a priori poder legislativo, ha sido hasta ahora quien ha frenado los principales de esos intentos. Sin embargo, en la Unión hay vías políticas y diplomáticas para legislar saltándose a la única cámara de representación directa de los ciudadanos europeos. Y esas vías se están utilizando en la actualidad... ¿No es así Sres. Ballmer y Sarkozy, próximo presidente de la Unión? Respecto a los estándares, la vía fácil de lograr estándares que obliguen a toda la población a licenciar tus patentes de software y métodos de negocio, así como tus productos comerciales software, es conseguir que algún organismo internacional de suficiente prestigio le conceda el sello de estándar internacional a tu formato o protocolo exclusivo. Eso es lo que se técnicamente llamaría "dar el pelotazo": obligar toda la población mundial a comprarte un producto o licencia para cubrir una necesidad que se ha hecho ya básica. Hasta hace unos años no era ni siquiera necesario obtener la concesión de un estándar y bastaba con ser un operador dominante en el mercado para mediante dependencias tecnológicas artificiosas imponer tanto a ciudadanos, administraciones y empresas tus "estándares de facto" (*populares pero no estándares según la definición de la directiva europea 34/98/CE*). Pero el problema para los monopolios informáticos es que cada vez está existiendo mayor conciencia política y presión popular de la necesidad de utilizar estándares abiertos y/o al menos estándares reconocidos por significativas organizaciones internacionales. Y ahí es donde entran en juego las licencias F/RAND cuyas siglas indican eufemísticamente que son de juego limpio (F), razonables (R) y (A) no discriminatorios (ND), pero que sin embargo no definen ningún tipo de racionalidad en sus tarifas de patentes por licenciar, juegan limpio sólo con quienes han conseguido la concesión de patentes que cubren el estándar pudiendo extorsionar al resto mediante tarifas y condiciones abusivas, y finalmente discriminan a grandes sectores del mercado. El caso más normal en informática de esta discriminación es el del software libre, para el que solo hay que establecer en la licencia que no se puede abrir el código del software que implemente el estándar en cuestión, o, también, establecere una cuota por usuario, cosa que es imposible de cuantificar en software libre y de fuentes abiertas. Así, de un zarpazo, has conseguido excluir del mercado a un competidor principal. El ejemplo más significativo de este "trágala" de estándares exclusivos y sujetos a licenciamientos discriminatorios de patentes es el formato OOXML temporalmente aprobado en fechas recientes en la una ISO secuestrada desde dentro y después de incuantificables irregularidades, escándalos y corruptelas. *En este caso concreto, Microsoft necesita imperiosamente preservar como sea su principal fuente de beneficios y además esa que principalmente sirve para manterner cautivos a sus actuales usuarios: MS-Office. Incluso el propio Windows pierde la mayor parte de su valor diferencial si no va aparejado MS-Office. Sólo hay que comprobar cuán fácil es migrar un escritorio básico de Windows a Linux una vez que ya han sido migrados antes el cliente de correo, el de ofimática y el navegador. * Y el problema para Microsoft es que su modelo de negocio hasta ahora se ha basado exclusivamente en los ingentes beneficios que obtiene de unas licencias de Windows que cobra a entre 100 y 500 Euros y otras de MS-Office que parten de los 500 Euros la unidad. Total, miles de millones de Euros de beneficio anuales comparado con el hecho de que prácticamente ninguna de sus otras divisiones da beneficios. Y, claro, las expectativas de beneficios son las que principalmente marcan el valor de las acciones de una empresa en bolsa, y, por tanto, al final su valor total para cualquier cosa (por ejemplo para pedir créditos o para comprar otra empresa que le permita cambiar esa distribución de ingresos... como Yahoo). *Pero ahí está la competencia del software libre con cada vez empresas más importantes (RedHat, Sun, Novell e incluso IBM) y sobre todo muchísimas PYMEs en cada país con sus tecnologías disruptivas que ofrecen la misma funcionalidad prácticamente para el usuario medio, a precio de licencia cero. * ¿Choca ante esto que gobiernos importantes hayan decidido ahorrar impuestos a sus ciudadanos utilizando masivamente escritorios libres? Tengamos en cuenta que años antes ya se han migrado gran parte de los servidores. ¿Chocan, además de los antes mencionados, los casos de las escuelas valencianas, las catalanas con 80.000 PCs con Linux a partir de setiembre, la Gendarmería francesa con otros 80.000 puestos de trabajo, el ayuntamiento de la ciudad más potente económicamente de Alemania, Munich, con 14.000 puestos de trabajo, la próxima migración a OpenOffice del ayuntamiento de la segunda mayor ciudad de Francia, Marsella, etc.? ¿Y el último anuncio del Gobierno de Brasil declarando que ya tiene más de 350.000 puestos de trabajo Linux en sus escuelas y que a finales del 2009 habrá completado la migración total de las mismas para disfrute de sus decenas de millones de estudiantes? Redmon: ¡El antiguo cerrojo ha saltado! Es necesario un cerrojo nuevo pero esta vez vestido de seda para que cuele. Y la respuesta de nuevo bloqueo al usuario ha sido OOXML, un formato exclusivo y cerrado de una única empresa vestido de estándar por la privada ECMA a través de una cándida ISO paciente de un severo cáncer interno producto de indomados intereses mercantiles que es incapaz de domesticar. Un formato que se pretende disfrazar de abierto pese a las vociferantes protestas en contra de los principales competidores del operador dominante proponent. Éstos reiteran ya disponer de uno que hace cumple esas mismas funciones, ISO 26300, que es verdaderamente abierto, que está maduro y que OOXML tiene tantos problemas en su especificación y en su licencia que difícilmente podrá permitirles competir con unas mínimas condiciones equivalentes. Y en eso se enmarca la visita al nuevo Gobierno Español de Steve Ballmer, el flamante nuevo director general del principal monopolio existente en informática en la actualidad. Ballmer necesita convencer a los políticos de que le concedan a Microsoft el derecho de infringir la Ley 11/2007 española que exige que lo estándares que utilicen las administraciones públicas para comunicarse con los ciudadanos sean abiertos. Porque OOXML no cumple con la definición de estándar abierto ni con el principio de neutralidad tecnológica de la Ley 11/2007, ni tampoco con la Directiva Europea 34/98/CE. *¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por tanto a los ciudadanos un supuesto estándar aún no oficialmente concedido y sujeto a probablemente más de una y más de dos apelaciones tras su truculento pase por el proceso en la JTC1? ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que aún no existe siquiera porque su especificación aún no ha visto la luz? ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que aún nadie, ni siquiera el proponente, lo implementa y que nadie puede leer ni escribir a día de hoy en el mercado? ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que nadie salvo su proponente sabe cómo implementar porque su especificación es contradictoria e incompleta, conteniendo partes además dependientes de su plataforma? ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que está infestado de patentes de software no licenciadas en abierto tal y como todos sus competidores denuncian? ¿No se supone que los son estándares un tema de consenso entre fabricantes? ¿Desde cuándo se conceden estándares "trágala" de un fabricante a todo el resto del mercado por muy monopolio que éste primero sea? * La versión más peligrosa y nefasta de las patentes de software se viene a dar en los estándares patentados de uso masivo, porque debido al efecto red son prácticamente imposibles de eludir por la ciudanía y sólo conducen a los mercados monopolísticos donde el dominante llega incluso a tener mayor poder que los poderes políticos democráticamente elegidos. Y en eso consiste la visita del Sr. Ballmer con su visita a España y su reunión ex-professo, curiosamente, sólo con los ministros responsables de estándares y patentes Sebastián y Garmendia: imponernos a todos su monopolio para no perder ni un ápice de sus ingresos conseguidos a partir de hacer a nuestros impuestos y servicios públicos cautivos de sus formatos exclusivos y discriminatorios. Seguir manteniendo discriminada por la ley y la administración pública a todos los ciudadanos que no pasen por su caja a unos precios artificiosamente inflados varios órdenes de magnitud[1]. Vetar a toda su competencia mediante unas patentes de software legalizadas. Así, levantemos la voz: Ante patentes intelectuales y estándares cerrados: ¡Parlamento Abierto, sociedad abierta y mercado libre de monopolios! -- *Alberto Barrionuevo es Presidente de la FFII y fundador de Digistan *http://www.ffii.org [1]Nota: que nadie se lleve a engaño. La piratería en software es una técnica comercial consentida por el propio fabricante mientras le interesa y en donde le interesa (consumo privado generalmente). Los fabricantes pueden erradicarla de inmediato en el momento que así lo decidan. Para ello solo tienen que aplicar medidas técnicas que ya existen. http://meneame.net/story/razones-reales-steve-ballmer-visita-espana
El Domingo, 27 de Abril de 2008 21:02, Pablo Manuel Rizzo escribió: | Este artículo es excelente para entender por qué a Microsoft le | interesa tanto arreglar con nuestro gobierno, tanto como para que | el mismísimo Bill Gates reciba en persona al Gobernador. Les | recomiendo leerlo atentamente. Los acuerdos con Microsoft están en | absoluta contradicción con los nobles objetivos que plantea el | Plan de Acción 2008/2011 de Software y Servicios Informáticos. | Tenemos que trabajar sobre este tema en la provincia para no caer | muy bajo a un nivel del que costaría años y millones levantar | vuelo otra vez. | Por favor, cualquier duda que tengan al respecto, planteenla y | discutámosla, es importante. No tengo dudas, lo que estaría bueno, siendo que es re largo, es hacer un resumen de los planteos principales, al estilo * estrategia orientada a los estándares cerrados, OOXML * etc | Saludos! | | | ---------- Forwarded message ---------- | From: Alberto Barrionuevo | Date: 2008/4/27 | | Aquí va mi artículo escrito la noche del viernes: | _______________________________ | * | Steve Ballmer visita Madrid y se reune con los ministros | encargados de patentes y estándares* | *Madrid 2008-04-25* | | La reciente visita del actual presidente de Microsoft a España | justo cuando se ha constituido el nuevo Gobierno, no es sino una | muestra de lo necesitada y preocupada que está la empresa por | conseguir que las administraciones públicas y gobiernos del mundo | le preserven un modelo de negocio cada vez más caduco a medio | plazo y acosado a corto por competidores como son el software | libre (Linux, Firefox y OpenOffice.org principalmente), los | servicios de software en red (Google principalmente) y el éxito | logrado por la marca Apple sobre todo en EE.UU. donde ya tiene más | valor que la propia marca Microsoft. | | | Pero especialmente preocupante debe ser que ya se haya creado un | nuevo nicho de mercado de computadoras cada vez más baratas en los | que el precio del sistema operativo más una ofimática privativos | ya supera incluso al precio de la propia computadora. En estos | casos la sustitución de MS-Windows y MS-Office por especialmente | Linux y OpenOffice.org, consigue dejar el precio de adquisión de | la computadora y el software en menos de la mitad ofreciendo a | cambio unas prestaciones similares o incluso superiores. Frente a | esto, ya ni siquiera las ventas subvencionadas con nuestros | impuestos pueden competir. | | Estas amenazas ya reconocidas como potenciales por la propia | Microsoft en sus oficiales boletines informativos a los | accionistas que anualmente ha de registrar en la SEC, se está | viendo ya plasmada en estadísticas que reflejan no ya | potencialidad sino pura realidad. | | En 2007, en un estudio del Instituto Nacional de Estadística de | España, se mostraba que en algunas regiones españolas ya hay casi | un 11% de la población que usa computadoras lo hace con Linux. | | Es el caso de Extremadura, con exactamente un 10,7%, un dato muy | significativo para una región cuyo gobierno ha apostado desde hace | ya casi una década por las tecnologías libres. Más de 80.000 PCs | en su educación, su sanidad migrada a escritorios libres con 3780 | clientes Linux y sus cientos de centros NCC de alfabetización | digital, todos con Linux exclusivamente, está claro que han | marcado huella en los usos digitales de la ciudadanía. Sin embargo | en el estudio se aprecia además que Extremadura no es la única que | presenta datos significativos de la tendencia. Andalucía, una | región con una población equivalente o incluso mayor a la mayoría | de muchos países europeos e iberoamericanos, ya cuenta con un | porcentaje de usuarios de escritorios Linux de un 6,5% de entre | aquellos con acceso a la computación. Es cierto que el gobierno | andaluz también ha apostado aunque más comedidamente por | tecnologías libres en algunos de sus servicios. Es el caso de las | escuelas con una red centralizada de 250.000 puestos de trabajo | Linux, la mayor del mundo en la actualidad, además de los centros | Guadalinfo de alfabetización de las zonas rurales con más de | 167.000 usuarios registrados oficialmente, y otros como pueden ser | las bibliotecas públicas. | | Pero más llamativo aún es que comunidades en las que su gobierno | regional no ha hecho ninguna apuesta significativa por el software | libre como pueda ser la Comunidad de Madrid, la mayor potencia | económica y tecnológica en España, también gocen de un porcentaje | poblacional comparativamente alta que utilice software libre en | sus escritorios. Concretamente, el 4,3% de su población con | computadora, cuando la media española queda fijada en el 3,3%. | | Estos datos puede que a algunos analistas les parezcan chocantes | por altos, y a otros aún demasiado bajos. | | Los primeros deberían echar cuenta del uso de escritorios no | Microsoft para acceder a Internet. Según el W3Counter por ejemplo, | casi el 7% de los internautas utilizan Mac OS X o Linux para | conectarse. Concretamente un 2% Linux y casi un 5% el sistema | operativo de Apple. Si a ellos sumamos que esos porcentajes no | hacen sino crecer y que pronto un tercio de los usuarios navegarán | con Firefox en vez de con el navegador preinstalado por del | operador dominante, estamos ante una ratificación por contraste de | los datos ofrecidos por el INE. | | A los segundos habría que hacerles notar que en economías de | escala como las que se manejan en Internet, porcentajes pequeños | como puedan ser los unos por ciento, corresponden a millones de | usuarios, y, sobre todo, a posibles nuevos nichos de mercado, cosa | que es aún más peligrosa para cualquier operador dominante que | quiera preservar su modelo vigente. Por otro lado, ¿qué | comerciante no soñaría con "solo" un 1% de cuota de mercado en | Internet? | | Pero aún más peligroso es el efecto red, que es un exponenciador | de los porcentajes. Si Internet ha tenido valor ha sido porque sus | estándares abiertos subyacentes han permitido crear un efecto red | que ha llevado a que todas las redes originariamente alternativas | a Internet hayan sucumbido ante su popularidad. Por ejemplo, el | valor (no costo) de un teléfono es proporcional al número de | habitantes con los que te puedas comunicar con él. Un 1% de cuota | de mercado ya tiene un valor importante de efecto red sobre todo | cuando se habla de nichos. Por ejemplo, en el nicho de aquellos | que trabajamos en estándares informáticos abiertos (varios | millones de profesionales informáticos en el mundo, cuando menos), | el formato OpenDocument, ISO 26300, ha logrado un tremendo efecto | red que ha conseguido copar casi el 100% de las comunicaciones de | documentos a la par con otro estándar abierto, el PDF/A o incluso | el PDF a secas (ISO 19005-1 e ISO 32000 respectivamente). | | Y aquí está el principal clavo ardiente donde se van a agarrar y | están agarrando los distintos monopolios de software actuales, y | principalmente el mayor de ellos, Microsoft, para no ver más | menguada su cuota de mercado aún muy cautivo: los estándares | exclusivos y las funcionalidades informáticas exclusivas (la | monopolización de ideas). | | *¿Y cómo se obtienen esas exclusividades cuando tienes un mercado | que cada vez pone más en riesgo tu modelo de negocio y monopolio? | | Pues muy sencillo, ambas cosas mediante concesiones | administrativas de los gobiernos que directa o indirectamente | acaban excluyendo a la competencia. | | Las funcionalidades exclusivas se logran mediante patentes de | software, esto es, mediante monopolios de ideas. O en otras | palabras, mediante la legalización y adquisición de las patentes | de software. | * | La parte de la adquisición es fácil desde el momento que existen | auténticas "fábricas" de producción de concesiones de patentes | como puedan ser la Oficina Estadounidense de Marcas y Patentes | (USPTO), y la Oficina Europea de Patentes (EPO). Ésta última | además es autónoma totalmente y actúa con inmunidad diplomática en | sus acciones y decisiones. Además es externa a la Unión Europea, y | el Parlamento Europeo no tiene ninguna capacidad democrática de | control sobre la misma. Tampoco el ejecutivo, la Comisión. | | La parte de la legalización está siendo más difícil de lograr para | los monopolios informáticos. De hecho ya han sido, y están siendo, | varios los intentos de lograrla en el principal mercado donde aún | no son legales pero que a su vez coincide con el mayor mercado del | mundo: la Unión Europea. | | El Parlamento Europeo, el a priori poder legislativo, ha sido | hasta ahora quien ha frenado los principales de esos intentos. Sin | embargo, en la Unión hay vías políticas y diplomáticas para | legislar saltándose a la única cámara de representación directa de | los ciudadanos europeos. Y esas vías se están utilizando en la | actualidad... ¿No es así Sres. Ballmer y Sarkozy, próximo | presidente de la Unión? | | Respecto a los estándares, la vía fácil de lograr estándares que | obliguen a toda la población a licenciar tus patentes de software | y métodos de negocio, así como tus productos comerciales software, | es conseguir que algún organismo internacional de suficiente | prestigio le conceda el sello de estándar internacional a tu | formato o protocolo exclusivo. Eso es lo que se técnicamente | llamaría "dar el pelotazo": obligar toda la población mundial a | comprarte un producto o licencia para cubrir una necesidad que se | ha hecho ya básica. | | Hasta hace unos años no era ni siquiera necesario obtener la | concesión de un estándar y bastaba con ser un operador dominante | en el mercado para mediante dependencias tecnológicas artificiosas | imponer tanto a ciudadanos, administraciones y empresas tus | "estándares de facto" (*populares pero no estándares según la | definición de la directiva europea 34/98/CE*). Pero el problema | para los monopolios informáticos es que cada vez está existiendo | mayor conciencia política y presión popular de la necesidad de | utilizar estándares abiertos y/o al menos estándares reconocidos | por significativas organizaciones internacionales. | | Y ahí es donde entran en juego las licencias F/RAND cuyas siglas | indican eufemísticamente que son de juego limpio (F), razonables | (R) y (A) no discriminatorios (ND), pero que sin embargo no | definen ningún tipo de racionalidad en sus tarifas de patentes por | licenciar, juegan limpio sólo con quienes han conseguido la | concesión de patentes que cubren el estándar pudiendo extorsionar | al resto mediante tarifas y condiciones abusivas, y finalmente | discriminan a grandes sectores del mercado. El caso más normal en | informática de esta discriminación es el del software libre, para | el que solo hay que establecer en la licencia que no se puede | abrir el código del software que implemente el estándar en | cuestión, o, también, establecere una cuota por usuario, cosa que | es imposible de cuantificar en software libre y de fuentes | abiertas. Así, de un zarpazo, has conseguido excluir del mercado a | un competidor principal. | | El ejemplo más significativo de este "trágala" de estándares | exclusivos y sujetos a licenciamientos discriminatorios de | patentes es el formato OOXML temporalmente aprobado en fechas | recientes en la una ISO secuestrada desde dentro y después de | incuantificables irregularidades, escándalos y corruptelas. | | *En este caso concreto, Microsoft necesita imperiosamente | preservar como sea su principal fuente de beneficios y además esa | que principalmente sirve para manterner cautivos a sus actuales | usuarios: MS-Office. Incluso el propio Windows pierde la mayor | parte de su valor diferencial si no va aparejado MS-Office. Sólo | hay que comprobar cuán fácil es migrar un escritorio básico de | Windows a Linux una vez que ya han sido migrados antes el cliente | de correo, el de ofimática y el navegador. | * | Y el problema para Microsoft es que su modelo de negocio hasta | ahora se ha basado exclusivamente en los ingentes beneficios que | obtiene de unas licencias de Windows que cobra a entre 100 y 500 | Euros y otras de MS-Office que parten de los 500 Euros la unidad. | Total, miles de millones de Euros de beneficio anuales comparado | con el hecho de que prácticamente ninguna de sus otras divisiones | da beneficios. Y, claro, las expectativas de beneficios son las | que principalmente marcan el valor de las acciones de una empresa | en bolsa, y, por tanto, al final su valor total para cualquier | cosa (por ejemplo para pedir créditos o para comprar otra empresa | que le permita cambiar esa distribución de ingresos... como | Yahoo). | | *Pero ahí está la competencia del software libre con cada vez | empresas más importantes (RedHat, Sun, Novell e incluso IBM) y | sobre todo muchísimas PYMEs en cada país con sus tecnologías | disruptivas que ofrecen la misma funcionalidad prácticamente para | el usuario medio, a precio de licencia cero. | * | ¿Choca ante esto que gobiernos importantes hayan decidido ahorrar | impuestos a sus ciudadanos utilizando masivamente escritorios | libres? Tengamos en cuenta que años antes ya se han migrado gran | parte de los servidores. ¿Chocan, además de los antes mencionados, | los casos de las escuelas valencianas, las catalanas con 80.000 | PCs con Linux a partir de setiembre, la Gendarmería francesa con | otros 80.000 puestos de trabajo, el ayuntamiento de la ciudad más | potente económicamente de Alemania, Munich, con 14.000 puestos de | trabajo, la próxima migración a OpenOffice del ayuntamiento de la | segunda mayor ciudad de Francia, Marsella, etc.? ¿Y el último | anuncio del Gobierno de Brasil declarando que ya tiene más de | 350.000 puestos de trabajo Linux en sus escuelas y que a finales | del 2009 habrá completado la migración total de las mismas para | disfrute de sus decenas de millones de estudiantes? | | Redmon: ¡El antiguo cerrojo ha saltado! Es necesario un cerrojo | nuevo pero esta vez vestido de seda para que cuele. | | Y la respuesta de nuevo bloqueo al usuario ha sido OOXML, un | formato exclusivo y cerrado de una única empresa vestido de | estándar por la privada ECMA a través de una cándida ISO paciente | de un severo cáncer interno producto de indomados intereses | mercantiles que es incapaz de domesticar. Un formato que se | pretende disfrazar de abierto pese a las vociferantes protestas en | contra de los principales competidores del operador dominante | proponent. Éstos reiteran ya disponer de uno que hace cumple esas | mismas funciones, ISO 26300, que es verdaderamente abierto, que | está maduro y que OOXML tiene tantos problemas en su | especificación y en su licencia que difícilmente podrá permitirles | competir con unas mínimas condiciones equivalentes. | | Y en eso se enmarca la visita al nuevo Gobierno Español de Steve | Ballmer, el flamante nuevo director general del principal | monopolio existente en informática en la actualidad. | | Ballmer necesita convencer a los políticos de que le concedan a | Microsoft el derecho de infringir la Ley 11/2007 española que | exige que lo estándares que utilicen las administraciones públicas | para comunicarse con los ciudadanos sean abiertos. | | Porque OOXML no cumple con la definición de estándar abierto ni | con el principio de neutralidad tecnológica de la Ley 11/2007, ni | tampoco con la Directiva Europea 34/98/CE. | | *¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por | tanto a los ciudadanos un supuesto estándar aún no oficialmente | concedido y sujeto a probablemente más de una y más de dos | apelaciones tras su truculento pase por el proceso en la JTC1? | | ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por | tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que aún no existe | siquiera porque su especificación aún no ha visto la luz? | | ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por | tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que aún nadie, ni | siquiera el proponente, lo implementa y que nadie puede leer ni | escribir a día de hoy en el mercado? | | ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por | tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que nadie salvo su | proponente sabe cómo implementar porque su especificación es | contradictoria e incompleta, conteniendo partes además | dependientes de su plataforma? | | ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por | tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que está infestado de | patentes de software no licenciadas en abierto tal y como todos | sus competidores denuncian? | | ¿No se supone que los son estándares un tema de consenso entre | fabricantes? ¿Desde cuándo se conceden estándares "trágala" de un | fabricante a todo el resto del mercado por muy monopolio que éste | primero sea? * | | La versión más peligrosa y nefasta de las patentes de software se | viene a dar en los estándares patentados de uso masivo, porque | debido al efecto red son prácticamente imposibles de eludir por la | ciudanía y sólo conducen a los mercados monopolísticos donde el | dominante llega incluso a tener mayor poder que los poderes | políticos democráticamente elegidos. | | Y en eso consiste la visita del Sr. Ballmer con su visita a España | y su reunión ex-professo, curiosamente, sólo con los ministros | responsables de estándares y patentes Sebastián y Garmendia: | imponernos a todos su monopolio para no perder ni un ápice de sus | ingresos conseguidos a partir de hacer a nuestros impuestos y | servicios públicos cautivos de sus formatos exclusivos y | discriminatorios. Seguir manteniendo discriminada por la ley y la | administración pública a todos los ciudadanos que no pasen por su | caja a unos precios artificiosamente inflados varios órdenes de | magnitud[1]. Vetar a toda su competencia mediante unas patentes de | software legalizadas. | | Así, levantemos la voz: | | Ante patentes intelectuales y estándares cerrados: | ¡Parlamento Abierto, sociedad abierta y mercado libre de | monopolios! -- Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar Decile NO! a la privatización de la educación en Argentina 0. "Plan de alfabetización digital en base a Software Libre" 1. Informate: http://www.mastermagazine.info/articulo/12831.php http://www.musix.org.ar/wiki/index.php/Comunicado_de_prensa http://wiki.gleducar.org.ar/wiki/Razones_para_usar_software_libre_en_educaci... 2. Te interesa? Unite! http://groups.google.com/group/alfabetizaciondigital/ 3. Conocés alguien a quien pueda interesarle? Debemos llegar a los gremios docentes, no-docentes y centros de estudiantes --------- Colaboradores en prensa y difusión del software libre en general: http://salta.org.ar/wiki/bin/view/SoftwareLibre/SolarPrensa
Confirmado: el plan de alfabetización masiva de Scioli es un hecho Recomiendo leerlo desde el sitio, dado que allí están los links: http://www.mastermagazine.info/articulo/12912.php Mario Oporto acaba de confirmar la existencia del plan. Recordemos: hace apenas 23 días informábamos sobre las declaraciones del Gobernador Daniel Scioli en Miami, EEUU, quien habló en su momento sobre el diseño de planes para conectar 9000 escuelas y promover el acceso a las nuevas tecnologías entre los trabajadores públicos. Apuntemos que en aquel entonces se reunió con gente del Banco Interamericano de Desarrollo (ya verán por qué lo destaco) y con Bill Gates. Las escuelas de la Provincia de Buenos Aires se clasifican en 25 regiones y 136 distritos. Si la cuenta no falla, solamente en el distrito La Plata existen más de 600 establecimientos educativos entre ESC. SECUNDARIA BASICA (BS), ESC. ESPECIAL (EE), INST. SUP. FORM. DOC. Y TECN. (IS), JARDIN DE INFANTES (JI), ESC. DE ENS. MEDIA (MM), ESCUELA PRIMARIA BASICA (PP), etc. Es decir que 9000 escuelas podrían representar todas las primarias y secundarias de la provincia, al menos. Según el diario Clarín Scioli dijo desde Miami que pretenden aprovechar Internet para alfabetizar en el uso de nuevas tecnologías como una forma para lograr "inclusión social". Según Canal-ar Scioli presentó el proyecto de agenda digital a Bill Gates. En ese entonces elogió al fundador de Microsoft con elocuencia. Días después, asistí aquí en La Plata al acto en el cual el Gobernador volvió a referirse al asunto en el mismo sentido, diciendo que Bill Gates deja su puesto en Microsoft para trabajar en Internet con el fin de que sea "la gran herramienta de inclusión" (...) "y en la educación con la conectividad de las escuelas." Es decir que el primer mandatario de la provincia "compró" el discurso de Gates, y lo tomó como "asesor", por decirlo de algún modo. No tomó el ejemplo de Ecuador, Venezuela o Brasil, país este último que alfabetizará con GNU/Linux a 52 millones de estudiantes, tomó el ejemplo de Microsoft, eso está claro. Ese mismo día, el Director de la Comisión de Investigaciones Científicas, Gabriel Baum, dijo "iremos por la educación básica", fue otro dato claro en tal sentido: existía un plan, sólo restaba confirmarlo oficialmente, y eso es lo que ocurrió hace un par de días. Mario Oporto responde a la solicitud de información A todo esto, la gran novedad es que ahora tenenos información oficial sobre los planes del gobierno, gracias a que Fundación Via Libre realizara un pedido formal el 9 de abril, este fuera respondido el 20 de abril y publicado el domingo 27 en el sitio web de la Fundación Vía Libre. http://www.vialibre.org.ar/2008/04/27/respuesta-del-prof-oporto-al-pedido-de... Entre paréntesis, ¿no es curioso que en estos días la foto y las declaraciones de Mario Oporto en Microsoft.com fueran borradas? El Director de Cultura y Educación cuenta en esta carta de respuesta de qué manera se está diseñando el plan de alfabetización digital masiva y qué supone el mismo. El proyecto se llama "Reducción de Brecha Digital en las escuelas de la provincia de Buenos Aires". ¿Recuerdan que al principio de este informe destaqué la reunión de Scioli con Bill Gates y con el Banco Interamericano de Desarrollo? Bien, el proyecto Reducción de Brecha Digital cuenta con el financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo a través del Programa PAISS, del cual se sabe muy poco. Es decir que ambas reuniones en EEUU tuvieron un objetivo claro: ultimar los detalles del apoyo económico del BID y presentar a Bill Gates la Agenda Digital (dentro de la cual este plan es una pieza clave). Imagino que a Bill le encantaría que Scioli decidiera ahora descartar un "posible" acuerdo con Microsoft y en vez de esto la licitación la ganara una empresa desarrolladora de Software Libre. (risas) El programa del BID va mucho más allá del sector educativo, implica también a los Ministerios de Desarrollo Social, Economía y Salud, se propone ampliar y mejorar la infraestructura en todas estas dependencias estatales. Con "reducir la brecha digital" se refieren a disminuir la diferencia que existe en materia de acceso a las TICs entre la Pcia de Buenos Aires y los países del "primer mundo", con el fin de lograr "empleos de calidad" y acceso a nuevos conocimientos gracias al uso de las nuevas herramientas tecnológicas. Oporto expresa que en materia de Educación el programa buscará dar prioridad a aquellas escuelas aisladas geográficamente y a las menos favorecidas en cuanto a la condición social de los estudiantes, buscando dotarlas con laboratorios de computación. Es decir que no estamos hablando de equipar los salones de clase con 1 computadora cada 2 estudiantes como por ejemplo en Extremadura, Andalucía u otras regiones de España, sino simplemente de crear laboratorios de computación en "algunas" escuelas (no se sabe exactamente cuántas). Cómo serán los laboratorios informáticos Sobre los mismos, se dice que el máximo de PCs será de 16, dependiendo la cantidad de la matrícula de cada escuela, y se da un dato fundamental: estarán conectados mediante una red LAN (local area network). Esto descartaría de plano las redes WiFi, es decir, las redes inalámbricas, y por lo tanto descarta el uso de las máquinas ultraportátiles XO del proyecto OLPC. Más bien parece un proyecto basado en PCs de escritorio. El Ministro detalla incluso que existen equipos técnicos trabajando en las especificaciones técnicas de los laboratorios, tanto para el software como para el hardware. Luego de que el BID apruebe las especificaciones, estas se incorporarán a los pliegos de la licitación pública que será realizada por la Dirección General de Cultura y Educación. El portal de la Gobernación publicará el llamado a licitación junto con medios internacionales y nacionales, tal como lo exige el BID. Apropiación pedagógica-didáctica de las TICs La capacitación docente tiene que ver con la apropiación pedagógica-didáctica de las TICs en las prácticas educativas cotidianas. ¿Pero cómo se incorporarán las TICs a las tareas cotidianas mediante solamente un laboratorio por escuela con un máximo de 16 computadoras? Oporto dice que existen escuelas rurales con apenas 25 estudiantes, en tal caso podría implementarse un esquema de una PC cada dos estudiantes, pero en las escuelas que cuentan con 800 ¿cómo harán? No se llamó a licitación, pero ya existen detalles sobre capacitación ¿Cómo se explica que no habiéndose llamado a licitación en materia de software o hardware ya se hable de una carga horaria de 200 horas y de 560 "capacitadores-talleristas"? Lo bueno de esto es que acerca de los capacitadores se dice que recibirán formación a cargo de especialistas universitarios nacionales e internacionales: no se habla del "sector privado", por lo cual tampoco se habla de Microsoft u otra empresa de software privativo. Tampoco se habla del programa Alianza por la Educación (Microsoft), aún vigente. Pero tener en la mano los datos exactos de cuánta gente se necesita para capacitar, y la cantidad exacta de carga horaria, es -al menos- raro siendo que no se sabe qué software y hardware se utilizará. Es un tanto contradictorio. ¿Existiría la posibilidad de que estas cuentas se hubieran sacado teniendo en cuenta algún software y hardware en particular? ¿Cómo se pueden obtener esos números en abstracto? Los ejes de contenidos serán 3: * educación y prácticas educativas y propuestas pedagógico-didácticas en y con TICs. * uso de tecnologías y de la conectividad * cultura mediático-tecnológica Se habla genéricamente de las TICs y de la cultura mediático - tecnológica, las cuales habrían sido incorporadas a los nuevos planes de formación docente en diversas materias, siendo que los contenidos que se refieren específicamente a lo mediático-tecnológico aparecerían en 2 materias: "Medios audiovisuales, TICs y educación"; y "Comunicación, cultura y educación". Oporto finaliza esta carta destacando que no se realizaron hasta el día de la fecha acuerdos con empresas de hardware, software o servicios en relación a este proyecto, y ofrece aclarar más aún la cuestión si fuera necesario. Finalizando este largo informe, es útil destacar que Microsoft anunció hace unos meses que ampliará a 5 años más el programa Alianza por la Educación, en Argentina el mismo se vence a fines de 2008, sería muy bueno para la independencia tecnológica del país no renovar este acuerdo firmado por Filmus y Oporto con la norteamericana Microsoft unos años atrás. Comentarios Autor: (marcos) Marcos Guglielmetti - 28/04/2008 -- Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar Decile NO! a la privatización de la educación en Argentina 0. "Plan de alfabetización digital en base a Software Libre" 1. Informate: http://www.mastermagazine.info/articulo/12831.php http://www.musix.org.ar/wiki/index.php/Comunicado_de_prensa http://wiki.gleducar.org.ar/wiki/Razones_para_usar_software_libre_en_educaci... 2. Te interesa? Unite! http://groups.google.com/group/alfabetizaciondigital/ 3. Conocés alguien a quien pueda interesarle? Debemos llegar a los gremios docentes, no-docentes y centros de estudiantes --------- Colaboradores en prensa y difusión del software libre en general: http://salta.org.ar/wiki/bin/view/SoftwareLibre/SolarPrensa
2008/4/29 Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
No se llamó a licitación, pero ya existen detalles sobre capacitación
Cuanto a que la licitación la gana Olivetti (o a lo sumo, NEC). Tomo apuestas :)
participants (3)
-
Marcos Guglielmetti -
Pablo Manuel Rizzo -
Sebastian Bassi