---------- Forwarded message ---------- From: Fernanda G Weiden <[email protected]> Date: 04-dic-2006 15:48 Subject: [hipatia] Novedades en FSFLA To: Coordinadores de Hipatia <[email protected]> Hola tod@s, temos novidades na FSFLA. Mais está por vir. Abraços, nanda Novedades en FSFLA Boletín #17 Deciembre de 2006 1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual" 2. (GNU)^2 FAQ 3. Softwares Impuestos 4. Eventos 5. Participe en la FSFLA 6. Despedida 1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual" Como bien se explica en [NIP], "Propiedad Intelectual" es un término comúnmente utilizado para abarcar derecho de autor, patentes, marcas y otras leyes, pero frecuentemente un subconjunto de ellas, pues que las leyes son tan diferentes que una generalización no hace sentido. Cuando personas comprenden afirmaciones hechas sobre subconjuntos implícitos como generalizaciones legitimas, quedan confusas. Nosotros cuestionamos y rechazamos ese término, no solo porque genera confusión, sino porque también causa otros daños. La presencia de la palabra "Propiedad" en él induce pensamientos en la linea de objetos físicos. Ni todos perciben que hace poco sentido tentar extender lo que se aplica a objetos físicos a creaciones inmateriales. Adoptar otros términos, como "Privilegios impropios", resolvería uno de los puntos, pero aún seria confuso pues que se refiere a conceptos tan dispares. Entonces debemos dejar la sigla PI para el Protocolo de la Internet, y referirnos a derecho de autor, patentes y marcas por sus nombres. Propiedad sobre objetos físicos, tierra, etc fue legitimada por la sociedad porque, cuando alguien toma un objeto de otra persona, esa otra persona es privada del objeto y no puede más usarlo. Eso no es así con obras inmateriales: cuando se le da una idea a alguien, no se queda con una idea menos. Cuando se toma una fotografía alguien, la persona no queda con menos fotografías. Cuando se le sonrie a alguien, muchas veces se recibe otra sonrisa. Esta es la naturaleza de las creaciones inmateriales: una vez que existen, duplicarlas no cuesta nada, o casi nada. Esta es una diferencia fundamental en relación a objetos físicos, y muestra como el término "Propiedad Intelectual" es impropio. Así como propiedad, derecho de autor, patentes y marcas fueron cada uno de ellos introducido por la sociedad como forma de beneficiar la propia sociedad. Derecho de autor, por ejemplo, tiene como objetivo hacer crecer el dominio publico. Patentes fueron creadas para promover la publicación de ideas cuyos inventores podrían, de otra forma, decidir mantenerlas secretas. Marcas fueron creadas para permitir a los consumidores tener confianza en los productos que compran. Esos mecanismos solo deben ser adoptados cuando queda claro que benefician la sociedad. Los intereses privados que introdujeron el término "Propiedad Intelectual" intentan subvertir el interés público, enfocándose en los medios, en vez del propósito, de esos mecanismos. Ellos hacen parecer que el principal punto de esas leyes no es beneficiar la sociedad, pero permitirles obtener lucros a partir de esas creaciones inmateriales. Así ellos lograron extender la duración de los monopolios de derecho de autor cada vez más, como si eso aumentara más o acelerara el crecimiento del dominio publico. Así ellos lograron extender patentes a arenas del conocimiento tales como software [SwP], en que los beneficios a la sociedad son discutibles o inexistentes. FSFLA se opone a patentes de software, así como las otras FSFs y la Liga por la Libertad de Programación (League for Programming Freedom [LPF]), y protesta contra ellas, en la línea de la campaña NoSoftwarePatents.com [NSP]. Nosotros también cuestionamos el criterio actual de no obviedad [Obv], puesto que él no rechaza patentes que no traen ningún beneficio a la sociedad. Considere patentes de los EEUU tales como la patente del 1-click [1CK], o la patente de los carros de compra en la red [WSC], así como muchas otras patentes sobre comercio electrónico [ECm]. Mismo que patentes de software fueran una cosa buena y esas ideas sean de hecho inventivas y no obvias para alguien familiar con el estado de la arte en el momento del pedido de patente, ellas fallan en cumplir el propósito del sistema de patentes, que es beneficiar la sociedad. Manteniendose en miente que las patentes son un incentivo a la publicación de una invención, alguien debe ponderar si la publicación de esa invención valle los 20 años de monopolio sobre su uso. Para las invenciones citadas arriba, su propio uso ya las haría obvias. Cualquier persona sería capaz de comprenderla simplemente mirando su funcionamiento. Por eso su publicación no trae cualquier beneficio a la sociedad. ¿Entonces por qué la sociedad debería conceder un monopolio sobre su uso? Por eso defendimos una revisión del criterio de no obviedad, para garantizar que él sirva al bien común. Derecho de autor también tiene su cuota de problemas. Además de los monopolios de derecho de autor cada vez más largos, como mencionado arriba, percibimos la creciente presencia de legislación que da fuerza a la Gestión Digital de Restricciones (Digital Restrictions Management, DRM), pasando por encima y hasta criminalizando derechos de uso justo establecidos hace mucho tiempo. Otras FSFs ya lanzaron sus campañas contra este abuso [DbD, DRM] y FSFLA debe luego lanzar su propia [EyC]. Sumase a nosotros en [email protected] [LAD]. Según tratados internacionales [Brn, TRI], derecho de autor se aplica sobre programas de computador, mismo que se le haga través de ley especifica, basada en derecho de autor, como en Brasil. Código fuente es de hecho una forma de expresión que sirve a un propósito técnico, así como manuales y libros texto; a un cultural, en que contiene conocimiento de una sociedad; y a un estético, propiciando el placer a personas que lo aprecian, así como otras formas de arte. Por otra parte, código objeto es incomprensible para (la mayoría de los) humanos, no trae el placer experimentado través la arte y, diferente de traducciones hechas por humanos, es completamente automática, no envolviendo cualquier trabajo creativo de autoría. Aún más serio es que, cuando el código objeto cae en el dominio público sin el código fuente, él falla en servir al propósito del derecho de autor, pues que la creación de obras derivadas es excesivamente limitada sin el código fuente. Tendría mucho más sentido conceder monopolio de derecho de autor sobre el código objeto solamente si su código fuente se podría garantizar estar disponible cuando él cae en dominio público. Esto podría ser alcanzado distribuyendo el código objeto junto con el código fuente, publicándolo al público en general, o registrándolo con las autoridades de derecho de autor. Aún que apreciaríamos las libertades asociadas al Software Libre junto con el código fuente, no es sobre esto que discutimos en este punto. Es solamente sobre garantizar que cuando el software caer en dominio publico toda la sociedad sea beneficiada, como buscado por el derecho de autor. Tratados de la OMPI (Organización Mundial de Propiedad Intelectual), tales como la convención de Verna, son opcionales, de manera que cada país puede elegir individualmente entre suscribir o no a un tratado. Tratados de la OMC (Organización Mundial del Comercio), por otra parte, son obligatorios, y países que los rechazan son amenazados de sanciones comerciales. Como derecho de autor, patentes y marcas son diseñados para beneficiar la sociedad, uno consigue preguntarse por qué la falla en adoptar esas medidas beneficiosas deben ser aún más punidos con sanciones comerciales. [NIP] http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml (en inglés) [SwP] http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent (en inglés) [LPF] http://progfree.org/ (en inglés) [NSP] http://www.nosoftwarepatents.com/ [Obv] http://en.wikipedia.org/wiki/Inventive_step_and_non-obviousness (en inglés) [1CK] http://cse.stanford.edu/class/cs201/projects-99-00/software-patents/amazon.h... (en inglés) [WSC] http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/srchnum.htm (en inglés; digite 6,101,482 en el formulario) [ECm] http://www.chillingeffects.org/ecom/ (en inglés) [DbD] http://defectivebydesign.org/ (en inglés, con algo en castellano) [DRM] http://drm.info/ (en inglés o castellano) [EyC] http://entretenidosycontrolados.info/ [LAD] http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/anti-drm/ [Brn] http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html (en inglés o castellano) [TRI] http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_e.htm (en inglés o castellano) 2. (GNU)^2 FAQ El anuncio de (GNU)^2 en el boletín pasado generó muchas dudas y preguntas. Después de largas discusiones tanto en [email protected] como en [email protected], llegamos a un FAQ que esperamos que resuelva todas ellas. Ya está disponible en http://www.fsfla.org/?q=es/node/125 Reiteramos nuestra invitación a activistas del Software Libre de toda la América Latina a sumarse al grupo y a ayudarnos a dar fuerza e integración a las comunidades de Software Libre de la América Latina. 3. Softwares Impuestos La campaña contra software y estándares privativos impuestos por gobiernos latino-americanos sigue progresando. Ella fue cubierta en Rets (Revista del Tercero Sector), publicada por RITS (Red de Información del Tercero Sector), en portugués, en http://arruda.rits.org.br/notitia1/servlet/newstorm.notitia.apresentacao.Ser... El gobierno del estado da São Paulo he publicado información sobre impuestos de automóviles como programas para MS-Windows que, cuando ejecutados, instalan hojas de balance y archivos texto. En respuesta a protestas de activistas, incluyendo miembros de FSFLA, los archivos ahora están disponibles en formato ZIP, conteniendo archivos .rtf y .xls, que aplicaciones de Software Libre tales como OpenOffice.org y Gnumeric pueden acceder sin problemas, aunque no todos sean formatos abiertos. http://www.fazenda.sp.gov.br/download/ipva.shtm (en portugués) La cámara de representantes brasileña tiene un canal de TV que se puede ver en la Internet, pero que usa formatos de multimedia privativos y requiere Windows Media Player de Microsoft. Algunos activistas consiguieran verlo en plataformas de Software Libre, pero solo sacrificando su libertad al instalar decodificadores privativos. Olival Gomes Barboza Júnior envió una queja en el sitio y recibió respuesta diciendo que ya había trabajo en marcha para corregir el problema. Vamos mantener la atención en ellos! http://www.camara.gov.br/internet/tvcamara/default.asp?selecao=VIVO (en portugués) Si sabes de otras situaciones en que gobiernos requieren el uso de software privativo, informe a [email protected] con su queja. 4. Eventos Alexandre Oliva, en nombre de la FSFLA, charló en la final brasileña de la Maraton de Programación de ACM (ACM International Collegiate Programming Contest), en Rio de Janeiro; en la 5ta Conferencia Internacional de la GPLv3 en Tokio, Japón; y en el Coloquio de Ciencias Exactas de la Uninove en São Paulo. Sebastián D. Criado, activista de la campaña anti-DRM de FSFLA, hablará sobre DRM y la campaña al 5 de diciembre de 2006, en las Segundas Jornadas Abiertas de Informática en Rosario, Argentina. http://rosario.sadio.org.ar/jai2/ Sebastián es miembro del GNU/Linux User Grupo Rosario (http://www.lugro.org.ar) y Presidente de la Asociación de Nuevas Tecnologías (http://www.ant.org.ar). Él agradece a Beatriz Busaniche y Franco Iacomella, ambos también miembros activos de la campaña anti-DRM, por la ayuda en preparar la presentación. 5. Participe en la FSFLA FSFLA está buscando constantemente gente interesada en el trabajo de nuestros grupos, enumerados en http://www.fsfla.org/?q=es/node/78. Si usted tiene una idea de un equipo de trabajo que FSFLA debe crear, indiquelo en la lista de [email protected]. 6. Despedida Luego de más de un año de participar en FSFLA, Juan José Ciarlante, Beatriz Busaniche y Federico Heinz dejarán el Consejo de Administración debido a razones laborales y personales, para continuar con otras tareas y proyectos que demandan la atención de cada uno de ellos. Les deseamos éxito en sus tareas de activismo, y esperamos continuar contando con su aporte a la misión de FSFLA. -- Free Software Foundation Latin America http://www.fsfla.org _______________________________________________ lista coordinadores-hipatia [email protected] http://listas.hipatia.info/mailman/listinfo/coordinadores-hipatia www.listas.hipatia.info - [email protected] -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Lun 04 Dic 2006 22:32, Diego Saravia escribió:
Propiedad sobre objetos físicos, tierra, etc fue legitimada por la sociedad porque, cuando alguien toma un objeto de otra persona, esa otra persona es privada del objeto y no puede más usarlo. Eso no es así con obras inmateriales: cuando se le da una idea a alguien, no se queda con una idea menos. Cuando se toma una fotografía alguien, la persona no queda con menos fotografías. Cuando se le sonrie a alguien, muchas veces se recibe otra sonrisa. Esta es la naturaleza de las creaciones inmateriales: una vez que existen, duplicarlas no cuesta nada, o casi nada. Esta es una diferencia fundamental en relación a objetos físicos, y muestra como el término "Propiedad Intelectual" es impropio.
Todo muy "lindo", sólo que no hay nada inmaterial en lo que ustedes llaman inmaterial, deberían también, en caso de estar haciendo una cruzada por buscar términos correctos, cambiar el término "inmaterial" por algo más exacto. A mí lamentablemente no se me ocurren cosas muy "lindas"... pero usaría, en lugar de "obras inmateriales", "obras intelectuales", u "obras de naturaleza casi infinita" "creaciones inmateriales", sería "creaciones de naturaleza abundante o de fácil duplicación", o "creaciones intelectuales"... Y en lugar de "objetos físicos", deberían usar otro término más exacto, como "objetos de naturaliza escasa" u "objetos difícilmente duplicables" o "de duplicación industrial"... no sé. Ojo, que yo creo en la existencia de un mundo espiritual, pero creo que una sonrisa es material, al igual que un programa de computación. -- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/ * Reporte de errores a: https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs *IRC: #musix channel on freenode * Torrent Download: https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent
Y en lugar de "objetos físicos", deberían usar otro término más exacto, como "objetos de naturaliza escasa" u "objetos difícilmente duplicables" o "de duplicación industrial"... no sé.
Ojo, que yo creo en la existencia de un mundo espiritual, pero creo que una sonrisa es material, al igual que un programa de computación.
en que sentido un programa de computacion es material? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Mar 05 Dic 2006 01:09, Diego Saravia escribió:
Y en lugar de "objetos físicos", deberían usar otro término más exacto, como "objetos de naturaliza escasa" u "objetos difícilmente duplicables" o "de duplicación industrial"... no sé.
Ojo, que yo creo en la existencia de un mundo espiritual, pero creo que una sonrisa es material, al igual que un programa de computación.
en que sentido un programa de computacion es material?
En el sentido en que no está en un mundo no-material. Por ejemplo, nunca deja de estar en memorias físicas, que de hecho son todas las memorias, salvo que creamos en el espíritu, cosa en la que creo, pero como esto no es un asunto religioso, los programas están en papeles, en neuronas en el cerebro, en memorias ram, hd, cd, floppy, cables, ondas electromagnéticas, etc., todas cosas que no son ni imaginarias, ni parte de creencias, sino medios completamente físicos. -- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/ * Reporte de errores a: https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs *IRC: #musix channel on freenode * Torrent Download: https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent
On 12/4/06, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
El Mar 05 Dic 2006 01:09, Diego Saravia escribió:
Y en lugar de "objetos físicos", deberían usar otro término más exacto, como "objetos de naturaliza escasa" u "objetos difícilmente duplicables" o "de duplicación industrial"... no sé.
Ojo, que yo creo en la existencia de un mundo espiritual, pero creo que una sonrisa es material, al igual que un programa de computación.
en que sentido un programa de computacion es material?
En el sentido en que no está en un mundo no-material. Por ejemplo, nunca deja de estar en memorias físicas, que de hecho son todas las memorias, salvo que creamos en el espíritu, cosa en la que creo, pero como esto no es un asunto religioso, los programas están en papeles, en neuronas en el cerebro, en memorias ram, hd, cd, floppy, cables, ondas electromagnéticas, etc., todas cosas que no son ni imaginarias, ni parte de creencias, sino medios completamente físicos.
A mi me parece que no está tan mal el término inmaterial, porque lo que se pretende "proteger" es la idea en abstracto, la creación como idea, sin importar el soporte en el cual se exprese. La característica económica de estas obras, como bien decís, es la no-escases, pero la característica sobresaliente en la cual se basa la no-escaces, es la inmaterialidad de la idea, es decir, la no-necesidad de transmitir materia para transmitir la idea, ni de añadir materia para reproducir la idea, ni de añadir o quitar materia para modificar la idea, etc, etc. Gracias a eso es posible reproducirla en forma casi ilimitada con un costo marginal(*) de reproducción cercano a cero y con un retorno de inversión enorme (medido por los beneficios que obtenemos gracias a la posibilidad de divulgación casi ilimitada de estas obras y sus derivadas) Costo marginal: el costo de producir una unidad más, luego de haber producido la primera, en el caso del software, el costo de una nueva copia, o descarga, o instalación, una vez que obtenies la primera versión funcional y útil de un determinado software (bueno, no todos tienen por qué saber lo que significa... ;-) -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
El Mar 05 Dic 2006 03:29, Pablo Manuel Rizzo escribió:
On 12/4/06, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
El Mar 05 Dic 2006 01:09, Diego Saravia escribió:
Y en lugar de "objetos físicos", deberían usar otro término más exacto, como "objetos de naturaliza escasa" u "objetos difícilmente duplicables" o "de duplicación industrial"... no sé.
Ojo, que yo creo en la existencia de un mundo espiritual, pero creo que una sonrisa es material, al igual que un programa de computación.
en que sentido un programa de computacion es material?
En el sentido en que no está en un mundo no-material. Por ejemplo, nunca deja de estar en memorias físicas, que de hecho son todas las memorias, salvo que creamos en el espíritu, cosa en la que creo, pero como esto no es un asunto religioso, los programas están en papeles, en neuronas en el cerebro, en memorias ram, hd, cd, floppy, cables, ondas electromagnéticas, etc., todas cosas que no son ni imaginarias, ni parte de creencias, sino medios completamente físicos.
A mi me parece que no está tan mal el término inmaterial, porque lo que se pretende "proteger" es la idea en abstracto, la creación como idea, sin importar el soporte en el cual se exprese. La característica económica de estas obras, como bien decís, es la no-escases, pero la característica sobresaliente en la cual se basa la no-escaces, es la inmaterialidad de la idea, es decir, la no-necesidad de transmitir materia para transmitir la idea, ni de añadir materia para reproducir la idea, ni de añadir o quitar materia para modificar la idea, etc, etc. Gracias a eso es posible reproducirla en forma casi ilimitada con un costo marginal(*) de reproducción cercano a cero y con un retorno de inversión enorme (medido por los beneficios que obtenemos gracias a la posibilidad de divulgación casi ilimitada de estas obras y sus derivadas)
Ah, si esa es la definición de Inmaterial, me parece que está bien el término... aunque por ahí sería bueno llamar las cosas al estilo: obras de transferencia no necesariamente material... ¿pero hay algo no material en esa transferencia? Digo, una sonrisa se que se contagia, sigue siendo materialmente, la luz, etc, es material... no me termina de cerrar...
Costo marginal: el costo de producir una unidad más, luego de haber producido la primera, en el caso del software, el costo de una nueva copia, o descarga, o instalación, una vez que obtenies la primera versión funcional y útil de un determinado software (bueno, no todos tienen por qué saber lo que significa... ;-)
-- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/ * Reporte de errores a: https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs *IRC: #musix channel on freenode * Torrent Download: https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent
On 12/4/06, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
Ah, si esa es la definición de Inmaterial, me parece que está bien el término... aunque por ahí sería bueno llamar las cosas al estilo: obras de transferencia no necesariamente material... ¿pero hay algo no material en esa transferencia? Digo, una sonrisa se que se contagia, sigue siendo materialmente, la luz, etc, es material... no me termina de cerrar...
Es interesante precisar esto. Yo creo que podemos considerarlo inmaterial desde dos puntos de vista: 1.- Aun cuando no podría existir si no hubiera materia (materia gris, personas, computadoras...) pero ocurre que todo esto podría existir sin que exista un determinado software. Es decir, antes que yo exprese esta idea, lo material que use para expresarla ya existía. Al expresarla, la idea solo cambia un estado, algo se ordenó de tal manera que ahora la idea se trasmite, pero este nuevo orden es una propiedad de la materia, no la materia en si misma 2.- Esa propiedad (ese orden particular que permite expresar la idea) se puede multiplicar y puede haber en el Universo cada vez más cantidad de ideas aunque la materia y la energía permanezcan constantes. Es una dimensión diferente. Creo que eso en física se llama 'entropía negativa', lo que contrarresta la entropia positiva, es decir, la segunda ley de termodinámica (no recuerdo en detalle este asunto, quizá estoy cambiando negativa por positiva y quizá sea otro número de ley, pero como decían los playmovil: colores y detalles de diseño pueden variar de los ilustrados) Otros lo llaman "esperanza", porque es lo que pude evitar que el Universo se expanda y se enfríe hasta convertirse en una baba etérea e inerte, y porque es lo único que nos salva cuando parece que la suerte está echada y no hay salida a una situación determinada. Algunos dicen que esa la propiedad fundamental de la Vida, y la esencia de la evolución. Bueno, ya estamos hablando de metafísica, pero no crean me fui de tema, ni por un segundo. Todos esto es lo que nos diferencia de las piedras. Por algo el hombre que amasó la mayor fortuna personal es Bill Gates, alguien que se dedicó a lucrar con la capacidad de multiplicar la información, y por eso Google parece a la vez tan fantástico y tan temible en este momento. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
El Mar 05 Dic 2006 05:28, Pablo Manuel Rizzo escribió:
On 12/4/06, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
Ah, si esa es la definición de Inmaterial, me parece que está bien el término... aunque por ahí sería bueno llamar las cosas al estilo: obras de transferencia no necesariamente material... ¿pero hay algo no material en esa transferencia? Digo, una sonrisa se que se contagia, sigue siendo materialmente, la luz, etc, es material... no me termina de cerrar...
Es interesante precisar esto. Yo creo que podemos considerarlo inmaterial desde dos puntos de vista:
1.- Aun cuando no podría existir si no hubiera materia (materia gris, personas, computadoras...)
¿Qué existiría entonces? Cómo sería eso inmaterial?
pero ocurre que todo esto podría existir sin que exista un determinado software.
Pero no existe, entonces no podría.
Es decir, antes que yo exprese esta idea, lo material que use para expresarla ya existía.
Sí, y no deja de basarse en cosas materiales, salvo que pensemos que la mente es algo espiritual, que sería algo válido, pero parece que no es el caso.
Al expresarla, la idea solo cambia un estado, algo se ordenó de tal manera que ahora la idea se trasmite, pero este nuevo orden es una propiedad de la materia, no la materia en si misma
Aja, eso es claro, aún así, es la materia, ¿cuándo la materia no es materia como para que le llamemos inmaterial? ¿En un agujero negro?
2.- Esa propiedad (ese orden particular que permite expresar la idea) se puede multiplicar y puede haber en el Universo cada vez más cantidad de ideas aunque la materia y la energía permanezcan constantes.
Ok, pero siguen siendo materia.
Es una dimensión diferente. Creo que eso en física se llama 'entropía negativa', lo que contrarresta la entropia positiva, es decir, la segunda ley de termodinámica (no recuerdo en detalle este asunto, quizá estoy cambiando negativa por positiva y quizá sea otro número de ley, pero como decían los playmovil: colores y detalles de diseño pueden variar de los ilustrados) Otros lo llaman "esperanza", porque es lo que pude evitar que el Universo se expanda y se enfríe hasta convertirse en una baba etérea e inerte, y porque es lo único que nos salva cuando parece que la suerte está echada y no hay salida a una situación determinada. Algunos dicen que esa la propiedad fundamental de la Vida, y la esencia de la evolución.
Interesante!
Bueno, ya estamos hablando de metafísica, pero no crean me fui de tema, ni por un segundo. Todos esto es lo que nos diferencia de las piedras. Por algo el hombre que amasó la mayor fortuna personal es Bill Gates, alguien que se dedicó a lucrar con la capacidad de multiplicar la información, y por eso Google parece a la vez tan fantástico y tan temible en este momento.
Aja.... igual ninguno de ellos se basó en algo inmaterial... salvo que no me haya dado cuenta, el Windows entró en mis viejas PCs siempre por un CD o diskette. -- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/ * Reporte de errores a: https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs *IRC: #musix channel on freenode * Torrent Download: https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent
On 12/7/06, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
El Mar 05 Dic 2006 05:28, Pablo Manuel Rizzo escribió:
Al expresarla, la idea solo cambia un estado, algo se ordenó de tal manera que ahora la idea se trasmite, pero este nuevo orden es una propiedad de la materia, no la materia en si misma
Aja, eso es claro, aún así, es la materia, ¿cuándo la materia no es materia como para que le llamemos inmaterial? ¿En un agujero negro?
2.- Esa propiedad (ese orden particular que permite expresar la idea) se puede multiplicar y puede haber en el Universo cada vez más cantidad de ideas aunque la materia y la energía permanezcan constantes.
Ok, pero siguen siendo materia.
No, no es la materia, el software *existe* y se expresa a traves de materia, pero no *consiste* en la materia que lo expresa. Las cosas que tienen esta característica se llaman "inmateriales"
Aja.... igual ninguno de ellos se basó en algo inmaterial... salvo que no me haya dado cuenta, el Windows entró en mis viejas PCs siempre por un CD o diskette.
Claro, incluso quizá la materia no existe y todo es inmaterial, hay quienes piensan que *somos* el pensamiento de Dios y por lo tanto la materia también es en realidad algo inmaterial e imaginado. pero a los ejectos prácticos de la vida cotidiana, podemos distinguir entre cosas que *consisten en* un pedazo de materia con una características que lo identifican (una mesa en particular, el estadio único de La Plata, el CD donde me truché el winxp...) y cosas que *no consisten* en la materia sobre la cual se expresan, sino que pueden transferirse de un pedazo de materia a otro sin perder ni modificar su *esencia*, este es el caso del software, que no se modifica ni pierde nada de sí cuando se transfiere de un CD a otro, aún cuando se destruya el CD original. Repito, a los efectos prácticos, no metafísicos, esta distinción entre material e inmaterial es muy importante, a nivel metafísico quizá no sea tan importante o pueda ser más discutible. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
El Vie 08 Dic 2006 15:23, Pablo Manuel Rizzo escribió:
2.- Esa propiedad (ese orden particular que permite expresar la idea) se puede multiplicar y puede haber en el Universo cada vez más cantidad de ideas aunque la materia y la energía permanezcan constantes.
Ok, pero siguen siendo materia.
No, no es la materia, el software *existe* y se expresa a traves de materia, pero no *consiste* en la materia que lo expresa. Las cosas que tienen esta característica se llaman "inmateriales"
Bien, sería productivo que lo aclararan en el documento, de ese modo. Gracias por el tiempo. De todos modos, me parece que es un término contradictorio en sí mismo, al igual que el termino "materialista", o "materialismo" -- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/ * Reporte de errores a: https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs *IRC: #musix channel on freenode * Torrent Download: https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent
Bien, sería productivo que lo aclararan en el documento, de ese modo. Gracias por el tiempo. De todos modos, me parece que es un término contradictorio en sí mismo, al igual que el termino "materialista", o "materialismo"
el termino materialismo se usa desde hace mucho tiempo, y si bien se discute mucho, no he visto demasiada discusion sobre lo que tu planteas perdon, con toda esta discusion me olvide, cual es el documento al que te refieres? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Sáb 09 Dic 2006 11:20, Diego Saravia escribió:
Bien, sería productivo que lo aclararan en el documento, de ese modo. Gracias por el tiempo. De todos modos, me parece que es un término contradictorio en sí mismo, al igual que el termino "materialista", o "materialismo"
el termino materialismo se usa desde hace mucho tiempo, y si bien se discute mucho, no he visto demasiada discusion sobre lo que tu planteas
Otro día amplío mi idea en ese sentido.
perdon, con toda esta discusion me olvide, cual es el documento al que te refieres?
Esto: [Solar-general] Fwd: [hipatia] Novedades en FSFLA De: "Diego Saravia" <[email protected]> Para: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Fecha: 04/12/06 18:32 ---------- Forwarded message ---------- From: Fernanda G Weiden <[email protected]> Date: 04-dic-2006 15:48 Subject: [hipatia] Novedades en FSFLA To: Coordinadores de Hipatia <[email protected]> Hola tod@s, temos novidades na FSFLA. Mais está por vir. Abraços, nanda Novedades en FSFLA Boletín #17 Deciembre de 2006 1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual" 2. (GNU)^2 FAQ 3. Softwares Impuestos 4. Eventos 5. Participe en la FSFLA 6. Despedida 1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual" Como bien se explica en [NIP], "Propiedad Intelectual" es un término comúnmente utilizado para abarcar derecho de autor, patentes, marcas y otras leyes, pero frecuentemente un subconjunto de ellas, pues que las leyes son tan diferentes que una generalización no hace sentido. Cuando personas comprenden afirmaciones hechas sobre subconjuntos implícitos como generalizaciones legitimas, quedan confusas. Nosotros cuestionamos y rechazamos ese término, no solo porque genera confusión, sino porque también causa otros daños. La presencia de la palabra "Propiedad" en él induce pensamientos en la linea de objetos físicos. Ni todos perciben que hace poco sentido tentar extender lo que se aplica a objetos físicos a creaciones inmateriales. Adoptar otros términos, como "Privilegios impropios", resolvería uno de los puntos, pero aún seria confuso pues que se refiere a conceptos tan dispares. Entonces debemos dejar la sigla PI para el Protocolo de la Internet, y referirnos a derecho de autor, patentes y marcas por sus nombres. Propiedad sobre objetos físicos, tierra, etc fue legitimada por la sociedad porque, cuando alguien toma un objeto de otra persona, esa otra persona es privada del objeto y no puede más usarlo. Eso no es así con obras inmateriales: cuando se le da una idea a alguien, no se queda con una idea menos. Cuando se toma una fotografía alguien, la persona no queda con menos fotografías. Cuando se le sonrie a alguien, muchas veces se recibe otra sonrisa. Esta es la naturaleza de las creaciones inmateriales: una vez que existen, duplicarlas no cuesta nada, o casi nada. Esta es una diferencia fundamental en relación a objetos físicos, y muestra como el término "Propiedad Intelectual" es impropio. Así como propiedad, derecho de autor, patentes y marcas fueron cada uno de ellos introducido por la sociedad como forma de beneficiar la propia sociedad. Derecho de autor, por ejemplo, tiene como objetivo hacer crecer el dominio publico. Patentes fueron creadas para promover la publicación de ideas cuyos inventores podrían, de otra forma, decidir mantenerlas secretas. Marcas fueron creadas para permitir a los consumidores tener confianza en los productos que compran. Esos mecanismos solo deben ser adoptados cuando queda claro que benefician la sociedad. Los intereses privados que introdujeron el término "Propiedad Intelectual" intentan subvertir el interés público, enfocándose en los medios, en vez del propósito, de esos mecanismos. Ellos hacen parecer que el principal punto de esas leyes no es beneficiar la sociedad, pero permitirles obtener lucros a partir de esas creaciones inmateriales. Así ellos lograron extender la duración de los monopolios de derecho de autor cada vez más, como si eso aumentara más o acelerara el crecimiento del dominio publico. Así ellos lograron extender patentes a arenas del conocimiento tales como software [SwP], en que los beneficios a la sociedad son discutibles o inexistentes. FSFLA se opone a patentes de software, así como las otras FSFs y la Liga por la Libertad de Programación (League for Programming Freedom [LPF]), y protesta contra ellas, en la línea de la campaña NoSoftwarePatents.com [NSP]. Nosotros también cuestionamos el criterio actual de no obviedad [Obv], puesto que él no rechaza patentes que no traen ningún beneficio a la sociedad. Considere patentes de los EEUU tales como la patente del 1-click [1CK], o la patente de los carros de compra en la red [WSC], así como muchas otras patentes sobre comercio electrónico [ECm]. Mismo que patentes de software fueran una cosa buena y esas ideas sean de hecho inventivas y no obvias para alguien familiar con el estado de la arte en el momento del pedido de patente, ellas fallan en cumplir el propósito del sistema de patentes, que es beneficiar la sociedad. Manteniendose en miente que las patentes son un incentivo a la publicación de una invención, alguien debe ponderar si la publicación de esa invención valle los 20 años de monopolio sobre su uso. Para las invenciones citadas arriba, su propio uso ya las haría obvias. Cualquier persona sería capaz de comprenderla simplemente mirando su funcionamiento. Por eso su publicación no trae cualquier beneficio a la sociedad. ¿Entonces por qué la sociedad debería conceder un monopolio sobre su uso? Por eso defendimos una revisión del criterio de no obviedad, para garantizar que él sirva al bien común. Derecho de autor también tiene su cuota de problemas. Además de los monopolios de derecho de autor cada vez más largos, como mencionado arriba, percibimos la creciente presencia de legislación que da fuerza a la Gestión Digital de Restricciones (Digital Restrictions Management, DRM), pasando por encima y hasta criminalizando derechos de uso justo establecidos hace mucho tiempo. Otras FSFs ya lanzaron sus campañas contra este abuso [DbD, DRM] y FSFLA debe luego lanzar su propia [EyC]. Sumase a nosotros en [email protected] [LAD]. Según tratados internacionales [Brn, TRI], derecho de autor se aplica sobre programas de computador, mismo que se le haga través de ley especifica, basada en derecho de autor, como en Brasil. Código fuente es de hecho una forma de expresión que sirve a un propósito técnico, así como manuales y libros texto; a un cultural, en que contiene conocimiento de una sociedad; y a un estético, propiciando el placer a personas que lo aprecian, así como otras formas de arte. Por otra parte, código objeto es incomprensible para (la mayoría de los) humanos, no trae el placer experimentado través la arte y, diferente de traducciones hechas por humanos, es completamente automática, no envolviendo cualquier trabajo creativo de autoría. Aún más serio es que, cuando el código objeto cae en el dominio público sin el código fuente, él falla en servir al propósito del derecho de autor, pues que la creación de obras derivadas es excesivamente limitada sin el código fuente. Tendría mucho más sentido conceder monopolio de derecho de autor sobre el código objeto solamente si su código fuente se podría garantizar estar disponible cuando él cae en dominio público. Esto podría ser alcanzado distribuyendo el código objeto junto con el código fuente, publicándolo al público en general, o registrándolo con las autoridades de derecho de autor. Aún que apreciaríamos las libertades asociadas al Software Libre junto con el código fuente, no es sobre esto que discutimos en este punto. Es solamente sobre garantizar que cuando el software caer en dominio publico toda la sociedad sea beneficiada, como buscado por el derecho de autor. Tratados de la OMPI (Organización Mundial de Propiedad Intelectual), tales como la convención de Verna, son opcionales, de manera que cada país puede elegir individualmente entre suscribir o no a un tratado. Tratados de la OMC (Organización Mundial del Comercio), por otra parte, son obligatorios, y países que los rechazan son amenazados de sanciones comerciales. Como derecho de autor, patentes y marcas son diseñados para beneficiar la sociedad, uno consigue preguntarse por qué la falla en adoptar esas medidas beneficiosas deben ser aún más punidos con sanciones comerciales. [NIP] http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml (en inglés) [SwP] http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent (en inglés) [LPF] http://progfree.org/ (en inglés) [NSP] http://www.nosoftwarepatents.com/ [Obv] http://en.wikipedia.org/wiki/Inventive_step_and_non-obviousness (en inglés) [1CK] http://cse.stanford.edu/class/cs201/projects-99-00/software-patents/amazon.h... (en inglés) [WSC] http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/srchnum.htm (en inglés; digite 6,101,482 en el formulario) [ECm] http://www.chillingeffects.org/ecom/ (en inglés) [DbD] http://defectivebydesign.org/ (en inglés, con algo en castellano) [DRM] http://drm.info/ (en inglés o castellano) [EyC] http://entretenidosycontrolados.info/ [LAD] http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/anti-drm/ [Brn] http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html (en inglés o castellano) [TRI] http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_e.htm (en inglés o castellano) 2. (GNU)^2 FAQ El anuncio de (GNU)^2 en el boletín pasado generó muchas dudas y preguntas. Después de largas discusiones tanto en [email protected] como en [email protected], llegamos a un FAQ que esperamos que resuelva todas ellas. Ya está disponible en http://www.fsfla.org/?q=es/node/125 Reiteramos nuestra invitación a activistas del Software Libre de toda la América Latina a sumarse al grupo y a ayudarnos a dar fuerza e integración a las comunidades de Software Libre de la América Latina. 3. Softwares Impuestos La campaña contra software y estándares privativos impuestos por gobiernos latino-americanos sigue progresando. Ella fue cubierta en Rets (Revista del Tercero Sector), publicada por RITS (Red de Información del Tercero Sector), en portugués, en http://arruda.rits.org.br/notitia1/servlet/newstorm.notitia.apresentacao.Ser... El gobierno del estado da São Paulo he publicado información sobre impuestos de automóviles como programas para MS-Windows que, cuando ejecutados, instalan hojas de balance y archivos texto. En respuesta a protestas de activistas, incluyendo miembros de FSFLA, los archivos ahora están disponibles en formato ZIP, conteniendo archivos .rtf y .xls, que aplicaciones de Software Libre tales como OpenOffice.org y Gnumeric pueden acceder sin problemas, aunque no todos sean formatos abiertos. http://www.fazenda.sp.gov.br/download/ipva.shtm (en portugués) La cámara de representantes brasileña tiene un canal de TV que se puede ver en la Internet, pero que usa formatos de multimedia privativos y requiere Windows Media Player de Microsoft. Algunos activistas consiguieran verlo en plataformas de Software Libre, pero solo sacrificando su libertad al instalar decodificadores privativos. Olival Gomes Barboza Júnior envió una queja en el sitio y recibió respuesta diciendo que ya había trabajo en marcha para corregir el problema. Vamos mantener la atención en ellos! http://www.camara.gov.br/internet/tvcamara/default.asp?selecao=VIVO (en portugués) Si sabes de otras situaciones en que gobiernos requieren el uso de software privativo, informe a [email protected] con su queja. 4. Eventos Alexandre Oliva, en nombre de la FSFLA, charló en la final brasileña de la Maraton de Programación de ACM (ACM International Collegiate Programming Contest), en Rio de Janeiro; en la 5ta Conferencia Internacional de la GPLv3 en Tokio, Japón; y en el Coloquio de Ciencias Exactas de la Uninove en São Paulo. Sebastián D. Criado, activista de la campaña anti-DRM de FSFLA, hablará sobre DRM y la campaña al 5 de diciembre de 2006, en las Segundas Jornadas Abiertas de Informática en Rosario, Argentina. http://rosario.sadio.org.ar/jai2/ Sebastián es miembro del GNU/Linux User Grupo Rosario (http://www.lugro.org.ar) y Presidente de la Asociación de Nuevas Tecnologías (http://www.ant.org.ar). Él agradece a Beatriz Busaniche y Franco Iacomella, ambos también miembros activos de la campaña anti-DRM, por la ayuda en preparar la presentación. 5. Participe en la FSFLA FSFLA está buscando constantemente gente interesada en el trabajo de nuestros grupos, enumerados en http://www.fsfla.org/?q=es/node/78. Si usted tiene una idea de un equipo de trabajo que FSFLA debe crear, indiquelo en la lista de [email protected]. 6. Despedida Luego de más de un año de participar en FSFLA, Juan José Ciarlante, Beatriz Busaniche y Federico Heinz dejarán el Consejo de Administración debido a razones laborales y personales, para continuar con otras tareas y proyectos que demandan la atención de cada uno de ellos. Les deseamos éxito en sus tareas de activismo, y esperamos continuar contando con su aporte a la misión de FSFLA. -- Free Software Foundation Latin America http://www.fsfla.org _______________________________________________ lista coordinadores-hipatia [email protected] http://listas.hipatia.info/mailman/listinfo/coordinadores-hipatia www.listas.hipatia.info - [email protected] -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected] -- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/ * Reporte de errores a: https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs *IRC: #musix channel on freenode * Torrent Download: https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent
Propiedad sobre objetos físicos, tierra, etc fue legitimada por la sociedad porque,
yo de ese documento, objetaria esa frase de hecho los ultimos 300 años de actividad politica en la humanidad se dedicaron a disputar sobre este tipo de cuestiones, sobre todo con la legitimidad de los medios de produccion, por ejemplo la tierra. asi la FSFLA toma posicion a favor del capitalismo 2006/12/9, Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
El Sáb 09 Dic 2006 11:20, Diego Saravia escribió:
Bien, sería productivo que lo aclararan en el documento, de ese modo. Gracias por el tiempo. De todos modos, me parece que es un término contradictorio en sí mismo, al igual que el termino "materialista", o "materialismo"
el termino materialismo se usa desde hace mucho tiempo, y si bien se discute mucho, no he visto demasiada discusion sobre lo que tu planteas
Otro día amplío mi idea en ese sentido.
perdon, con toda esta discusion me olvide, cual es el documento al que te refieres?
Esto:
[Solar-general] Fwd: [hipatia] Novedades en FSFLA De: "Diego Saravia" <[email protected]> Para: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Fecha: 04/12/06 18:32
---------- Forwarded message ---------- From: Fernanda G Weiden <[email protected]> Date: 04-dic-2006 15:48 Subject: [hipatia] Novedades en FSFLA To: Coordinadores de Hipatia <[email protected]>
Hola tod@s, temos novidades na FSFLA. Mais está por vir.
Abraços, nanda
Novedades en FSFLA Boletín #17 Deciembre de 2006
1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual" 2. (GNU)^2 FAQ 3. Softwares Impuestos 4. Eventos 5. Participe en la FSFLA 6. Despedida
1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual"
Como bien se explica en [NIP], "Propiedad Intelectual" es un término comúnmente utilizado para abarcar derecho de autor, patentes, marcas y otras leyes, pero frecuentemente un subconjunto de ellas, pues que las leyes son tan diferentes que una generalización no hace sentido. Cuando personas comprenden afirmaciones hechas sobre subconjuntos implícitos como generalizaciones legitimas, quedan confusas.
Nosotros cuestionamos y rechazamos ese término, no solo porque genera confusión, sino porque también causa otros daños. La presencia de la palabra "Propiedad" en él induce pensamientos en la linea de objetos físicos. Ni todos perciben que hace poco sentido tentar extender lo que se aplica a objetos físicos a creaciones inmateriales. Adoptar otros términos, como "Privilegios impropios", resolvería uno de los puntos, pero aún seria confuso pues que se refiere a conceptos tan dispares. Entonces debemos dejar la sigla PI para el Protocolo de la Internet, y referirnos a derecho de autor, patentes y marcas por sus nombres.
Propiedad sobre objetos físicos, tierra, etc fue legitimada por la sociedad porque, cuando alguien toma un objeto de otra persona, esa otra persona es privada del objeto y no puede más usarlo. Eso no es así con obras inmateriales: cuando se le da una idea a alguien, no se queda con una idea menos. Cuando se toma una fotografía alguien, la persona no queda con menos fotografías. Cuando se le sonrie a alguien, muchas veces se recibe otra sonrisa. Esta es la naturaleza de las creaciones inmateriales: una vez que existen, duplicarlas no cuesta nada, o casi nada. Esta es una diferencia fundamental en relación a objetos físicos, y muestra como el término "Propiedad Intelectual" es impropio.
Así como propiedad, derecho de autor, patentes y marcas fueron cada uno de ellos introducido por la sociedad como forma de beneficiar la propia sociedad. Derecho de autor, por ejemplo, tiene como objetivo hacer crecer el dominio publico. Patentes fueron creadas para promover la publicación de ideas cuyos inventores podrían, de otra forma, decidir mantenerlas secretas. Marcas fueron creadas para permitir a los consumidores tener confianza en los productos que compran. Esos mecanismos solo deben ser adoptados cuando queda claro que benefician la sociedad.
Los intereses privados que introdujeron el término "Propiedad Intelectual" intentan subvertir el interés público, enfocándose en los medios, en vez del propósito, de esos mecanismos. Ellos hacen parecer que el principal punto de esas leyes no es beneficiar la sociedad, pero permitirles obtener lucros a partir de esas creaciones inmateriales.
Así ellos lograron extender la duración de los monopolios de derecho de autor cada vez más, como si eso aumentara más o acelerara el crecimiento del dominio publico. Así ellos lograron extender patentes a arenas del conocimiento tales como software [SwP], en que los beneficios a la sociedad son discutibles o inexistentes.
FSFLA se opone a patentes de software, así como las otras FSFs y la Liga por la Libertad de Programación (League for Programming Freedom [LPF]), y protesta contra ellas, en la línea de la campaña NoSoftwarePatents.com [NSP].
Nosotros también cuestionamos el criterio actual de no obviedad [Obv], puesto que él no rechaza patentes que no traen ningún beneficio a la sociedad. Considere patentes de los EEUU tales como la patente del 1-click [1CK], o la patente de los carros de compra en la red [WSC], así como muchas otras patentes sobre comercio electrónico [ECm].
Mismo que patentes de software fueran una cosa buena y esas ideas sean de hecho inventivas y no obvias para alguien familiar con el estado de la arte en el momento del pedido de patente, ellas fallan en cumplir el propósito del sistema de patentes, que es beneficiar la sociedad. Manteniendose en miente que las patentes son un incentivo a la publicación de una invención, alguien debe ponderar si la publicación de esa invención valle los 20 años de monopolio sobre su uso.
Para las invenciones citadas arriba, su propio uso ya las haría obvias. Cualquier persona sería capaz de comprenderla simplemente mirando su funcionamiento. Por eso su publicación no trae cualquier beneficio a la sociedad. ¿Entonces por qué la sociedad debería conceder un monopolio sobre su uso? Por eso defendimos una revisión del criterio de no obviedad, para garantizar que él sirva al bien común.
Derecho de autor también tiene su cuota de problemas. Además de los monopolios de derecho de autor cada vez más largos, como mencionado arriba, percibimos la creciente presencia de legislación que da fuerza a la Gestión Digital de Restricciones (Digital Restrictions Management, DRM), pasando por encima y hasta criminalizando derechos de uso justo establecidos hace mucho tiempo. Otras FSFs ya lanzaron sus campañas contra este abuso [DbD, DRM] y FSFLA debe luego lanzar su propia [EyC]. Sumase a nosotros en [email protected] [LAD].
Según tratados internacionales [Brn, TRI], derecho de autor se aplica sobre programas de computador, mismo que se le haga través de ley especifica, basada en derecho de autor, como en Brasil. Código fuente es de hecho una forma de expresión que sirve a un propósito técnico, así como manuales y libros texto; a un cultural, en que contiene conocimiento de una sociedad; y a un estético, propiciando el placer a personas que lo aprecian, así como otras formas de arte.
Por otra parte, código objeto es incomprensible para (la mayoría de los) humanos, no trae el placer experimentado través la arte y, diferente de traducciones hechas por humanos, es completamente automática, no envolviendo cualquier trabajo creativo de autoría. Aún más serio es que, cuando el código objeto cae en el dominio público sin el código fuente, él falla en servir al propósito del derecho de autor, pues que la creación de obras derivadas es excesivamente limitada sin el código fuente.
Tendría mucho más sentido conceder monopolio de derecho de autor sobre el código objeto solamente si su código fuente se podría garantizar estar disponible cuando él cae en dominio público. Esto podría ser alcanzado distribuyendo el código objeto junto con el código fuente, publicándolo al público en general, o registrándolo con las autoridades de derecho de autor.
Aún que apreciaríamos las libertades asociadas al Software Libre junto con el código fuente, no es sobre esto que discutimos en este punto. Es solamente sobre garantizar que cuando el software caer en dominio publico toda la sociedad sea beneficiada, como buscado por el derecho de autor.
Tratados de la OMPI (Organización Mundial de Propiedad Intelectual), tales como la convención de Verna, son opcionales, de manera que cada país puede elegir individualmente entre suscribir o no a un tratado. Tratados de la OMC (Organización Mundial del Comercio), por otra parte, son obligatorios, y países que los rechazan son amenazados de sanciones comerciales.
Como derecho de autor, patentes y marcas son diseñados para beneficiar la sociedad, uno consigue preguntarse por qué la falla en adoptar esas medidas beneficiosas deben ser aún más punidos con sanciones comerciales.
[NIP] http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml (en inglés)
[SwP] http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent (en inglés)
[LPF] http://progfree.org/ (en inglés)
[NSP] http://www.nosoftwarepatents.com/
[Obv] http://en.wikipedia.org/wiki/Inventive_step_and_non-obviousness (en inglés)
[1CK] http://cse.stanford.edu/class/cs201/projects-99-00/software-patents/amazon.h... (en inglés)
[WSC] http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/srchnum.htm (en inglés; digite 6,101,482 en el formulario)
[ECm] http://www.chillingeffects.org/ecom/ (en inglés)
[DbD] http://defectivebydesign.org/ (en inglés, con algo en castellano)
[DRM] http://drm.info/ (en inglés o castellano)
[EyC] http://entretenidosycontrolados.info/
[LAD] http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/anti-drm/
[Brn] http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html (en inglés o castellano)
[TRI] http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_e.htm (en inglés o castellano)
2. (GNU)^2 FAQ
El anuncio de (GNU)^2 en el boletín pasado generó muchas dudas y preguntas. Después de largas discusiones tanto en [email protected] como en [email protected], llegamos a un FAQ que esperamos que resuelva todas ellas.
Ya está disponible en http://www.fsfla.org/?q=es/node/125
Reiteramos nuestra invitación a activistas del Software Libre de toda la América Latina a sumarse al grupo y a ayudarnos a dar fuerza e integración a las comunidades de Software Libre de la América Latina.
3. Softwares Impuestos
La campaña contra software y estándares privativos impuestos por gobiernos latino-americanos sigue progresando. Ella fue cubierta en Rets (Revista del Tercero Sector), publicada por RITS (Red de Información del Tercero Sector), en portugués, en http://arruda.rits.org.br/notitia1/servlet/newstorm.notitia.apresentacao.Ser...
El gobierno del estado da São Paulo he publicado información sobre impuestos de automóviles como programas para MS-Windows que, cuando ejecutados, instalan hojas de balance y archivos texto. En respuesta a protestas de activistas, incluyendo miembros de FSFLA, los archivos ahora están disponibles en formato ZIP, conteniendo archivos .rtf y .xls, que aplicaciones de Software Libre tales como OpenOffice.org y Gnumeric pueden acceder sin problemas, aunque no todos sean formatos abiertos. http://www.fazenda.sp.gov.br/download/ipva.shtm (en portugués)
La cámara de representantes brasileña tiene un canal de TV que se puede ver en la Internet, pero que usa formatos de multimedia privativos y requiere Windows Media Player de Microsoft. Algunos activistas consiguieran verlo en plataformas de Software Libre, pero solo sacrificando su libertad al instalar decodificadores privativos. Olival Gomes Barboza Júnior envió una queja en el sitio y recibió respuesta diciendo que ya había trabajo en marcha para corregir el problema. Vamos mantener la atención en ellos! http://www.camara.gov.br/internet/tvcamara/default.asp?selecao=VIVO (en portugués)
Si sabes de otras situaciones en que gobiernos requieren el uso de software privativo, informe a [email protected] con su queja.
4. Eventos
Alexandre Oliva, en nombre de la FSFLA, charló en la final brasileña de la Maraton de Programación de ACM (ACM International Collegiate Programming Contest), en Rio de Janeiro; en la 5ta Conferencia Internacional de la GPLv3 en Tokio, Japón; y en el Coloquio de Ciencias Exactas de la Uninove en São Paulo.
Sebastián D. Criado, activista de la campaña anti-DRM de FSFLA, hablará sobre DRM y la campaña al 5 de diciembre de 2006, en las Segundas Jornadas Abiertas de Informática en Rosario, Argentina. http://rosario.sadio.org.ar/jai2/
Sebastián es miembro del GNU/Linux User Grupo Rosario (http://www.lugro.org.ar) y Presidente de la Asociación de Nuevas Tecnologías (http://www.ant.org.ar). Él agradece a Beatriz Busaniche y Franco Iacomella, ambos también miembros activos de la campaña anti-DRM, por la ayuda en preparar la presentación.
5. Participe en la FSFLA
FSFLA está buscando constantemente gente interesada en el trabajo de nuestros grupos, enumerados en http://www.fsfla.org/?q=es/node/78.
Si usted tiene una idea de un equipo de trabajo que FSFLA debe crear, indiquelo en la lista de [email protected].
6. Despedida
Luego de más de un año de participar en FSFLA, Juan José Ciarlante, Beatriz Busaniche y Federico Heinz dejarán el Consejo de Administración debido a razones laborales y personales, para continuar con otras tareas y proyectos que demandan la atención de cada uno de ellos. Les deseamos éxito en sus tareas de activismo, y esperamos continuar contando con su aporte a la misión de FSFLA.
-- Free Software Foundation Latin America http://www.fsfla.org
_______________________________________________ lista coordinadores-hipatia [email protected] http://listas.hipatia.info/mailman/listinfo/coordinadores-hipatia www.listas.hipatia.info - [email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/ * Reporte de errores a: https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs *IRC: #musix channel on freenode * Torrent Download: https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On 12/9/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
Propiedad sobre objetos físicos, tierra, etc fue legitimada por la sociedad porque,
yo de ese documento, objetaria esa frase
de hecho los ultimos 300 años de actividad politica en la humanidad se dedicaron a disputar sobre este tipo de cuestiones, sobre todo con la legitimidad de los medios de produccion, por ejemplo la tierra.
asi la FSFLA toma posicion a favor del capitalismo
Diego, entiendo a qué te referís con tu objeción, pero me parece que releyendo el párrafo completo, no solo esa frase, no se desprende de allí la idea de propiedad capitalista que estás objetando respecto de bienes que podría ser de propiedad comunitaria. Aún en un sistema comunista existe la propiedad privada, aunque algunas cosas se consideren de propiedad común, y mas allá de mencionar la palabara "tierra" que sería la más dicutible, luego dan solo ejemplos de cosas que aplica a la propiedad privada incluso en un sistema comunista. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
Digo, una sonrisa se que se contagia, sigue siendo
materialmente, la luz, etc, es material... no me termina de cerrar...
una cosa es el soporte fisico material de la informacion, y otra la informacion que este medio lleva. la informacion digitalizada en un momento puede estar en un disco duro, al otro en otro, o en un cable o en un ojo. en un disco duro se materializa con la magnetizacion, en otro sistema con niveles de voltaje, etc pero el concepto es la informacion contenida, y esa informacion hoy ya no esta necesariamente atada con un medio material, ni sujeta a sus relaciones de escases. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Mié 06 Dic 2006 16:11, Diego Saravia escribió:
Digo, una sonrisa se que se contagia, sigue siendo
materialmente, la luz, etc, es material... no me termina de cerrar...
una cosa es el soporte fisico material de la informacion, y otra la informacion que este medio lleva.
la informacion digitalizada en un momento puede estar en un disco duro, al otro en otro, o en un cable o en un ojo.
en un disco duro se materializa con la magnetizacion, en otro sistema con niveles de voltaje, etc
pero el concepto es la informacion contenida, y esa informacion hoy ya no esta necesariamente atada con un medio material, ni sujeta a sus relaciones de escases.
Me sigue sin cerrar... sin medio material no existe esa información, por lo tanto está necesariamente basada en ese medio material. Si hablamos de medio inmaterial, tendría que quedar muy claro a qué nos referimos con eso, por ejemplo, si es algo metafísico, más allá de lo físico, espiritual, o si tiene que ver con cualidades de los medios materiales, como la escasés o no. Inmaterial, no es un término correcto para referirse a algo material, creo que hay que buscar otro término, más si un ensayo pretende corregir términos, y utiliza términos inexactos o contradictorios para llevar adelante esa cruzada. -- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/ * Reporte de errores a: https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs *IRC: #musix channel on freenode * Torrent Download: https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent
Me sigue sin cerrar... sin medio material no existe esa información, por lo tanto está necesariamente basada en ese medio material. Si hablamos de medio inmaterial, tendría que quedar muy claro a qué nos referimos con eso, por ejemplo, si es algo metafísico, más allá de lo físico, espiritual, o si tiene que ver con cualidades de los medios materiales, como la escasés o no.
desde ya que la materia y energia son condiciones necesarias para la expresion de cualquier informacion, eso sin duda. pero la misma informacion puede estar representada en un pastel de cumpleaños, que en un haz de luz viajando por una fibra optica, por ejemplo: "feliz cumpleaños" en tal sentido el feliz cumple no tiene nada de material, si bien es necesario materia o energia para que se instrumente, como tu dices. es lo mismo que un automovil, que puede funcionar en cualquier camino, y los caminos no son parte de el, pero los necesita asi la informacion necesita materia o energia para expresarse, pero es un elemento diferente. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Vie 08 Dic 2006 14:59, Diego Saravia escribió:
Me sigue sin cerrar... sin medio material no existe esa información, por lo tanto está necesariamente basada en ese medio material. Si hablamos de medio inmaterial, tendría que quedar muy claro a qué nos referimos con eso, por ejemplo, si es algo metafísico, más allá de lo físico, espiritual, o si tiene que ver con cualidades de los medios materiales, como la escasés o no.
desde ya que la materia y energia son condiciones necesarias para la expresion de cualquier informacion, eso sin duda.
pero la misma informacion puede estar representada en un pastel de cumpleaños, que en un haz de luz viajando por una fibra optica, por ejemplo: "feliz cumpleaños"
en tal sentido el feliz cumple no tiene nada de material, si bien es necesario materia o energia para que se instrumente, como tu dices.
Entonces es la "posibilidad" de que sea representado un objeto, como por ejemplo, una frase (feliz cumple) en cualquier medio material, lo que lo tornaría inmaterial. Es como una especie de limbo en el que caen las cosas cuando pueden estar en cualquier lado pero ¿aún no están? ¿Es una potencialidad? ¿Es una probabilidad?
es lo mismo que un automovil, que puede funcionar en cualquier camino, y los caminos no son parte de el, pero los necesita
Sí, sigo leyendo ejemplos que das y son todos sobre cosas materiales, no hay nada inmaterial allí.
asi la informacion necesita materia o energia para expresarse, pero es un elemento diferente.
Supongamos que creemos que la información es un elemento diferente a la materia o a la energía, pero que las necesita para expresarse ¿cómo puede existir previamente a estas? ¿En qué estado existe previamente a la materia (y por consiguiente a la energía física)? Si ese estado de existencia previo a la expresión en materia no es material, ¿entonces dónde está esa información? -- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/ * Reporte de errores a: https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs *IRC: #musix channel on freenode * Torrent Download: https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent
Sí, sigo leyendo ejemplos que das y son todos sobre cosas materiales, no hay nada inmaterial allí.
claro que no, todo en el universo es materia y energia pero las formas en que se organiza la materia y la energia son importantes e interesantes es como la cuestion de los numeros negativos existen? o los racionales o los irracionales o los complejos o los cuaterniones existen? si en definitiva son todos numeros naturales
asi la informacion necesita materia o energia para expresarse, pero es un elemento diferente.
Supongamos que creemos que la información es un elemento diferente a la materia o a la energía, pero que las necesita para expresarse ¿cómo puede existir previamente a estas? ¿En qué estado existe previamente a la materia (y por consiguiente a la energía física)?
quien dice que existe previamente a ella? yo no digo eso
Si ese estado de existencia previo a la expresión en materia no es material, ¿entonces dónde está esa información?
no esta -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On 12/10/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
Sí, sigo leyendo ejemplos que das y son todos sobre cosas materiales, no hay nada inmaterial allí.
claro que no, todo en el universo es materia y energia ...
Si ese estado de existencia previo a la expresión en materia no es material, ¿entonces dónde está esa información?
no esta
Diego, estamos de acuerdo en que esta es *tu* creencia? y que no está comprobado que sea con seguridad así? y que bien podría ser como creen otros, que todo es idea, y que materia y energía son expresiones de las ideas de un ente superior que podría ser Dios? y que también puede haber otras explicaciones igual de posibles como de improbables? Yo tiendo a creer que debe haber algo más que materia y energía, algo que esté al mismo nivel o en un nivel superior. Otros, como Einstein creo recordar, estaban convencidos de esto. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
Diego, estamos de acuerdo en que esta es *tu* creencia? y que no está comprobado que sea con seguridad así?
eso es circular todo lo que digo es lo que creo "para mi" con seguridad es asi o sea, yo digo con seguridad ES ASI o mejor ES ASI tu puedes decir lo que quieras :) no me gusta ser pretencioso y agregar adelante de todo lo que digo, yo pienso, yo creo, yo se, es seguro, etc y agregar grados de confiabilidad a veces lo hago, pero intento evitarlo y que bien podría ser como creen
otros, que todo es idea, y que materia y energía son expresiones de las ideas de un ente superior que podría ser Dios? y que también puede haber otras explicaciones igual de posibles como de improbables?
eso no es asi o en tus palabras no creo que sea asi o seguro que no es asi o tengo la conviccion de que no es asi como tu quieras la cuestion es que no espero milagros, ni sorpresas en este ambito .... NO ES ASI :) no es probable ni igualmente posible
Yo tiendo a creer que debe haber algo más que materia y energía, algo que esté al mismo nivel o en un nivel superior. Otros, como Einstein creo recordar, estaban convencidos de esto.
alla tu, alla ellos si algun dia pienso, se, creo, supongo, etc. otra cosa lo dire -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On 12/12/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
Diego, estamos de acuerdo en que esta es *tu* creencia? y que no está comprobado que sea con seguridad así?
eso es circular
todo lo que digo es lo que creo
"para mi" con seguridad es asi
o sea, yo digo
con seguridad ES ASI
o mejor
ES ASI
tu puedes decir lo que quieras :)
Entiendo... yo en cambio me permito dudar de mis creencias, y pienso que algunas cosas son más posibles que otras o encajan mejor en mí esquema mental, pero no creo que mi esquema mental sea tan completo como para que el universo encaje en él, por lo tanto acepto que lo que me parece más probable también es muy probable (incluso es lo más probable) que tampoco sea así como ahora lo pienso. Estoy hablando sobre todo de mi cosmogonía, no tanto de cosas cotidianas y poco trascendentes, por ejemplo no me pongo a dudar si la tecla espaciadora en otra encarnación fue tecla tabuladora, lo que me planteo es que no tengo suficiente evidencia para descartar por completo la idea de la reencarnación, aunque no me parezca demasiado posible y no encaje bien en mi esquema mental. Por eso mismo es que soy agnóstico pero no soy ateo, porque no puedo aseverar que Dios no existe, solo puedo decir que tal como lo describen no logro comprenderlo y no me parece verosímil que sea así como dícen que es e incluso puede que no exista nada parecido a lo que otros llaman Dios. No lo se y no me desvela dilucidar esa incógnita. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
On 12/9/06, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
Supongamos que creemos que la información es un elemento diferente a la materia o a la energía, pero que las necesita para expresarse ¿cómo puede existir previamente a estas? ¿En qué estado existe previamente a la materia (y por consiguiente a la energía física)?
Si ese estado de existencia previo a la expresión en materia no es material, ¿entonces dónde está esa información?
Un punto de vista es: Considerar como los espiritistas, los religiosos, y otros grupos, que ideas y espíritus pueden existir sin necesidad de encarnar en ningún cuerpo físico. Desde este punto de vista, inmaterial sería lo que puede existir y *ser* sin materia mediante. Otro punto de vista mas materialista es: Algunos objetos son independientes de la materia en la se expresan. Si construyo una copia de la mesa del comedor de mi casa tendré dos mesas (casi)iguales, pero no será *la misma* mesa, habrá entonces una nueva mesa en el mundo. La mesa del comedor de mi casa no es inmaterial porque depende del pedazo de materia que la compone. Por otra parte, si le copio el CD de Musix a un amigo, no habrá un nuevo sistema operativo en el mundo, solo habrá una nueva copia del mismo. Musix sigue siendo *uno*. Esta independencia de la materia en la cual se expresan ciertos objetos es lo que llamamos, por convención(*), 'inmaterialidad'. (*) Es importante destacar que las palabras con convenciones, para poder comunicarnos convenimos en un significado para las palabras, el cuál es aceptado y comprendido mas o menos en forma homogénea por la mayoría de las personas. Pero a veces esta homogeneidad no se logra y por eso algunas palabras pueden tener distintas acepciones. En este caso, la palabra inmaterial creo que tiene las dos acepciones que mencioné antes, y la FSFLA está descartando la primera. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
El Dom 10 Dic 2006 19:19, Pablo Manuel Rizzo escribió:
On 12/9/06, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
Supongamos que creemos que la información es un elemento diferente a la materia o a la energía, pero que las necesita para expresarse ¿cómo puede existir previamente a estas? ¿En qué estado existe previamente a la materia (y por consiguiente a la energía física)?
Si ese estado de existencia previo a la expresión en materia no es material, ¿entonces dónde está esa información?
Un punto de vista es:
Considerar como los espiritistas, los religiosos, y otros grupos, que ideas y espíritus pueden existir sin necesidad de encarnar en ningún cuerpo físico. Desde este punto de vista, inmaterial sería lo que puede existir y *ser* sin materia mediante.
Me parece la definición más lógica de una palabra como "inmaterial"
Otro punto de vista mas materialista es:
Algunos objetos son independientes de la materia en la se expresan. Si construyo una copia de la mesa del comedor de mi casa tendré dos mesas (casi)iguales, pero no será *la misma* mesa, habrá entonces una nueva mesa en el mundo. La mesa del comedor de mi casa no es inmaterial porque depende del pedazo de materia que la compone. Por otra parte, si le copio el CD de Musix a un amigo, no habrá un nuevo sistema operativo en el mundo, solo habrá una nueva copia del mismo. Musix sigue siendo *uno*. Esta independencia de la materia en la cual se expresan ciertos objetos es lo que llamamos, por convención(*), 'inmaterialidad'.
(*) Es importante destacar que las palabras son convenciones, para poder comunicarnos convenimos en un significado para las palabras, el cuál es aceptado y comprendido mas o menos en forma homogénea por la mayoría de las personas. Pero a veces esta homogeneidad no se logra y por eso algunas palabras pueden tener distintas acepciones. En este caso, la palabra inmaterial creo que tiene las dos acepciones que mencioné antes, y la FSFLA está descartando la primera.
Veo, bueno, realmente agradezco la dedicación en responder todos estos mails, creo que el tema se agotó en lo más importante, no me iría más por las ramas, lo básico lo escribieron/imos. Por mi parte, todo dicho. -- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/ * Reporte de errores a: https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs *IRC: #musix channel on freenode * Torrent Download: https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent
El 4/12/06, Diego Saravia escribió:
---------- Forwarded message ---------- From: Fernanda G Weiden Date: 04-dic-2006 15:48 Subject: [hipatia] Novedades en FSFLA To: Coordinadores de Hipatia
Hola tod@s, temos novidades na FSFLA. Mais está por vir.
Abraços, nanda
Novedades en FSFLA Boletín #17 Deciembre de 2006
1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual" 2. (GNU)^2 FAQ 3. Softwares Impuestos 4. Eventos 5. Participe en la FSFLA 6. Despedida
1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual"
Como bien se explica en [NIP], "Propiedad Intelectual" es un término comúnmente utilizado para abarcar derecho de autor, patentes, marcas y otras leyes, pero frecuentemente un subconjunto de ellas, pues que las leyes son tan diferentes que una generalización no hace sentido. Cuando personas comprenden afirmaciones hechas sobre subconjuntos implícitos como generalizaciones legitimas, quedan confusas.
Nosotros cuestionamos y rechazamos ese término, no solo porque genera confusión, sino porque también causa otros daños. La presencia de la palabra "Propiedad" en él induce pensamientos en la linea de objetos físicos. Ni todos perciben que hace poco sentido tentar extender lo que se aplica a objetos físicos a creaciones inmateriales. Adoptar otros términos, como "Privilegios impropios", resolvería uno de los puntos, pero aún seria confuso pues que se refiere a conceptos tan dispares. Entonces debemos dejar la sigla PI para el Protocolo de la Internet, y referirnos a derecho de autor, patentes y marcas por sus nombres.
Propiedad sobre objetos físicos, tierra, etc fue legitimada por la sociedad porque, cuando alguien toma un objeto de otra persona, esa otra persona es privada del objeto y no puede más usarlo. Eso no es así con obras inmateriales: cuando se le da una idea a alguien, no se queda con una idea menos. Cuando se toma una fotografía alguien, la persona no queda con menos fotografías. Cuando se le sonrie a alguien, muchas veces se recibe otra sonrisa. Esta es la naturaleza de las creaciones inmateriales: una vez que existen, duplicarlas no cuesta nada, o casi nada. Esta es una diferencia fundamental en relación a objetos físicos, y muestra como el término "Propiedad Intelectual" es impropio.
Así como propiedad, derecho de autor, patentes y marcas fueron cada uno de ellos introducido por la sociedad como forma de beneficiar la propia sociedad. Derecho de autor, por ejemplo, tiene como objetivo hacer crecer el dominio publico. Patentes fueron creadas para promover la publicación de ideas cuyos inventores podrían, de otra forma, decidir mantenerlas secretas. Marcas fueron creadas para permitir a los consumidores tener confianza en los productos que compran. Esos mecanismos solo deben ser adoptados cuando queda claro que benefician la sociedad.
Los intereses privados que introdujeron el término "Propiedad Intelectual" intentan subvertir el interés público, enfocándose en los medios, en vez del propósito, de esos mecanismos. Ellos hacen parecer que el principal punto de esas leyes no es beneficiar la sociedad, pero permitirles obtener lucros a partir de esas creaciones inmateriales.
Así ellos lograron extender la duración de los monopolios de derecho de autor cada vez más, como si eso aumentara más o acelerara el crecimiento del dominio publico. Así ellos lograron extender patentes a arenas del conocimiento tales como software [SwP], en que los beneficios a la sociedad son discutibles o inexistentes.
FSFLA se opone a patentes de software, así como las otras FSFs y la Liga por la Libertad de Programación (League for Programming Freedom [LPF]), y protesta contra ellas, en la línea de la campaña NoSoftwarePatents.com [NSP].
Nosotros también cuestionamos el criterio actual de no obviedad [Obv], puesto que él no rechaza patentes que no traen ningún beneficio a la sociedad. Considere patentes de los EEUU tales como la patente del 1-click [1CK], o la patente de los carros de compra en la red [WSC], así como muchas otras patentes sobre comercio electrónico [ECm].
Mismo que patentes de software fueran una cosa buena y esas ideas sean de hecho inventivas y no obvias para alguien familiar con el estado de la arte en el momento del pedido de patente, ellas fallan en cumplir el propósito del sistema de patentes, que es beneficiar la sociedad. Manteniendose en miente que las patentes son un incentivo a la publicación de una invención, alguien debe ponderar si la publicación de esa invención valle los 20 años de monopolio sobre su uso.
Para las invenciones citadas arriba, su propio uso ya las haría obvias. Cualquier persona sería capaz de comprenderla simplemente mirando su funcionamiento. Por eso su publicación no trae cualquier beneficio a la sociedad. ¿Entonces por qué la sociedad debería conceder un monopolio sobre su uso? Por eso defendimos una revisión del criterio de no obviedad, para garantizar que él sirva al bien común.
Derecho de autor también tiene su cuota de problemas. Además de los monopolios de derecho de autor cada vez más largos, como mencionado arriba, percibimos la creciente presencia de legislación que da fuerza a la Gestión Digital de Restricciones (Digital Restrictions Management, DRM), pasando por encima y hasta criminalizando derechos de uso justo establecidos hace mucho tiempo. Otras FSFs ya lanzaron sus campañas contra este abuso [DbD, DRM] y FSFLA debe luego lanzar su propia [EyC]. Sumase a nosotros en [email protected] [LAD].
Según tratados internacionales [Brn, TRI], derecho de autor se aplica sobre programas de computador, mismo que se le haga través de ley especifica, basada en derecho de autor, como en Brasil. Código fuente es de hecho una forma de expresión que sirve a un propósito técnico, así como manuales y libros texto; a un cultural, en que contiene conocimiento de una sociedad; y a un estético, propiciando el placer a personas que lo aprecian, así como otras formas de arte.
Por otra parte, código objeto es incomprensible para (la mayoría de los) humanos, no trae el placer experimentado través la arte y, diferente de traducciones hechas por humanos, es completamente automática, no envolviendo cualquier trabajo creativo de autoría. Aún más serio es que, cuando el código objeto cae en el dominio público sin el código fuente, él falla en servir al propósito del derecho de autor, pues que la creación de obras derivadas es excesivamente limitada sin el código fuente.
Tendría mucho más sentido conceder monopolio de derecho de autor sobre el código objeto solamente si su código fuente se podría garantizar estar disponible cuando él cae en dominio público. Esto podría ser alcanzado distribuyendo el código objeto junto con el código fuente, publicándolo al público en general, o registrándolo con las autoridades de derecho de autor.
Aún que apreciaríamos las libertades asociadas al Software Libre junto con el código fuente, no es sobre esto que discutimos en este punto. Es solamente sobre garantizar que cuando el software caer en dominio publico toda la sociedad sea beneficiada, como buscado por el derecho de autor.
Tratados de la OMPI (Organización Mundial de Propiedad Intelectual), tales como la convención de Verna, son opcionales, de manera que cada país puede elegir individualmente entre suscribir o no a un tratado. Tratados de la OMC (Organización Mundial del Comercio), por otra parte, son obligatorios, y países que los rechazan son amenazados de sanciones comerciales.
Como derecho de autor, patentes y marcas son diseñados para beneficiar la sociedad, uno consigue preguntarse por qué la falla en adoptar esas medidas beneficiosas deben ser aún más punidos con sanciones comerciales.
[NIP] http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml (en inglés)
[SwP] http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent (en inglés)
[LPF] http://progfree.org/ (en inglés)
[NSP] http://www.nosoftwarepatents.com/
[Obv] http://en.wikipedia.org/wiki/Inventive_step_and_non-obviousness (en inglés)
[1CK] http://cse.stanford.edu/class/cs201/projects-99-00/software-patents/amazon.h... (en inglés)
[WSC] http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/srchnum.htm (en inglés; digite 6,101,482 en el formulario)
[ECm] http://www.chillingeffects.org/ecom/ (en inglés)
[DbD] http://defectivebydesign.org/ (en inglés, con algo en castellano)
[DRM] http://drm.info/ (en inglés o castellano)
[EyC] http://entretenidosycontrolados.info/
[LAD] http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/anti-drm/
[Brn] http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html (en inglés o castellano)
[TRI] http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_e.htm (en inglés o castellano)
2. (GNU)^2 FAQ
El anuncio de (GNU)^2 en el boletín pasado generó muchas dudas y preguntas. Después de largas discusiones tanto en [email protected] como en [email protected], llegamos a un FAQ que esperamos que resuelva todas ellas.
Ya está disponible en http://www.fsfla.org/?q=es/node/125
Reiteramos nuestra invitación a activistas del Software Libre de toda la América Latina a sumarse al grupo y a ayudarnos a dar fuerza e integración a las comunidades de Software Libre de la América Latina.
3. Softwares Impuestos
La campaña contra software y estándares privativos impuestos por gobiernos latino-americanos sigue progresando. Ella fue cubierta en Rets (Revista del Tercero Sector), publicada por RITS (Red de Información del Tercero Sector), en portugués, en http://arruda.rits.org.br/notitia1/servlet/newstorm.notitia.apresentacao.Ser...
El gobierno del estado da São Paulo he publicado información sobre impuestos de automóviles como programas para MS-Windows que, cuando ejecutados, instalan hojas de balance y archivos texto. En respuesta a protestas de activistas, incluyendo miembros de FSFLA, los archivos ahora están disponibles en formato ZIP, conteniendo archivos .rtf y .xls, que aplicaciones de Software Libre tales como OpenOffice.org y Gnumeric pueden acceder sin problemas, aunque no todos sean formatos abiertos. http://www.fazenda.sp.gov.br/download/ipva.shtm (en portugués)
La cámara de representantes brasileña tiene un canal de TV que se puede ver en la Internet, pero que usa formatos de multimedia privativos y requiere Windows Media Player de Microsoft. Algunos activistas consiguieran verlo en plataformas de Software Libre, pero solo sacrificando su libertad al instalar decodificadores privativos. Olival Gomes Barboza Júnior envió una queja en el sitio y recibió respuesta diciendo que ya había trabajo en marcha para corregir el problema. Vamos mantener la atención en ellos! http://www.camara.gov.br/internet/tvcamara/default.asp?selecao=VIVO (en portugués)
Si sabes de otras situaciones en que gobiernos requieren el uso de software privativo, informe a [email protected] con su queja.
4. Eventos
Alexandre Oliva, en nombre de la FSFLA, charló en la final brasileña de la Maraton de Programación de ACM (ACM International Collegiate Programming Contest), en Rio de Janeiro; en la 5ta Conferencia Internacional de la GPLv3 en Tokio, Japón; y en el Coloquio de Ciencias Exactas de la Uninove en São Paulo.
Sebastián D. Criado, activista de la campaña anti-DRM de FSFLA, hablará sobre DRM y la campaña al 5 de diciembre de 2006, en las Segundas Jornadas Abiertas de Informática en Rosario, Argentina. http://rosario.sadio.org.ar/jai2/
Sebastián es miembro del GNU/Linux User Grupo Rosario (http://www.lugro.org.ar) y Presidente de la Asociación de Nuevas Tecnologías (http://www.ant.org.ar). Él agradece a Beatriz Busaniche y Franco Iacomella, ambos también miembros activos de la campaña anti-DRM, por la ayuda en preparar la presentación.
5. Participe en la FSFLA
FSFLA está buscando constantemente gente interesada en el trabajo de nuestros grupos, enumerados en http://www.fsfla.org/?q=es/node/78.
Si usted tiene una idea de un equipo de trabajo que FSFLA debe crear, indiquelo en la lista de [email protected].
6. Despedida
Luego de más de un año de participar en FSFLA, Juan José Ciarlante, Beatriz Busaniche y Federico Heinz dejarán el Consejo de Administración debido a razones laborales y personales, para continuar con otras tareas y proyectos que demandan la atención de cada uno de ellos. Les deseamos éxito en sus tareas de activismo, y esperamos continuar contando con su aporte a la misión de FSFLA.
-- Free Software Foundation Latin America http://www.fsfla.org
_______________________________________________ lista coordinadores-hipatia [email protected] http://listas.hipatia.info/mailman/listinfo/coordinadores-hipatia www.listas.hipatia.info - [email protected]
Ya que sacaron el tema de patentes esta es la posición legal de Argentina: Fuente: INPI: http://www.inpi.gov.ar/docs/patentes_patentabilidad.htm (...) "Exclusiones de Patentabilidad" "Para las Patentes" "No se consideran invenciones a:" "Los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos." "Las obras literarias o artísticas o cualquier otra creación estética, así como las obras científicas." "Los planes, reglas y métodos para el ejercicio de actividades intelectuales, para juegos o para actividades económico-comerciales, así como los programas de computación." "Las formas de presentación de información." "Los métodos de tratamiento quirúrgico, terapéutico o de diagnóstico aplicables al cuerpo humano y los relativos a animales." "La yuxtaposición de invenciones conocidas o mezclas de productos conocidos, su variación de forma, de dimensiones o de materiales, salvo que se trate de su combinación o fusión de tal manera que no puedan funcionar separadamente o que las cualidades o funciones características de las mismas sean modificadas para obtener un resultado industrial no obvio para un técnico en la materia" "Toda clase de materia viva y sustancias preexistentes en la naturaleza." "En tanto, se consideran como no patentables a:" "Las invenciones cuya explotación en el territorio de la República Argentina deba impedirse para proteger el orden público o la moralidad, la salud o la vida de las personas o de los animales o para preservar los vegetales o evitar daños graves al medio ambiente." "La totalidad del material biológico y genético existente en la naturaleza o su réplica, en los procesos biológicos implícitos en la reproducción animal, vegetal y humana, incluidos los procesos genéticos relativos al material capaz de conducir su propia duplicación en condiciones normales y libres tal como ocurre en la naturaleza." -- Alejandro Rene "El Corrector Empedernido" Fernandez Blanco Fecha Definitiva para el Segundo Festival Latinoamericano de Instalación de SOftware Libre (FLISOL 2006): 25/3/2006 Software Freedom Day: tercer Sabado de cada Septiembre. Encuentro Estratégico de Software Libre - CRISOL Argentina: ¿Segundo sábado de cada septiembre? Apodos (por el look =) ): "El Stallman Platense" (autor Paolo "Mojo" Stancato), Jesucristo, El "Che" Guevara, ........ Bin ........... (arabe mundialmente famoso desde el 11-S-2001) Charles Manson Buscando a Adrian "el Chueco" Suar para hacer las 5 películas: Localizado en Polka Producciones. Miembro de PLUG (Argentina). www.plug.org.ar Petitorio contra el Programa de Malversacion miPC http://www.petitiononline.com/noamipc1/ Colaborador Segundo Encuentro Estratégico de Software Libre - CRISOL Argentina 2006 http://www.crisolargentina.org.ar Coordinador General del I FLISOL La Plata http://www.installfest.net/Argentina
El Lun 04 Dic 2006 22:32, Diego Saravia escribió:
1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual"
Como bien se explica en [NIP], "Propiedad Intelectual" es un término comúnmente utilizado para abarcar derecho de autor, patentes, marcas y otras leyes, pero frecuentemente un subconjunto de ellas, pues que las leyes son tan diferentes que una generalización no hace sentido. Cuando personas comprenden afirmaciones hechas sobre subconjuntos implícitos como generalizaciones legitimas, quedan confusas.
Nosotros cuestionamos y rechazamos ese término, no solo porque genera confusión, sino porque también causa otros daños. La presencia de la palabra "Propiedad" en él induce pensamientos en la linea de objetos físicos. Ni todos perciben que hace poco sentido tentar extender lo que se aplica a objetos físicos a creaciones inmateriales. Adoptar otros términos, como "Privilegios impropios", resolvería uno de los puntos, pero aún seria confuso pues que se refiere a conceptos tan dispares. Entonces debemos dejar la sigla PI para el Protocolo de la Internet, y referirnos a derecho de autor, patentes y marcas por sus nombres.
En fin, si hubieran escrito "Ni todos perciben que hace poco sentido tentar extender lo que se aplica a objetos físicos a creaciones intelectuales", estaría mejor el texto, para qué complicarla de gusto! -- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/ * Reporte de errores a: https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs *IRC: #musix channel on freenode * Torrent Download: https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent
participants (4)
-
Alejandro René Fernández Blanco -
Diego Saravia -
Marcos Guglielmetti -
Pablo Manuel Rizzo