Re: [Solar-general] Un link que me pasaron sobre venezuela
On Mon, 13 Feb 2006 15:01:14 -0300, Herman Maseberg <[email protected]> wrote :
El día 13/02/06, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
pero para un gran porcentaje de cualquier sociedad, todo lo que suene a izquierda da miedo y genera rechazo. por eso lo ideal es tratar de "neralizar" la retorica, para capturar el mayor consenso posib
No estoy seguro. Esto de neutralizar se ha venido haciendo mucho. Fijate que tipos como K y Lula vienen haciendo al revés, se hacen los zurditos para obtener mas aceptación de la gente. Además con su retórica Chavez consiguió un apoyo inusitado.
El 50 % lo quiere y el otro no, eso es dividir una sociedad, no conseguir apoyo.
Sabés qué? Estoy seguro que en los próximos años los presidentes que mas
se juegen son los que van a tener mas resultados. A diferencia de los 90 que eran todos tibios y dominaban la escena.
Un contraejemplo de estos personajes es Ricardo Lagos, un socialista que asumió con el 53% en segunda vuelta (justo ese dia estaba en Chile) derrotando a un liberal de derecha y 6 años después deja el poder con más del 70% de apoyo, o sea que algún liberal ya también lo apoya, y en ningún momento necesitó hablar del pendeho bush o del imperialismo, yo prefiero este tipo de presidentes, con carácter pero diplomacia a la vez que no haga necesario hacerse el payaso por tv para lograr apoyo o que se ponga a retar empresarios y mandarle piqueteros de apriete.
es qeu de seguro los liberales qeu no lo habian votado en su momento se dieron cuenta que era mas de derecha qeu sus propios candidatos.....
El día 13 Feb 2006 20:16:48 -0000, Vladimir di Fiore < [email protected]> escribió:
On Mon, 13 Feb 2006 15:01:14 -0300, Herman Maseberg <[email protected]> wrote :
El día 13/02/06, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
pero para un gran porcentaje de cualquier sociedad, todo lo que suene a izquierda da miedo y genera rechazo. por eso lo ideal es tratar de "neralizar" la retorica, para capturar el mayor consenso posib
No estoy seguro. Esto de neutralizar se ha venido haciendo mucho.
Fijate
que tipos como K y Lula vienen haciendo al revés, se hacen los zurditos para obtener mas aceptación de la gente. Además con su retórica Chavez consiguió un apoyo inusitado.
El 50 % lo quiere y el otro no, eso es dividir una sociedad, no conseguir apoyo.
Sabés qué? Estoy seguro que en los próximos años los presidentes que mas
se juegen son los que van a tener mas resultados. A diferencia de los 90 que eran todos tibios y dominaban la escena.
Un contraejemplo de estos personajes es Ricardo Lagos, un socialista que asumió con el 53% en segunda vuelta (justo ese dia estaba en Chile) derrotando a un liberal de derecha y 6 años después deja el poder con más del 70% de apoyo, o sea que algún liberal ya también lo apoya, y en ningún momento necesitó hablar del pendeho bush o del imperialismo, yo prefiero este tipo de presidentes, con carácter pero diplomacia a la vez que no haga necesario hacerse el payaso por tv para lograr apoyo o que se ponga a retar empresarios y mandarle piqueteros de apriete.
es qeu de seguro los liberales qeu no lo habian votado en su momento se dieron cuenta que era mas de derecha qeu sus propios candidatos.....
Capaz que se dieron cuenta que hizo bien las cosas estos hijos de puta y mal nacidos liberales jeje, me imagino que para que te guste Lagos hubieras preferido que se deje la barba y se tatuara el Che en la guata, además de despotricar contra el imperialismo y romper un par de locales capitalistas de Havanna en la cumbre de mar del plata y porque no a la imperialista fábrica de churros Manolo.
On 2/13/06, Herman Maseberg <[email protected]> wrote:
Capaz que se dieron cuenta que hizo bien las cosas estos hijos de puta y mal nacidos liberales jeje
o capaz que no hizo mucho. chile, el "milagro sudamericano", tiene niveles de pobreza similares a los de argentina pre-crisis 2002, y niveles de desigualdad incluso peores. ok la economia no deja de crecer, pero para quien? -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
On Mon, 13 Feb 2006 17:36:47 -0300, Santiago Roza wrote
On 2/13/06, Herman Maseberg <[email protected]> wrote:
Capaz que se dieron cuenta que hizo bien las cosas estos hijos de puta y mal nacidos liberales jeje
o capaz que no hizo mucho. chile, el "milagro sudamericano", tiene niveles de pobreza similares a los de argentina pre-crisis 2002, y niveles de desigualdad incluso peores.
ok la economia no deja de crecer, pero para quien?
la base del "milagro" chileno son los ingresos por las minas estatales de cobre y .. saben quien nacionalizo el cobre ? ..... un dato interesante sobre chile que aprendi en venezuela leyendo un librito sobre las andanzas en Inglaterra de Miranda uno de los precursores de la INdependencia del continente: Miranda negocio con Pit (ministro ingles) que: a) el sur de sudamerica directamente iba a ser colonia inglesa (invasiones inglesas, por suerte no pudieron cumplirlo, o todavia tratan con la patagonia) b) el norte de sudamerica iba a ser independiente y tener un acuerdo de comercio preferencial con EEUU e Inglaterra (la guerra de la indepencia seria financiada por esos dos estados) c) Chile iba a tener un trato muy preferencial con Inglaterra sobre todo a nivel de bancos centrales. Miranda estuvo todos esos años a sueldo de los Ingleses Inglaterra contaba con una gran ed de espionaje en sudamerica coordinando acciones y levantamientos. -- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
El día 13/02/06, Santiago Roza <[email protected]> escribió:
On 2/13/06, Herman Maseberg <[email protected]> wrote:
Capaz que se dieron cuenta que hizo bien las cosas estos hijos de puta y mal nacidos liberales jeje
o capaz que no hizo mucho. chile, el "milagro sudamericano", tiene niveles de pobreza similares a los de argentina pre-crisis 2002, y niveles de desigualdad incluso peores.
Las veces que fui a Chile, tanto antes de nuestra crisis como despues siempre veo cambios para adelante. ok la economia no deja de crecer, pero para quien?
Seguro que primero crece para los que mas tienen, y lo que sobra queda para el resto, igual estan mejor que nosotros, lejos.
On 2/13/06, Herman Maseberg <[email protected]> wrote:
Las veces que fui a Chile, tanto antes de nuestra crisis como despues siempre veo cambios para adelante.
seguro: si hay una clave del "milagro chileno", es que la pobreza no se ve, y de eso no se habla :)
Seguro que primero crece para los que mas tienen, y lo que sobra queda para el resto
la famosa teoria del derrame, que es una aberracion desde el punto de vista de la ciencia economica. o sea, la economia estudia la asignacion de recursos escasos, para la mejor satisfaccion de las necesidades humanas. si yo le decia a un profesor que la mejor forma de asignar recursos era darselos todos a uno, y que el resto viviera de sus migajas, me aplazaba y no me recibia hasta los 90 ... ... pero si lo digo de forma elegante y le pongo de nombre "teoria del derrame", me invitan a la television a explicar una idea tan brillante, y me dan fondos para que abra una fundacion :)
igual estan mejor que nosotros, lejos.
depende de como lo mires... - el pbi per capita es algo menor que el nuestro, y encima la distribucion del ingreso es mas injusta. - la pobreza es menor que la nuestra, pero esta en niveles similares a los de argentina pre-crisis... o sea que en un par de años de "derrame" por ahi los alcanzamos (hasta la proxima crisis obvio). - el desempleo es similar al nuestro, pero el gasto publico es la mitad (proporcionalmente: 10 contra 20% del pbi), por lo que no parecen tener mucho gasto social. - las jubilaciones estan igual de privatizadas que aca (y al reves que el 99% de los paises desarrollados), asi que quiero ver cuando se van a jubilar (igual que nosotros) :) - una ventaja que tienen es que ellos no regalaron los recursos naturales (cobre), como nosotros si lo hicimos con el petroleo. en definitiva hay cosas mejores y cosas peores, pero en terminos generales no parecen estar mucho mejor que nosotros. -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
El 13/02/06, Santiago Roza<[email protected]> escribió:
On 2/13/06, Herman Maseberg <[email protected]> wrote:
la famosa teoria del derrame, que es una aberracion desde el punto de vista de la ciencia economica.
o sea, la economia estudia la asignacion de recursos escasos, para la mejor satisfaccion de las necesidades humanas.
si yo le decia a un profesor que la mejor forma de asignar recursos era darselos todos a uno, y que el resto viviera de sus migajas, me aplazaba y no me recibia hasta los 90 ...
Te referís a que no te recibías a los noventa años o hasta la decáda del 90 :P (No se cuando te recibiste pero la segunda opción me parece verosimil) Saludos Germán Fernández
El día 13/02/06, Santiago Roza <[email protected]> escribió:
On 2/13/06, Herman Maseberg <[email protected]> wrote:
Las veces que fui a Chile, tanto antes de nuestra crisis como despues siempre veo cambios para adelante.
seguro: si hay una clave del "milagro chileno", es que la pobreza no se ve, y de eso no se habla :)
Esto es negar la realidad, hablo de lo que se ve a simple vista tanto acá como allá, no me voy a poner a contar quien tiene mas villas de emergencia.
igual estan mejor que nosotros, lejos.
depende de como lo mires... - el pbi per capita es algo menor que el nuestro, y encima la distribucion del ingreso es mas injusta.
No se nota - la pobreza es menor que la nuestra, pero esta en niveles similares a
los de argentina pre-crisis... o sea que en un par de años de "derrame" por ahi los alcanzamos (hasta la proxima crisis obvio).
Acordate de como estaba Chile hace 25 años y como estabamos nosotros, si se pudiera graficar ellos bajaron la pobreza y nosotros la incrementamos significativamente. - el desempleo es similar al nuestro, pero el gasto publico es la
mitad (proporcionalmente: 10 contra 20% del pbi), por lo que no parecen tener mucho gasto social.
El desempleo de acá está dibujado, se incluyen a los que se les paga plan descansar o cualquiera de esos inventos, que el gasto publico sea mayor acá se puede explicar que acá durante años no se hizo nada salvo pagar sueldos a la administración y ahora se ponen a hacer parches en las rutas, mientras que allá durante estos últimos años hicieron carreteras de punta a punta del país (carretera austral, panamericana) y no te cobran un mango de peaje. Tienen un subterraneo moderno y silencioso y Santiago cambió muchisimo. - las jubilaciones estan igual de privatizadas que aca (y al reves que
el 99% de los paises desarrollados), asi que quiero ver cuando se van a jubilar (igual que nosotros) :)
Tengo entendido que las AFJP de acá son una copia de las AFP de allá, y que tienen quilombos, es más en la entrevista a Bachellet en Clarín creo que mencionaba cambios. - una ventaja que tienen es que ellos no regalaron los recursos
naturales (cobre), como nosotros si lo hicimos con el petroleo.
De acuerdo en definitiva hay cosas mejores y cosas peores, pero en terminos
generales no parecen estar mucho mejor que nosotros.
Estan mucho mejor con un pais mucho mas limitado en recursos que el nuestro.
On 2/14/06, Herman Maseberg <[email protected]> wrote:
Esto es negar la realidad, hablo de lo que se ve a simple vista tanto acá como allá, no me voy a poner a contar quien tiene mas villas de emergencia.
la realidad no es solo lo que se ve a simple vista; de hecho di varios indices economicos que no parecen indicar que chile este "mejor que nosotros lejos". y la ausencia de villas es justamente un ejemplo de lo que decia: esconder la pobreza.
No se nota
no se nota pero es asi; estoy hablando de cifras oficiales, no mi impresion personal.
Acordate de como estaba Chile hace 25 años y como estabamos nosotros, si se pudiera graficar ellos bajaron la pobreza y nosotros la incrementamos significativamente.
chile viene creciendo sostenidamente desde hace rato, y reduciendo la pobreza justamente con el derrame de lo que sobra. no es poca cosa comparado con el resto de latinoamerica, pero no es el paraiso que se pinta habitualmente, ni mucho menos.
El desempleo de acá está dibujado, se incluyen a los que se les paga plan descansar o cualquiera de esos inventos
en todas partes del mundo no se cuenta a los que cobran planes sociales; no es una particularidad argentina.
que el gasto publico sea mayor acá se puede explicar que ...
no digo que gasten mal, digo que gastan poco. 10% del pbi es una cifra yanqui, y eeuu casi no tiene infraestructura social (comparado con otros paises desarrollados).
Tengo entendido que las AFJP de acá son una copia de las AFP de allá, y que tienen quilombos
es lo que dije: ambos sistemas son igual de malos, y no van a lograr que se jubile casi nadie. pero en el experimento se van a haber robado el 30% de los aportes totales, en concepto de "comision", durante una par de decadas... -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
participants (5)
-
Diego Saravia -
Germán Fernández -
Herman Maseberg -
Santiago Roza -
Vladimir di Fiore