El 17 de diciembre de 2008 13:36, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>escribió:
2008/12/17 Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
El Mié 17 Dic 2008, Diego Saravia escribió: | El día 17 de diciembre de 2008 8:41, minombresbond | | <[email protected]> escribió: | > El día 17 de diciembre de 2008 9:34, Diego Saravia <[email protected]> escribió: | >>> encontrar que implicancias tienen estos sistemas en relacion a | >>> la agenda propia del software libre, | >> | >> ninguno, en cuanto a la agenda | > | > yo creo q si la agenda del SL es que los usuarios deben tener | > acceso al codigo fuente para que no se vulneren sus derechos o | > libertades, no veo porque estas nuevas barreras no deban estar | > dentro de la agenda, si no lo dejan ni acceder al software q | > utiliza | | no se distribuye el soft, el nucleo del soft libre es la | distribucion, aqui no la hay | | de hecho la licencia affero te obliga a lo que decis pero la gpl | no
Si, la AGPL
http://re.search.wikia.com/search.html#agpl
EyeOS está publicado bajo esa licencia
Quizá deberíamos realizar un activismo fuerte para que la gente comience a usar las alternativas libres en materia de Cloud Computing
Es como siempre una cuestión de militancia política, de crear conciencia en base a que la gente pueda opinar, que podamos opinar, conocer para poder elegir.
Pero iríamos en contra de nuestro propio movimiento, Richard Stallman y la FSF están en campaña *contra* el cloud computing. Quizá sea bueno imaginar soluciones que resuelvan a la vez lo que resuelve el cloud computing, pero sin que el usuario pierda el control de su información. No se me ocurre cómo, es innovación pura, aparecerá cuando menos lo esperamos, si nos ponemos a buscar.
habria que explorar si hay cosas, yo imaginoq ue con tanto dispositivo distinto con procesamiento y volumen para datos (celus, mp3, 4, x, smartphones, palm, etc, etc), tal vez aplicacions distribuidas con mucho p2p y especialmente sincro de datos continuo, lo que llevaria a redundancia y envejecimiento de informacion, pero nos evitaria la trampa del cloud computing. No es un problema la redundancia de datos cuando el espacio digital sobra, no hace falta un control central, los nuevos problemas son mas bien problemas de sincronizacion, de envejecimiento y modificaciones paralelas de datos (con los problemas de posterior merge y sus conflictos). Habria que explorar más las lineas de SVN y poros proyectos similares, esa puede ser una alternativa viable, y que garantiza la autonomia y la libertad, de datos y de procesamiento.
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
Pero iríamos en contra de nuestro propio movimiento, Richard Stallman y la FSF están en campaña *contra* el cloud computing.
iriamos en contra de la fsf y rms, no necesariamente en contra nuestra ignoro los motivos por los que ellos estan contra el cloud, tu los conoces? no parecen ser los motivos que todos apoyamos relativos a la libertad del software
no hace falta un control central, los nuevos problemas son mas bien problemas de sincronizacion, de envejecimiento y modificaciones paralelas de datos (con los problemas de posterior merge y sus conflictos).
no crees que es necesario un lugar remoto estable? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Wed, Dec 17, 2008 at 15:22, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
Pero iríamos en contra de nuestro propio movimiento, Richard Stallman y la FSF están en campaña *contra* el cloud computing.
iriamos en contra de la fsf y rms, no necesariamente en contra nuestra ignoro los motivos por los que ellos estan contra el cloud, tu los conoces? no parecen ser los motivos que todos apoyamos relativos a la libertad del software
no hace falta un control central, los nuevos problemas son mas bien problemas de sincronizacion, de envejecimiento y modificaciones paralelas de datos (con los problemas de posterior merge y sus conflictos).
no crees que es necesario un lugar remoto estable?
Google y microsoft entran dentro de esa categoría? -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
El día 17 de diciembre de 2008 14:04, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
On Wed, Dec 17, 2008 at 15:22, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
Pero iríamos en contra de nuestro propio movimiento, Richard Stallman y la FSF están en campaña *contra* el cloud computing.
iriamos en contra de la fsf y rms, no necesariamente en contra nuestra ignoro los motivos por los que ellos estan contra el cloud, tu los conoces? no parecen ser los motivos que todos apoyamos relativos a la libertad del software
no hace falta un control central, los nuevos problemas son mas bien problemas de sincronizacion, de envejecimiento y modificaciones paralelas de datos (con los problemas de posterior merge y sus conflictos).
no crees que es necesario un lugar remoto estable?
Google y microsoft entran dentro de esa categoría?
lugar remoto estable google parece bastante estable, microsoft no se de cualquier forma esos sitios tienen muchos otros problemas -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/12/17 Diego Saravia <[email protected]>:
lugar remoto estable
google parece bastante estable, microsoft no se
Hotmail y msn fallan *muy* frecuentemente y por períodos prolongados. Google pueden parecer estable ahora que está en su auge de crecimiento, lo cual incentiva mucho la inversión, y aún no es un completo monopolio, lo cual lo obliga a mantener un piso alto en el nivel de servicio para seguir captando clientes. Pero cuando sea un monopolio, o en caso que las condiciones económicas globales (incluyendo las financieras, productivas, ecológicas, guerras y demás) sean aún más difíciles, no tenemos manera de preveer si continuarán dando el mismo nivel de servicio. Y eso puede ocurrir en cualquier momento, ya que estamos en crisis varias.
de cualquier forma esos sitios tienen muchos otros problemas
Por ejemplo: la descentralización y la redundancia son algunas de las fortalezas de Internet, tanto a nivel técnico como social. El cloud computing promueve lo contrario. Por ejemplo: yo uso Gmail, me parece un servicio fantástico hoy por hoy, y no conozco un mejor webmail que ese, sobre todo para trabajar con listas de correo como esta. Pero mi servidor de correo (el MX de pablorizzo.com) no es un servidor de Google, sino uno "mío" (a su vez lo contrato a un datacenter) que reenvia copia a Gmail. También descargo copias locales en PCs de mi propiedad. Cada tantos años hago backup en CD. De ese modo tengo redundancia y un cierto nivel de independencia. Algunas cosas me quedan afuera, aún no tengo un buen método para controlarlas. Gmail es mi cliente de correo, pero no dependo de él. De hecho, hace algo más de un año dejé de usarlo y adapté un webmail libre para que tuviera la principal funcionalidad de Gmail: el mismo modo de organización de las conversaciones en una misma página todos los emails del mismo thread. Ahora uso Gmail otra vez por comodidad, pero tengo disponibles varias alternativas y sobre todo mis correos mas o menos a salvo, en caso que Google no me ofrezca más un servicio que me satisfaga. Si pusiese en funcionamiento el clon de Gmail que Google cajoneó, estaría aún más cerca. Lamentablemente está hecho en Java y no tengo ganas de aprender ese lenguaje para ponerlo a funcionar. Quizá en un futuro. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
2008/12/17 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Si pusiese en funcionamiento el clon de Gmail que Google cajoneó, estaría aún más cerca.
por enesima vez, por favor mandame algo donde diga que google compro ese proyecto y lo cajoneo. hasta ahora la unica "prueba" es que los tipos habian migrado su hosting a google code, cosa que puede hacer cualquier proyecto libre (sin que lo compre google). -- Santiago Roza [email protected]
On Wed, Dec 17, 2008 at 17:48, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
2008/12/17 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Si pusiese en funcionamiento el clon de Gmail que Google cajoneó, estaría aún más cerca.
por enesima vez, por favor mandame algo donde diga que google compro ese proyecto y lo cajoneo. hasta ahora la unica "prueba" es que los tipos habian migrado su hosting a google code, cosa que puede hacer cualquier proyecto libre (sin que lo compre google).
No tengo "pruebas", tengo indicios que para mí son suficientes, esos ya los publiqué en esta lista, para qué los voy a repetir? -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
2008/12/17 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Por ejemplo: la descentralización y la redundancia son algunas de las fortalezas de Internet, tanto a nivel técnico como social. El cloud computing promueve lo contrario.
No necesariamente. Siguiendo el ejemplo de gmail, mis datos en gmail no están en un disco, sino en un array de la puta madre super-redundante, donde se prevee por diseño como actuar en caso de falla. Google da por descontado que una cantidad dada de discos va a fallar y diseñó su sistema en base a eso. Otro ejemplo mas abstracto pero muy representativo de nube es S3 (aws.amazon.com/s3). Vos seteas ahi tu data storage que se comporta como un disco remoto, pero en realidad son varios, espejados y distribuidos. Igual me pregunto como seria un cloud computing libre, si es que eso es posible. O algo mas básico, ¿hay hosting "libre"? No gratis, libre.
2008/12/19 Sebastian Bassi <[email protected]>:
2008/12/17 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Por ejemplo: la descentralización y la redundancia son algunas de las fortalezas de Internet, tanto a nivel técnico como social. El cloud computing promueve lo contrario.
No necesariamente. Siguiendo el ejemplo de gmail, mis datos en gmail no están en un disco, sino en un array de la puta madre super-redundante, donde se prevee por diseño como actuar en caso de falla. Google da por descontado que una cantidad dada de discos va a fallar y diseñó su sistema en base a eso. Otro ejemplo mas abstracto pero muy representativo de nube es S3 (aws.amazon.com/s3). Vos seteas ahi tu data storage que se comporta como un disco remoto, pero en realidad son varios, espejados y distribuidos.
Pero puede fallar al empresa, y no hay redundancia para eso.
Igual me pregunto como seria un cloud computing libre, si es que eso es posible. O algo mas básico, ¿hay hosting "libre"? No gratis, libre.
Primero habría que definirlo, ya sabemos lo que es "software libre", cómo definirías "hosting libre"? -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
2008/12/19 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>: ...
Pero puede fallar al empresa, y no hay redundancia para eso.
En que sentido? En que puede fundirse o retirarse del mercado?
Primero habría que definirlo, ya sabemos lo que es "software libre", cómo definirías "hosting libre"?
Supongo que te de acceso al codigo y a tus datos. Aunque la mayoria de los hostings están montados sobre software libre, asi que no se. Pero de todas maneras el cloud no es otra cosa que un tipo particular de SaaS (soft como servicio) y la venta de servicios es compatible con el software libre asi que no veo cual es el problema entre la nube y el SL.
El 19 de diciembre de 2008 8:57, Sebastian Bassi <[email protected]>escribió:
2008/12/19 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>: ...
Pero puede fallar al empresa, y no hay redundancia para eso.
En que sentido? En que puede fundirse o retirarse del mercado?
En el que quieres revisar tu correo electrónico y el gmail te da un error. Me ha pasado, no mucho, pero se que puede volver a pasar. También podrían cambiar las reglas del negocio y por ahí dejar de ser gratis, improbable pero es una posibilidad. Por último gmail si provee acceso pop3 por lo que nunca esta demás descargar los correos que vamos acumulando al pasar de los años. saludos, rafael
2008/12/19 Sebastian Bassi <[email protected]>:
2008/12/19 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>: ...
Pero puede fallar al empresa, y no hay redundancia para eso.
En que sentido? En que puede fundirse o retirarse del mercado?
Si, o cambiar las condiciones del servicio tanto como para que ya no sea tan atractivo como lo es hoy.
Primero habría que definirlo, ya sabemos lo que es "software libre", cómo definirías "hosting libre"?
Supongo que te de acceso al codigo y a tus datos. Aunque la mayoria de los hostings están montados sobre software libre, asi que no se.
Ah, pensé que lo encararías por el lado de la disponibilidad de la información de cada cliente. Hoy día es difícil o imposible para los usuarios hacer backup de todos los datos que tienen almacenados en los diferentes servicios ofrecidos por google, microsoft, yahoo y demás empresas de la cloud. Para muchos servicios no hay manera de backupear toda la información que uno subió a los servidores a lo largo del tiempo. Ni hablar de pedirle a la empresa que elimine la información presonal que uno subió.
Pero de todas maneras el cloud no es otra cosa que un tipo particular de SaaS (soft como servicio) y la venta de servicios es compatible con el software libre asi que no veo cual es el problema entre la nube y el SL.
Creo que el problema es distinto, el SL llega hasta proponer licencias como Affero, de allí en más es una cuestión de Libertad, y por ese lado se relaciona con el SL. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
participants (6)
-
Diego Saravia -
Martín Olivera -
Pablo Manuel Rizzo -
rafael bonifaz -
Santiago Roza -
Sebastian Bassi