---------- Forwarded message ---------- From: Políticas de Estado <[email protected]> Date: 2010/7/12 Subject: Políticas Científico-Tecnológicas To: *Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología * Para *remover / incorporar / cambiar* su mail de la lista de difusión, o * comunicarse *con el Grupo, enviar mail a [email protected]. Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com. *Políticas Científico -Tecnológicas* En distintas oportunidades hemos manifestado que el principal problema del sector CyT en nuestro país es la *escasa transferencia del conocimiento a la sociedad*. Esto es palpable cuando se analizan temas de importancia crucial que se podrían resolver, *pero no se resuelven*, a pesar de que su implementación tendría un alto impacto sobre la sociedad y sobre el mismo sistema C/T en diferentes áreas. *Algunos ejemplos*: Producción pública de medicamentos, vacunas e insumos médicos a nivel nacional. Un proyecto nacional integrado y dirigido a erradicar el mal de Chagas. El abordaje de *problemas de medio ambiente* como, por ejemplo: creciente desertificación y erosión de suelos - manejo arbitrario e irresponsable de agroquímicos en un marco tendiente al monocultivo de soja que afecta la salud y la biodiversidad - explotación minera a cielo abierto a favor de corporaciones multinacionales y con secuelas graves como consecuencia de la contaminación regional e irracionalidad en el uso del agua en zonas semidesérticas, etc. Planes regionales/ nacionales para eliminar arsénico de aguas para consumo o para el saneamiento de cuencas fluviales. Desarrollo de semillas con patentes a nombre del Estado para uso de todos y evitar el pago de *royalties *a multinacionales del área. Proyectos que contemplen la elaboración de programas educativos tendientes a erradicar la enseñanza enciclopedista - etc. Esas carencias, *en términos generales*, son la consecuencia crónica de la poca presencia -o ausencia- del Estado en cuestiones centrales que hacen a la calidad de vida. Pero, *responsabilizar de todo *al Estado sería una posición crítica fácil y, en cierta medida, abstracta. Hay otras causas, que están ligadas a la propia comunidad C/T, a los funcionarios y a la dirigencia política. * Algunas *de ellas son: *La comunidad Científico-Tecnológica* - Como comunidad C/T *no nos asumimos como sujeto político*, aspecto fundamental para la construcción, la propuesta o la disputa, en un marco de participación activa que permitiría constituirnos en interlocutores válidos en cualquier debate para consolidar, revertir o reorientar políticas. - Tendencia a validar, por *default,* lo establecido en el modelo actual que, esencialmente, tiende a la interacción Ciencia-Empresa, pero sin que analicemos las consecuencias hacia adentro, o hacia afuera del sistema CyT. - Las principales preocupaciones parecen pasar por conseguir subsidios y/o legitimarnos frente a la comunidad CyT internacional pero *sin plantearnos* la resolución de problemas sociales y estratégicos, - Seguimos considerando al “paper” como *parámetro de eficiencia y de calidad*, sin analizar otras pautas de evaluación más acordes a nuestra realidad, ni las consecuencias que surgen de utilizar esa metodología. - Porque el “paper”, sumado a la revista en donde se lo publica, se constituye en el eje de esas evaluaciones y condiciona al investigador a ajustarse a esos rubros para lograr su permanencia en el sistema. Y esto produce deformaciones tales como que *no es extraño* observar que se *prioricen esos parámetros*, aún por sobre los contenidos mismos de los trabajos. Y esto se acepta sin discusión. - En los ámbitos académicos hay *escasa o nula discusión* sobre políticas en CyT. Y esto es preocupante porque *desde la política* se define *qué hacer*. Por eso sería importante que las universidades/ facultades ofrezcan seminarios, cursos o charlas a los alumnos de grado. Porque una cosa es formar tecnócratas, y otra es formar ciudadanos con conocimiento y pensamiento crítico, que es el papel que le cabe a las universidades. *Los funcionarios * - Las políticas actuales en CyT priorizan a las empresas y los negocios por sobre objetivos sociales/ estratégicos. En efecto, *no hay*ningún proyecto que aborde los temas arriba mencionados. - Se apoyan principalmente en las empresas, a pesar de que la burguesía argentina no se caracteriza por emprendedora, invierte poco, siempre aspira a subsidios y *no tiene* un proyecto político de país. Y si lo tiene, sólo mira, o ve, sus intereses corporativos. - No hay una conducción política centralizada en CyT en donde, debates mediante, se deberían definir los proyectos estratégicos/ sociales para, luego, ejecutarlos. - No hay políticas claras tendientes a solucionar la fragmentación institucional vigente, una debilidad estructural del sector CyT. *La dirigencia política* - La dirigencia política en general no pasa de enunciaciones generales o de expresiones de deseo, pero *en los hechos* da escasa prioridad a CyT como instrumento para el desarrollo, o la inclusión social. - No debate ni convoca al debate sobre temas que nos atañen a todos. - Ciencia y Tecnología parece no estar en la agenda de la dirigencia. - Esas actitudes pueden deberse a distintas causas. Desde la negligencia al desinterés, pasando por la intencionalidad o el escaso pensamiento estratégico. - La dirigencia no rescata que una de las características *que diferencia* a los países desarrollados de los subdesarrollados, es la utilización del conocimiento para la solución de problemáticas propias. Así, mientras que los desarrollados utilizan el conocimiento y generan tecnología, *nosotros la compramos*. Sólo contribuimos al “conocimiento universal”, *que luego patentan otros*. Todo esto constituye, a nuestro juicio, *lo predominante* en un espacio diverso en donde, obviamente, *hay excepciones* en todos los ámbitos y todos los rubros. Pero nos parece importante que se generaran debates públicos en el Ministerio de CyT, en el Congreso Nacional y en las Universidades Nacionales. Esto podría llevarse a cabo con una agenda organizada temáticamente y que concluyera en propuestas concretas. Eso sería un gran paso adelante porque para llevar a cabo proyectos de gran envergadura *se debe contar* con la más amplia base de acuerdo político y social, *para que luego no queden truncos* por decisiones personales, presiones sectoriales o falta de convicciones, en donde el caso de la Producción Pública de Medicamentos es un ejemplo muy representativo. *REFLEXIONES* Para hacer algunas reflexiones, decidimos tomar fragmentos del articulo “*Nuestra ciencia necesita algo más**”*,* *del* **Dr Diego Hurtado* -28/08/08-, en donde algunas de las cosas que planteamos están muy claramente expresadas, o ampliadas (*negritas* nuestras): - *Que hay que darle a la ciencia un lugar en la agenda social es tan cierto como abstracto. Aquí hay un problema grave. En ciencia y tecnología la dependencia es sistemática, pero sobre todo invisible. Hay una perspectiva que nos dice qué es hacer "ciencia de punta", ciencia prestigiosa. A partir de esta representación, surgida de una agenda ajena a nuestra realidad de país pobre, se premia y se castiga a los científicos argentinos. Desde esa perspectiva, el camino fácil es cruzar "agenda social" con hightech. Suena bien, es ideológicamente futurista, promete modernidad. Por otro lado, los problemas socialmente prioritarios -salud, vivienda, educación, potabilización y distribución de agua, electricidad a pequeñas comunidades, etc.- parecen requerir algo diferente. Este es el tema de fondo, el rostro de la medusa que pocos en América latina se animan a mirar. La ciencia local competitiva mantiene una dependencia estructural con instituciones de países avanzados. Esto hace que los criterios de calidad y competitividad queden desconectados de las necesidades propias. La ausencia histórica de políticas públicas robustas y de largo plazo reforzaron esta dependencia. El resultado concreto es una ciencia aislada, fragmentada y poco "útil". * - *El nuevo ministerio enfrenta una bifurcación de caminos, que es también su oportunidad histórica: seguir la huella o inventar. El primer camino es como proponerse seguir a una Ferrari con un Ford T. Son las recetas de organismos internacionales, espejitos como el "Modo 2". Del otro lado, del camino alternativo, ya tuvimos a científicos y tecnólogos argentinos, como Jorge Sabato, Oscar Varsavsky o Amílcar Herrera, para citar solo a los "clásicos", que mostraron que se puede definir de otra manera el lugar de la ciencia y la tecnología en la Argentina. Muchas experiencias exitosas surgieron de la convicción de que la fórmula es, como dice la socióloga Hebe Vessuri, "o inventamos o erramos*". - *En toda esta ecuación, el sector productivo aparece como el gran enigma. Su escasa tendencia a la innovación, su hábito de importar tecnología, su debilidad frente a las empresas trasnacionales plantean una tarea ardua. En el sector de pequeñas empresas, en la diversidad regional y en las llamadas tecnologías sociales parece haber caminos promisorios.* - *Finalmente, sobre los recursos para financiar ciencia y tecnología desde el sector público, existe un reclamo creciente al que habría que responder: ¿por qué razón la ciencia se debe financiar con préstamos internacionales en tiempos de superávit? Tenemos tradiciones ricas en ciencias biomédicas y en ciencias sociales, institutos tecnológicos para el agro y la industria, medio siglo de desarrollo nuclear, un plan espacial, algunas empresas de base tecnológica. Y universidades con sectores de excelencia. Tenemos muchas de las piezas de un gran rompecabezas. Hoy, la ciencia y la tecnología en la Argentina es un problema 100% político. En segunda instancia es un problema de recursos humanos, fuga de cerebros y porcentaje del PBI.* *Diego Hurtado**: *Físico - Historiador de la Ciencia - Profesor e Investigador Científico (UNSAM-CONICET). Artículo completo en : http://www.clarin.com/diario/2008/08/28/opinion/o-01747715.htm. *Cordialmente:* *Grupo de Gestión* (*www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT*) Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Estébanez ME - Fiamberti H - Fossati CA - Franchi AM - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Manghi M - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Poderti A - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yantorno O. *Este texto se difunde a:* Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc). -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------