Ver: http://www.mastermagazine.info/articulo/13544.php (sí, es la entrevista más importante que hice hasta ahora...) Recomiendo visitar el link original, de todas formas, vuelco el texto aquí: John Maddog Hall es uno de esos Gurús que han entrado al Hall de la Fama de la Computación a nivel mundial. Con su cara de Santa Claus va por el mundo regalando charlas -a veces un tanto extravagantes- que intentan aclarar el camino del software libre. maddog en bs as from maccur on Vimeo. No es una persona que uno se encuentre cualquier día caminando por allí, aunque es muy amigable. La mayoría de las entrevistas se encuentran publicadas en inglés pero tuve la suerte de entrevistarlo durante la DebConf 8 en Mar del Plata, Argentina, sitio al cual asistieron un par de centenares de hackers con sus notebook motorizadas por GNU/Linux para debatir sobre el proyecto Debian. Durante un día de relax visitando una estancia marplatense en la cual se suele brindar turismo rural, Maddog se prestó a realizar la entrevista, me indicó un sitio en el cual había una estufa a leña (quizá su parecido con Papá Noel lo esté trastornando) y lindos muebles, un lugar apropiado para hacer de la filmación algo más interesante. Actualmente dirige Linux International, una organización sin fines de lucro pensada para usuarios finales (esto se aclarará durante el reportaje), dedicada a promocionar la aceptación del Software Libre. Linux International no es una organización comercial pero, mientras puede tener sponsors (corporaciones o compañías), la votación está limitada a los individuos, individuos representantes de capítulos internacionales o afiliados internacionales. Sobre sus estudios, podemos decir que Hall obtuvo un diploma en ciencias de la computación en el Instituto Politecnico Rensselaer en 1977 y una licenciatura en comercio e ingeniería por parte de la Universidad de Drexel en 1973. Trabajó para numerosas empresas, tales como SGI, VA Linux Systems, Bell Laboratories, Western Electric Corporation o Aetna Life and Casualty, ocupando puestos como programador, administrador y diseñador de sistemas, director de marketing, consultor de diversos gobiernos de todo el mundo, aunque lo que más le interesa es la docencia. La entrevista (realizada en inglés y traducida aquí al español) sucede casi sin interrupciones de mi parte, más bien fue una disertación de lujo a la cual asistí. Luego de presentarse pasó a explicar qué es Linux International haciendo hincapié en el objetivo de lograr que la gente haga más dinero o ahorre dinero mediante el software libre. En aquellos tiempos (1994) "la gente no entendía los conceptos alrededor del Software Libre, y era muy difícil para ellos entender cómo el software libre entraba en sus negocios." La comunidad del software libre carecía de este tipo de cosas "entonces nosotros sentimos que era necesario para los negocios contar con certificación al modo del LPI, que fue una de las cosas que Linux International ayudó a fundar, tal como ayudamos a fundar el Free Standards Group y el proyecto Linux Standard Base... también hemos defendido la marca Linux de los ataques de la gente, la mantuvimos libre para ser utilizada con cualquier propósito." "Entonces, estas son todas cosas que hicimos como una organización de proveedores. Linux International está ahora cambiando para ser una organización de usuarios finales, porque nosotros pensamos que actualmente Linux pertenece a los usuarios finales. A los proveedores realmente no les interesa si están vendiendo software libre o software propietario. Es solamente el usuario final el que realmente se beneficia con el software libre, y cuando digo usuario final quiero especificar: una persona que escribe software es un usuario final de los compiladores. Una persona que corre software libre sobre cualquier distribución de Linux, es un usuario final del sistema operativo. Entonces, cualquier persona en el mundo es realmente un usuario final de software libre, excepto una corporación que crea software libre: ellos son creadores de software libre, no usuarios finales. Entonces, en realidad, usuario final de software libre es todo el mundo." "Ahora, todo eso está bien, y yo he utilizado el término Free Software (Software Libre) mientras que mucha gente utiliza el término Open Source (Código Abierto). Yo también pensé alguna vez que Código Abierto era un buen término para utilizar, pero ahora estoy de acuerdo firmemente con Richard Stallman en que deberías decir Free Software (Software Libre). Y la razón es que cuando vos decís Open Source, para la gente es muy difícil decir "bueno, mi código fuente (source) está abierto, entonces, es lo mismo que el software libre", y eso no es verdad." "El Software Libre te brinda explícitamente las cuatro libertades que vos necesitás, la libertad de leer el código fuente, la libertad de cambiar el código fuente, la libertad de distribuir esos cambios para la gente que los necesita y la libertad de usar el software con cualquier propósito. Y esas cuatro libertades son las cosas más importantes acerca del software libre. Cobrar por el software no hace la diferencia, el tema es si el usuario final tiene esas cuatro libertades." "Yo también me dí cuenta, luego de varios años hablando sobre el tema, que a la gente le cuesta entender qué es todo esto de la libertad en el software, y esto se debe a que a la gente le cuesta entender qué es la libertad. La libertad es un concepto bastante nebuloso, hablamos de libertad todo el tiempo pero, ¿realmente entendemos lo que significa? Entonces desde hace un tiempo he comenzado a hablar de esclavitud en el software porque la gente entiende "esclavitud" mucho mejor de lo que entiende "libertad". "Cuando sos un esclavo estás atrapado, te dicen dónde ir y qué hacer, te dicen con quién casarte, tus hijos no son tus hijos, ellos pertenecen al amo y puede ser que te los quiten... y tu vida no te pertenece. Ahora, si aplicamos esto al software, significa que si sos un esclavo del software, hay una compañía que te vendió el software y este software no te pertenece, le pertenece a ellos, solamente te ha vendido la posibilidad de usar el software, y por lo tanto te ha dicho en qué sistema de computación lo podés poner y cuánta gente lo puede usar, cuando lo tenés que actualizar... y nadie podrá cambiar el software porque ellos controlan el código fuente. Y todas estas cosas te convierten en un esclavo del software." * Estás hablando de software privativo como Windows, Mac... "Cualquier software que no es libre. Solamente cuando utilizás software libre tenés garantizadas aquellas libertades que impiden que seas un esclavo del software. Porque cuando tenés las libertades en el software la capacidad de elección está ahora de nuevo en tu lugar. El control del software está ahora de vuelta en vos, vos tenés el control. La diferencia entre ser un esclavo o un amo, es quién tiene el control." "Mucha gente de negocios que suele tener el control de sus negocios de varias formas, que quiere controlar sus negocios, que quiere decir "yo pienso que lo mejor es que vos vayas acá o allá", están viviendo perfectamente la esclavitud del software por parte de compañías que producen solamente software propietario y de código cerrado. Me costó mucho tiempo entender esto porque yo tiendo a ser el tipo de persona que quiere tener el control de su vida, y por eso quiero usar software libre." "Entonces, este es el tipo de mensajes que Linux International trata de difundir a través de la gente y sentimos fuertemente que el software libre es realmente el único camino de tener tu software en tus negocios. Es lo que estuve haciendo durante los últimos 14 años, incluso cuando conocí a Linus Torvalds, y vendió Linux por primera vez." "Yo comencé a utilizar software libre en 1969 cuando era un estudiante de colegio, era la única forma de conseguir software en esa época, fue la única forma en la que pude aprender cómo escribir software, buen software, viendo el software que otros buenos programadores habían escrito. Entonces, he estado en el espacio del software libre en los hechos durante toda mi vida porque nunca tuve el deseo de utilizar software propietario, siempre tuve el acceso al código fuente, siempre fui capaz de cambiar el software, para mis necesidades, porque siempre trabajé para proveedores de computación que producen ese software" * Realizo una vaga pregunta sobre su pasado laboral... "Fui programador de forma exclusiva desde 1969 a 1977, luego fui a la universidad desde 1977 a 1980, fui administrador de sistemas en los laboratorios Bell desde 1980 a 1983 y luego trabajé para Digital Equipment Corporation primero como programador, luego como gerente de productos, luego como director técnico de márketing desde 1983 hasta 1989". * Entonces has visto cómo el software privativo estaba creciendo. "Exactamente. El software propietario y cerrado siempre existió, pero nunca existió realmente en el mainstream hasta aproximadamente 1977. Y eso fue así porque había tantos sistemas operativos diferentes y tantas arquitecturas diferentes, que no había realmente mercado para cosas que funcionaban solamente de una forma. Entonces la gente brindaba el código en forma de código fuente y vos lo compilabas en tu sistema operativo para trabajar... o escribías tu propio código para que entrara en tus computadoras." "Cuando cosas como las computadoras de Apple comenzaron a aparecer, o las PC de IBM, los proveedores tuvieron un espacio de mercado suficientemente grande como para decir "generemos software del mismo modo en que generamos hardware: nosotros diseñamos una unidad y luego la manufacturamos por millones para bajar los costos". Y yo tengo que aplaudir cierta parte de esa filosofía porque ellos realmente lograron bajar el costo del software. Cuando estaba en el colegio, un compilador podría costar 1000 dólares, pero con el desarrollo masivo del software estábamos capacitados para reducir el precio a unos pocos cientos de dólares o incluso menos." "Debemos entender la diferencia entre costo y valor, es muy importante: "costo" es cuánto pagás por el software, "valor" es cuánto vale para vos. Y hay una gran diferencia, dejame darte un ejemplo. Voy al negocio y compro un CD, pago 5 pesos por él, lo llevo a casa y lo guardo en mi computadora, tardo una hora. El costo total es 5 pesos y una hora en tiempo. Vuelvo al negocio, compro otro CD, pago 5 pesos, tardo una hora en llegar a casa, comienzo a programar, inmediatamente mi otro significativo (mi pareja) entra en mi casa, me besa en la mejilla, me hace la cena, me lleva arriba por las escaleras y hacemos el amor la noche entera. Creeme, a los 58 años de edad todo eso es un milagro. Mi pero por sí mismo entra y sale de la casa, mis hijos van de la casa al colegio y consiguen las mejores notas en toda su vida, la gente de los impuestos me llama y dice "cometimos un error en sus impuestos y le debemos 2000 pesos", y todo eso es por el software en el CD. El software en ese CD es infinitamente valioso para mí, y no me importa que haya pagado 5 pesos y una hora en materia de tiempo. Esa es la diferencia entre costo y valor." "Tomemos un ejemplo de gente que construyó un sistema de lotería, utilizaron software propietario y cerrado para construir sus programas. Costó un millón de dólares al mes pagar a la compañía y cuando vinieron con la idea de un nuevo juego le costaría a la empresa 10 meses generarlo. Ellos cambiaron a software libre, pusieron Debian para todo su sistema de lotería, 17000 terminales de lotería más los sistemas de servicios para hacer funcionar la lotería. Cuando implementaron un nuevo juego, solamente les tomó 3 semanas. Sólo 3 semanas en comparación con 10 meses. Hacés una gran diferencia en materia de ingresos, y no te importa si te costó 5 pesos y una hora de tu tiempo conseguir el CD. Valor versus costo. Esto es algo que la gente necesita entender. Y si todo el mundo utilizara el mismo sistema propietario y cerrado, ¿cómo podría tener ventajas sobre sus competidores? Es imposible" "Pero si tenés el control del código fuente, si tenés control sobre la forma en que funciona la cosa, podés crear software que debería darte una ventaja competitiva sobre tus competidores. Esto es una parte acerca de lo que trata el Software Libre: control de algo, que ya no es un lujo, el software ya no es un lujo, las computadoras ya no son un lujo. Si cada computadora en el mundo se detuviera, estaríamos en problemas. Es importante para Argentina, o para cualquier país tener control sobre el software que se utiliza en su país." "Vengo de los EEUU, amo mi país, a veces tengo problemas con mi gobierno (risas), pero el tema aquí es que cualquier país necesita tener control para las cosas que son centrales para su propia existencia. ¿Qué pasaría si EEUU decidiera realizar un embargo comercial a Brasil o Argentina? Eso haría que no pudieran recibir parches y arreglos por parte de una compañía dominante que está localizada dentro de los EEUU. Eso sería muy malo para tu país. Y si vas a sitios como por ejemplo Red Hat o Novell, que desarrollan software libre dentro de los EEUU verás que tienen prohibido por el gobierno de su país entregar su código a Cuba, Irán, otros Estados y varios individuos alrededor del mundo. Lo tiene prohibido porque son empresas radicadas en EEUU." "En el software libre, y particularmente en Debian, no hay un control central por parte de los EEUU, entonces pertenece al mundo." * ¿Pensás que Debian es una especie de organización anarquista? "¿Yo pienso que George Washington en los EEUU era visto como un anarquista? Era un anarquista para los ingleses, obviamente, pero fue nuestro primer Presidente. Pienso que hay mucha gente trabajando en Debian y tiene muchas razones para trabajar en Debian, pero, así como no creo que Richard Stallman sea comunista, yo sé que no soy un comunista, soy un capitalista, creo en hacer dinero, creo en hacer lo mejor que pueda, creo que la buena gente alcanza lo más alto como la crema en la leche." * ¿Qué pensás acerca del software libre en las escuelas? "Cuando las escuelas utilizan software propietario y cerrado pueden hacer sólo una cosa con él: ayudarles a los estudiantes a aprender cómo usar ese software para resolver problemas. Pero los estudiantes no pueden ver cómo el software resuelve sus problemas, no pueden investigar para ver si el software está trabajando del modo en que ellos piensan. Ese es el tipo de respuesta que ellos deberían estar obteniendo. ¿Y cómo lo harán? Con software libre no sólo podés aprender a resolver problemas sino que también podés aprender cómo el software resuelve los problemas. Y si además tenés la habilidad, podés hacer que el software resuelva el problema de mejor forma." "Siempre pensé que el mejor modo de aprender un tema es tener que enseñárselo a alguien más. Entonces la mejor forma de aprender cómo resolver un problema es hacer que el software haga algo por vos, porque en tal caso te darás cuenta profundamente cómo resolver el problema, y por lo tanto entenderás profundamente qué es el problema." "Yo estudié teoría de los compiladores dos veces y una vez tuve que enseñarla, luego de eso entendí la teoría de compiladores porque tuve que aprenderla lo suficientemente bien como para que mis estudiantes pudieran hacerme preguntas que yo estuviera preparado para responder." * Bueno Jon, no sé si querés decir algo más... estoy muy feliz con la entrevista, queda en tus manos. "Bueno, estoy muy feliz de estar aquí en Argentina, estoy muy feliz de estar aquí, ha sido un día muy agradable, estoy muy feliz de estar en DebConf, creo que la distribución de Linux Debian es probablemente la más importante distribución, en los hechos, debería remover la palabra "probablemente": es la distribución más importante, y la razón para ello es que otra gente es libre de tomarla y hacer cosas con ella en formas en que ni siquiera la gente de Debian podría imaginar, esa es la cosa más importante: que el control del software está en las manos del usuario final, y eso es lo que va a mover a Debian hacia adelante, lo que va a mover al software libre adelante hacia una cosa muy muy poderosa . Entonces, gracias por la oportunidad de realizar esta entrevista y quiero invitar a la gente a involucrarse en Debian, a entender qué rol juega Debian y a unirse para hacer de Debian algo aún mejor en el futuro." Para quienes deseen profundizar, aquí pueden leer otra entrevista publicada en 20minutos.es Frases destacadas "Es solamente el usuario final el que realmente se beneficia con el software libre" "Yo también pensé alguna vez que Código Abierto era un buen término para utilizar, pero ahora estoy de acuerdo firmemente con Richard Stallman en que deberías decir Free Software (Software Libre)" "...a la gente le cuesta entender qué es todo esto de la libertad en el software, y esto se debe a que a la gente le cuesta entender qué es la libertad." "Solamente cuando utilizás software libre tenés garantizadas aquellas libertades que impiden que seas un esclavo del software." "En el software libre, y particularmente en Debian, no hay un control central por parte de los EEUU, entonces pertenece al mundo." (Esta entrevista fue publicada bajo licencia GNU FDL sin secciones invariantes: todo el mundo puede copiarla y redistribuirla, con o sin modificaciones, citando la fuente) Comentarios Autor: (marcos) Marcos Guglielmetti - 24/01/2009 http://www.mastermagazine.info/articulo/13545.php Anarquismo y Software Libre Recientemente publiqué una entrevista al director de Linux International, Jon "Maddog" Hall, en la cual le preguntaba explícitamente acerca de su opinión sobre el proyecto Debian: ¿Es Debian una organización anarquista? Él lo negó, dijo que en Debian hay gente con diversas opiniones, y que George Washington podría haber sido considerado anarquista por parte de los ingleses, pero fue el primer presidente de EEUU. La respuesta me pareció floja, en el sentido de que fue altamente evasiva... de hecho luego dijo que no creía que Richard Stallman fuera comunista, confundiendo más el panorama, dado que desde el Siglo XX o antes incluso se le suele llamar comunista a alguien que está de acuerdo con la filosofía y práctica del marxismo, una ideología emparentada con el anarquismo, pero que no es equivalente (al menos no en sus métodos de acción revolucionaria). Es decir que por el lado de Jon maddog Hall no encontré más que confusión, evasivas y una defensa clara del capitalismo y la competencia. En cambio existe un documento que vincula fuertemente a Eben Moglen y Richard Stallman de Free Software Foundation con el anarquismo. "Anarquía y el código fuente" fue publicado originalmente en un sitio alemán para ser luego traducido al inglés, griego, ruso y español. Se trata de un texto muy largo en el que abundan las citas y referencias. Lo extraño de todo esto es que yo conocía desde hace un tiempo el texto de Eben Moglen (profesor en leyes e historia legal de la Universidad de Columbia, EEUU) llamado "Anarquismo Triunfante: Software Libre y la Muerte del Copyright", pero nunca había leído en las entrevistas a Richard Stallman que él se definiera como anarquista. En cambio, en el texto publicado en imhorst.net, se dice que para el norteamericano Stallman no existen tantos escrúpulos en definirse anarquista siendo que en su país de origen el término tiene un significado diferente al europeo. El autor del artículo dice que la fracción GNU del movimiento social del software libre y Richard Stallman desean liberar no solamente la propiedad intelectual en la forma de licencias propietarias y software, sino también la música, los textos y otros contenidos, además cita una frase de Stallman publicada en alemán en el sitio web de la revista más leída de Alemania y Europa, Spiegel Online, en la que el padre del software libre declara que él va más en dirección a la idea anarquista de izquierda, en pos de que la gente se junte libremente y reflexione cómo puede mantenerse cooperando entre sí. (Klagges 1996). Sorprendente: es la única cita verídica que he leído acerca de Richard Stallman declarando ir en camino del anarquismo de izquierda... -- Marcos Guglielmetti - www.foros.musix.es | Soporte comunitario La mayor expresión de libertad se encuentra en el compromiso, no en una mera fuga. .................................................. www.educarsincadenas.org Información, Activismo, Educación y Software Libre