On Tuesday 10 November 2009 13:59:23 Gabe Menvielle wrote:
Hola,
Sí, me encanta que hayan sacado la remasterización. Si bien achicaron un poquito el rango dinamico de la transferencia original,
eso es cierto: están como más comprimidos los temas ¿no? hay menos partes a bajo volumen, etc. eso me pareció un poco flojo
todavia preservaron bastante para los estándares de compresión que se están usando hoy en día. Eso lo lamento pero no fue tan grave en este caso y el sonido en sí mejoró en varios rangos de magnitud. Espectacular.
Si, es increíble, no me canso de escucharlo
Por supuesto que puede sonar mejor que el vinilo. La movida de volver a lo analógico es como volver al amor de mami después de una mala experiencia de pareja. Puede parecer que es “ir a lo seguro” pero no creo que nadie lo vea como lo más sensato o sano.
Antes que me apedreen, debo decir que, así como una mala experiencia amorosa puede ser muy real, la solución puede no ser la planteada, o sea: La era digital empezó sonando MUY MAL. Esto es cierto. Los conversores de principios de los '80s vejaban la música y sí, un vinilo podía traer beneficios hace treinta años.
Pero estamos en 2009, casi 2010. Desde mediados de los noventas hay conversores que verdaderamente son extraordinarios. En la última década esta calidad se hizo asequible y hay muy pocas grabaciones o remasterizaciones recientes que no hayan sido o bien capturadas o bien extraídas del viejo máster analógico a por lo menos 24 bits y 96kHz o más. Después se las procesa con una precisión de 32 bits internos y los 16/44.1 llegan a último momento para meterlo en el CD. Los resultados, cuando se los escucha en equipos con conversores modernos, o mejor aún, ripeados a buenas máquinas actuales son espectaculares. Los invito a redescubrir la calidad de sus CDs de creación o remasterización buena y reciente. Consíganse un CD player bueno de ahora.
Buen dato!
Yo estuve en la expo de sonido que hubo en Denver, Colorado, a principios de Octubre. Claro que el SACD y el DVD-Audio suenan todavía más "analógico" en el sentido de la progresividad más continua, del fluir más natural de la música que creemos recordar de antes de la mala era digital (más de treinta años atrás). Pero hoy por hoy, decirle a un SACD o a un DVD-Audio que suena “analógico” es un insulto. ¿Dónde está el ruido de cinta? ¿Dónde está la exageración de los armónicos que le engrosa la voz a los instrumentos (que por agradable que suene no es FIEL)? ¿Dónde están las microvariaciones de velocidad que le dan ese resabio ululante? (wow & flutter)
La era digital, que empezó sonando tan mal y le dio al vinilo, casi treinta años después, el retorno que goza, se propuso superar las limitaciones que Marcos describe, como por ejemplo, prohibido hacer saltar la púa del surco. Claro. Es física. Para tener un pico como el sacudón de un tambor bajo de orquesta sinfónica, el surco tendría que ser enorme y el ángulo de ataque de la curva haría que la púa se fuera de paseo. ¡Había que comprimir! Fíjense que hay CDs o SACDs que aclaran que no se ha usado compresión dinámica alguna.
Qué loco... eso sí que sería lindo de escuchar en un buen equipo
En grabaciones de gran orquesta u ópera y hasta de rock, esto sería imposible en vinilo porque no cabría en el surco y rompería la matriz de laca que se usa para masterizar el vinilo. ¡Por eso se inventó otra cosa! En fin. La mayoría de la gente hace el paralelo: digital = MP3; analógico = vinilo. Y si vamos a comparar MP3 con vinilo, claro que gana el vinilo… El vinilo es una forma limitada pero aceptable de reproducción analógica. A niveles de exigencia serios, es limitada por las razones físicas de arriba, que a menos que suprimamos las leyes de Newton no tendrán solución nunca. Y MP3 es lo peorcito que ofrece hoy el mundo digital (¿como un cassette más o menos?).
Según, si es un mp3 a 128, sonará mediocre, pero si es a 320, ¿te darás cuenta de la diferencia con un formato sin compresión destructiva?
Si hablamos de máster analógicos en cinta ancha, etc, es una cosa. Pero regalarle al vinilo como medio, el mismo beneficio porque “es analógico” es miope (¿o debería decir corto de oído?) y decir que digital = la iPod también.
¿Cuánto hace que no nos sentamos frente a un CD con conversores de esta década? O mejor, frente a un reproductor de disco rígido, que encima elimina casi todo el jitter, con los CDs “riepados” en WAV o FLAC, (no en formatos como MP3, WMA común, etc.) .
Yo descarté el CD como medio de música, escucho solamente audio en ogg o mp3, flac pocas veces, cuando consigo algo en flac pero no se me ocurre ripear en flac, solo en ogg de buena calidad, unos 160 kbps, que sería como un mp3 de 240kbps
En cuanto a los másters digitales de hoy que ya hace más de diez años que no se trabaja en 16 bits, podríamos decir que suenan "analógicos" si idealizáramos lo analógico y le sacáramos la transparencia magnética, los armónicos producidos por el circuito analógico y el campo magnético del cabezal sobre la cinta, el ruido de cinta y el wow & flutter. De lo contrario, suenan como digital del siglo 21. No digital de los ‘80s ni digital como MP3…
Sí, usaron plugins digitales, pero no tienen quince años. (Esta remasterización de los Beatles fue objeto de una charla en la expo)
Tenés algunos links interesantes sobre este remaster?
No lo sacaron en SACD
no es demasiado "bestial"? "El SACD utiliza un sistema de codificación de audio digital llamado Direct Stream Digital (DSD), desarrollado por Sony, con una frecuencia de muestreo de 2,8 MHz lo que significa que toma 2,8 millones de muestras de un único bit (Modulación PDM) por segundo. La respuesta en frecuencia del SACD alcanza los 100 kHz, muy por encima de los 20 kHz (frecuencia considerada límite de la audición humana). "
o DVD-Audio porque lamentablemente la industria se está apartando de esos formatos,
pero podrían haberlo sacado en flac de alta calidad o algo así para la red... "Admite cualquier resolución PCM de 4 a 32 bits, y cualquier frecuencia de muestreo (sample rate) desde 1 a 65535KHz, en incrementos de 1Hz."
si bien el SACD sigue vivito y coleando en ciertos sellos grabadores europeos como Pentatone, Arts Music y varios otros. Yo creo que el próximo paso serán los downloads de alta resolución multicanal, pero va a llevar un tiempo.
eso sería genial ahora, tendría que ser sencillo para que muchos lo tengan como algo posible es decir si te bajas 48 pistas, te volves loco, salvo q seas experto, pero también te volvés loco :P si son 6, es posible para algunos si son 4, capaz que mejor para otros, etc.
¡¡Yo sí quiero una edición 5.1 de los Beatles!! El DVD-Audio de Love que sacaron hace un par de años suena espectacular, lástima la melange de temas que se mandaron. Yo tompoco estoy seguro de que cualquiera con una computadora hubiera podido hacer el mismo trabajo que lo que han hecho estos capos que hay que darles el crédito que se merecen. Suena muy bien.
yo decía q, si hicimos wikipedia, pq no vamos a poder hacer un remaster de the beatles? si hicimos jamendo, etc., idem
Escuchemos sin ideas previas. Simplemente apaguemos la luz y escuchemos. Yo lo hice. La única bandeja giradiscos que me gustó en la expo valía veinte mil dólares y solamente hacía un ruidito de púa cada treinta o cuarenta segundos. Ya sé, no es culpa de la bandeja. Es el disco, la estática, la púa, la inercia y todas esas leyes físicas…
Para los amantes del vinilo, fuera del ruido de púa que honestamente me parece intolerable en 2009, debo concederles que en música de cámara como cuartetos de cuerda o tríos o laúd solo, donde con quince o veinte decibeles de rango dinámico más o menos estamos en lo real de una sala, (sin piano) funciona. Pero en cuanto hablamos de graves serios (con ondas transitorias grosas) o crescendos orquestales de sesenta u ochenta decibeles, lo siento mucho, pero el vinilo es historia. Escuchemos, escuchemos, escuchemos.
Saludos a todos.
Gabe.
Grande che :) -- Marcos Libre (podes emplearme con cualquier fin, estudiarme, copiarme y mejorarme, siempre y cuando siga siendo libre) "Al cabo de los años he observado que la belleza, como la felicidad, es frecuente. No pasa un día en que no estemos, un instante, en el paraíso." Jorge Luis Borges http://www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=107 .................................................. www.educarsincadenas.org Informaci�n, Activismo, Educaci�n y Software Libre