On Thu, 9 Sep 2004 11:43:30 -0300, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
En mi caso es una actitud quizas infantil, pero nunca me gusto denunciar a nadie, desde la escuela denunciar a los compañeros ante los maestros o esas cosas. Habra casos extremos que lo requieran, pero en general no me gusta.
Yo todo lo contrario. Cuando en el colegio preguntaban: ¿Quien fue el que hizo esto o aquello? (y amenazaban con amonestaciones colectivas) Yo era el primero en decir lo que sabia. Asi me han fajado tambien :) Quien haya estaba en FidoNet recordara que en 1994 denuncié penalmente a un pelotudo que se dedicaba a mandar svasticas por echo-mail luego del atentado de la AMIA. Recibi bastante apoyo pero tambien bastantes acusaciones de "boton" y cosas similares. Muchos estaban enojados porque con esta acción creian que daba a concer publicamente la red (?).
Por ejemplo los libros y la musica, para ser protegidos con copyright muestran sus "fuentes", en cambio se permite hacer copyright de binarios, que obviamente no son intelibles al ser humano, y no pueden ser obras intelectuales. El objeto de copyright es propender al conocmiento y su difusion, a los escritores y musicos se los protege como medio de difundir su obra. Es un fin social. En cambio al proteger los binarios se protege al autor en contra de la sociedad, es un fin individual.
Los autores son parte de la sociedad, las empresas de software dan trabajo a terceros, de manera directa e indirecta. No es necesariamente un fin individual.
Hay muchas otras consideraciones aqui, como que antes copiar los libros y la musica o incluso editarlos tenia un costo alto, entonces el copyright fue una promocion de la industria editorial para lograr la difusion de estas obras. En cambio con obras digitalizadas el costo es marginalmente nulo, o sea la mejor forma de difundir las ideas hoy es liberarlas.
En esto estoy de acuerdo.
Crear un metodo de negocios similar al impositivo, nada mas ni nada menos.
Esto no lo entendi, podes explayarte un poco mas?