El Miércoles, 13 de Junio de 2007 01:05, Sebastian Bassi escribió: | On 6/12/07, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote: | > http://solar.org.ar/spip.php?article283 | | No se si representa la ideologia de SOLAR, pero si definitivamente va | en linea con esa ideologia. Recomienda en software libre (aunque sea | para win) y ademas hace la aclaración "Lo ideal sería que nos pasemos | a Linux", no contradice en nada ningún principio. | ¿Vos lo vez distinto? Bueno, ya lo mencioné anteriormente, hablar de Linux no es hablar de libertad, es una cuestión técnica Linux, mientras que GNU/Linux lleva en su nombre el sistema que sí habla sobre las libertades. No somos Software Técnico Argentina, o Software Linux Argentina, somos Software Libre Argentina. Recomendarlo para Win, es parchear Windows, es decir, arreglar Windows para que la persona se quede para siempre allí. Es muy incoherente el artículo, no sólo es malo tal como expresa Santiago Roza, que es alguien que sí sabe escribir artículos. Por ejemplo el que escribió Santiago Roza sobre las patentes es de una excelencia notable, más allá de algún pequeño detalle que se le criticó. Volviendo al artículo de Firefox (que, de paso aclaremos, el binario de firefox no es software libre), el título es: ¿Probaste con un Yogurt? Firefox, una opción mas que segura Es decir, desde el principio de hace algo similar a lo que hace Google cuando publicita Firefox: resaltar la ventaja técnica sobre la cuestión de que sería software libre (el código fuente es software libre). El artículo sigue diciendo: "Si desde que tienes banda ancha no hacés más que sufrir, gastar plata en servicio técnico o formatear tu disco, aquí tienes la solución para parte de tus problemas." De nuevo, en tercera posición de importancia textual, lo técnico. Luego de 13 párrafos, recién dice que es LIBRE, pero antes dice que es gratis, o sea, todo es más importante de que sea LIBRE Define libre como: "sea, tenés acceso al código: lo podés modificar a tu gusto y redistribuir, incluso vender.", se olvida de la libertad de uso con cualquier fin. Lo de estudiar el código fuente está implicito en lo que dice, así que digamos que ese aspecto está bien. "Lo ideal sería que nos pasemos a Linux y nos dejemos de sufrir. Pero la verdad es que hay programas que todavía no tienen un equivalente, o, por razones de tiempo, no tenemos posibilidad de migrar." Ah... claro... por razones de tiempo... no podemos migrar... ¿qué significa eso? ¿Qué implicaría? Aparte da por sentado que el lector no poseerá programas equivalentes para su uso diario, sin conocer al lector. Da por perdido algo sin antes dar la batalla En lugar de expresar: "existe esta lista de software equivalente al que usa la mayoría de la gente en Windows o Mac, para GNU/Linux, BSD y otros sistemas libres", ya da por sentado que el lector NO encontrará equivalentes o no tendrá tiempo para migrar Si eso representa la ideología de la política de SOLAR... no creo que vayamos bien. Luego Pablo, que, de paso aprovecho para aclarar que ha ayudado varias veces a Musix, y que lo conozco personalmente y es un buen tipo, digo, luego Pablo escribe "No seas uno mas del rebaño, no seas "salame", no dejes en manos de un inepto en arquitectura SO (Sistema Operativo) y diestro en recaudación (de dinero, obvio), tu inversión, tus horas de trabajo." Calculo que habla de Microsoft... podría haberlo expresado simplemente: Microsoft. Sigue con las ventajas técnicas del SL: "Seguramente si sos usuario de Windows ya debés haber tenido que reinstalar el SO varias veces. ¿Sabías que el soporte técnico de Micrososft te recomendaba reinstalar ante un problema?" "En Linux la cosa es sencilla, borrás el usuario y se acabó, nada de reinstalar, cualquier posible problema no lleva más de 10 minutos." Bueno, aparte eso no es así, podés estar días o semanas reparando problemas. "¿Sabías que el soporte de Linux no solamente te lo da una empresa sino miles y miles de usuarios como vos y como yo en distintas partes del mundo? Es una de las comunidades mas solidarias que he visto en la web en estos últimos años." Eso es casi cierto, también habría que informar al lector de que no se dan garantías sobre el software, lo cual está expresado en las licencias. "Finalmente te dejo el link para que no sufras tanto cuando te conectes a internet y comiences a disfrutar de la red de redes: El Firefox, lo podés instalar que no va a pasar nada malo, incluso vas a ver que cuando uses este navegador, limpies tu PC de porquerías, ya no vas a renegar más (fijáte que es la versión para windows y está en español): http://www.mozilla.org/products/firefox/ Ah, finalmente si no sabés que tanto se puede llegar a hacer con Windows Me, mirá esto: http://www.locoarts.com.ar/NG3.htm Que te diviertas, y hasta la próxima." O sea, al final, en vez de recomendar GNU/Linux da todos los links para que instalés el binario no libre de firefox sobre el sistema operativo no libre Windows. Pregunto entonces, nuevamente: ¿este artículo dirían que representa la ideología política de SOLAR? -- `&' # Marcos Guglielmetti # Musix GNU+Linux, 100% Software Libre _#_ http://www.musix.org.ar/en (#) / O \ + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix ( === ) Ecología: http://autosus.wordpress.com `---' Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com