¿Por qué importan libertades civiles? – una carta abierta a la administración de Obama de David Sugar, el El Martes, 05 de octubre de 2010 a las 0:36 Translation by Eduardo Landaveri EN una entrevista reciente con la revista Rolling Stone, usted ha hablado del compromiso de esta administración a los derechos civiles al mismo tiempo que insultar la inteligencia de los que se refieren a las libertades civiles. Este es el registro real de las administraciones a las libertades civiles, un disco que es en realidad peor que la anterior, que es a la vez claramente inexcusable e irresponsable peligrosamente. “Otras acciones de este gobierno hacer explícito su deseo de revertir la práctica institucional de la presunción de inocencia y sustituirla por la presunción de culpabilidad”. El movimiento de derechos civiles que se habló, y como lo reconocen hoy en día, no habría sido posible sin las libertades civiles. Si bien las leyes fueron claramente abusiva para tratar de suprimir ese movimiento, los esfuerzos fracasaron en gran parte porque los Estados Unidos en el momento de la comisión institucional de los principios básicos esenciales legales que incluyen la privacidad, la libertad de expresión y asociación, el debido proceso y la presunción de inocencia. Aunque cada uno de estos principios jurídicos fundamentales ha sido cuestionada de forma reversible por la administración Bush, es el departamento de justicia que ha trabajado incansablemente para hacer esas transgresiones temporales se convierten en una parte permanente y duradera de la ley orgánica de los Estados Unidos. Tal vez la mayoría de la gente piensa de las declaraciones más dramáticas de su gobierno a las libertades civiles, como hizo valer el derecho a la meta para los ciudadanos estadounidenses en el extranjero asesinato del capricho y la declaración de un funcionario de gobierno por sí solo. Esto no es lo más importante, y ciertamente no por mucho, la única amenaza para las libertades civiles hoy su administración se ha comprometido pulgadas Otras medidas importantes son los esfuerzos de los Estados Unidos Departamento de Justicia para utilizar explícitamente secretos de Estado que desestime las demandas de aquellos que buscan una reparación de la práctica ilegal de entregas extraordinarias y la tortura a manos de contratistas privados, y establecer secretos de Estado como una protección institucional para los que lleven a cabo acciones ilegales en nombre del gobierno de Estados Unidos en general, incluidas las empresas de telecomunicaciones que ha facilitado amplia intercepción ilegal de nacionales en el pasado. “En relación con esto es el esfuerzo para crear un tratado de derechos de autor completamente nuevo en secreto (ACTA) que busca la posibilidad de castigar a los individuos directamente por presuntos delitos sin recurrir al debido proceso.” Otras acciones de este gobierno hacer explícito su deseo de revertir la práctica institucional de la presunción de inocencia y sustituirla por la presunción de culpabilidad. Un ejemplo claro de ello es la afirmación del derecho del gobierno de Estados Unidos a la lista negra de forma automática sitios web simplemente “acusado” de violación de los derechos de autor de alguna manera, ni con la supervisión judicial ni el debido proceso. Relacionado con esto está el esfuerzo de crear un tratado de derechos de autor completamente nuevo en secreto (ACTA) que busca la posibilidad de castigar a los individuos directamente por presuntos delitos sin recurrir al debido proceso. Como estos ejemplos ilustra, en una sociedad basada en la presunción de culpabilidad, puede ser castigado por delitos que no sólo no han sido probadas, pero que ni siquiera se han presentado pruebas de que puede ser impugnada. Está muy claro de ver, y la historia demuestra, cómo estas herramientas pueden ser mal utilizada para silenciar o censurar fuentes independientes y críticos de expresión en Internet. “Tal vez la salida más desconcertante en una sociedad basada en la presunción de culpa es el esfuerzo de este gobierno de buscar una nueva ley con el mandato que los backdoors gobierno existen en todos los servicios de comunicaciones y software.” Igualmente preocupantes son las recientes redadas en las casas de disidentes y activistas por la paz interna. Como ya se informó por el departamento de justicia propia, muchas de estas investigaciones de los disidentes internos se iniciaron mal sin ninguna prueba real que sea, y, a menudo con declaraciones falsas a sabiendas. Sin embargo, este hecho no impidió que el FBI de participar en “ataques terroristas” contra activistas de la paz en el país o la afirmación de “secreto de Estado” ante el reto después para justificar la realidad estas acciones. Tal vez la salida más desconcertante en una sociedad basada en la presunción de culpa es el esfuerzo de este gobierno de buscar una nueva ley con el mandato que los backdoors gobierno existen en todos los servicios de comunicaciones y software. Este esfuerzo desea tanto ampliar y totalmente institucionalizar el uso ilegal de vigilancia interna practicada por la administración Bush. De vuelta en los años de Clinton, una ley fue creada llamada de CALEA (la Asistencia de Comunicaciones para la Aplicación de la ley Ley). Esta ley requiere que todos los sistemas telefónicos vendidos y desarrollados por operadores comerciales en los Estados Unidos incluyen puertas traseras para que el gobierno de interceptar las comunicaciones de voz. Mientras la policía del Gobierno de los Estados y locales sólo se comprometen con cerca de 1000 legalmente iniciado investigaciones escuchas telefónicas a nivel nacional en un año determinado, esta ley el mandato de la capacidad para espiar al mismo tiempo a millones de personas a la vez va a crear. En el momento de su “prometida” que el abuso generalizado como “nunca” en realidad sucede. Sin embargo, hemos aprendido que ya en la primavera de 2001, la administración Bush ya había utilizado directivas presidenciales que autoriza las compañías privadas de telecomunicaciones para el uso puertas traseras de CALEA para participar en la vigilancia a gran escala doméstica, probablemente, dada la fecha, exclusivamente para fines políticos internos. Esta administración no sólo se niega a repudiar estos actos el pasado secreto e ilegal, pero defiende tanto explícita y desea volver a hacer en las que están totalmente institucional legal. “Tal vez lo más terrible es la adición de puertas traseras en los sistemas operativos como Microsoft Windows, ya se sabe que es inseguro y defectuoso por diseño, que simplemente aumenta aún más su vulnerabilidad y los peligros inherentes a su uso continuado.” Cuando hablamos de la introducción de puertas traseras en los sistemas de comunicación , como puertas traseras rara vez se mantienen en secreto y con frecuencia se presentan a los abusos no sólo por los gobiernos nacionales, sino también por empresas privadas e incluso particulares. Estos mandatos no hacer una sociedad más segura, pero en realidad menos. Tal vez lo más terrible es la adición de puertas traseras en los sistemas operativos como Microsoft Windows, ya se sabe que es inseguro y defectuoso por diseño, que simplemente aumenta aún más su vulnerabilidad y los peligros inherentes a su uso continuado. Esto es un peligro muy real, que puede ser letal. Si hablamos de un sistema de alarma aérea comprometida que dio lugar a un accidente aéreo en España, un buque de guerra prestados muerto en el agua, o un sistema de alarma en su defecto en una plataforma petrolera, en parte, contribuyendo a un catastrófico derrame de petróleo en el Golfo de México, inocente las personas se ponen a un gran riesgo por la promulgación de esta política. Mientras que estos accidentes se debió en parte de la mano de obra de mala calidad de un sistema mal diseñado ya operativo que se utilice en lugares inapropiados, imaginar las posibilidades más para mal intencionada por la explotación de cualquier instalación de tales garantizado y el mandato de puerta trasera. “La privacidad es en última instancia acerca de la libertad mientras que la vigilancia siempre se trata de control”. En Estados Unidos la cuarta enmienda no se produjo simplemente porque no era práctico para espiar directamente en todo el mundo en una escala tan grande. Tampoco final simplemente porque ahora puede ser técnicamente factible hacerlo. privacidad de las comunicaciones, además, es esencial para el normal funcionamiento de las sociedades libres, ya sea hablando de los denunciantes, los periodistas que tienen que proteger sus fuentes, los derechos humanos y activistas por la paz participar en la disidencia política legítima, los trabajadores empleados en la organización de sindicatos, o los abogados que deben proteger la confidencialidad de sus comunicaciones privilegiadas con los clientes. La privacidad es en última instancia acerca de la libertad mientras que la vigilancia siempre se trata de control. Con este fin, en 2006, y en el momento en respuesta a las acciones ilegítimas de la administración anterior, he creado un proyecto cuyo objetivo era explícitamente para crear y entregar peer-to-peer criptográficamente segura software de comunicación directa al público en general. Este software ha sido licenciado como libre (como en libertad) de software explícitamente a facilitar a las personas para verificar que no hay puertas traseras están presentes y que les permita modificar la ley y redistribuir el software a los demás como les parezca conveniente. Si una nueva ley se crea que trata con el mandato legal la inclusión de puertas traseras en el software, que abiertamente se niegan a cumplir. “Para este fin, en 2006, y en el momento en respuesta a las acciones ilegítimas de la administración anterior, he creado un proyecto cuyo objetivo era explícitamente para crear y entregar peer-to-peer criptográficamente segura software de comunicación directa al público en general . “Lo más preocupante de todo acerca de la expansión de la vigilancia ilegal es cómo va a formar de nuevo el carácter institucional de la sociedad. Para apreciar el efecto de esta vigilancia sobre las sociedades humanas, imaginar que entre los varios cientos de millones de personas que se despiertan cada día tener que demostrar que no son “terroristas”, sin embargo, que puede ser caprichosamente definido por el momento, agravado por la imposible tarea de hacerlo sin que se concede el derecho de enfrentar a sus acusadores en el ‘procedimiento’ resumen o incluso para estar informado de las supuestas “pruebas” obtenidas por cualquier métodos arbitrarios, agentes secretos del uso de la represión, y en su procesamiento se lleva a cabo bajo la cubierta de “secretos de Estado” que todos los estados la policía como el uso de abusar de sus propios ciudadanos. Tal es una sociedad cuyo fundamento se basa en la premisa de que todos son culpables hasta que el debido proceso se demuestre lo contrario y donde no existe, una sociedad donde el fin justifica los medios. Es la imposición de una sociedad tan ilegítimo que elegimos para oponerse abiertamente, y hacerlo de esta manera. Gracias por su tiempo y atención, David Alexander Sugar Chief Facilitator GNU Telephony Project -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]