que bueno que exista una respuesta oficial a thill, excelente El 7 de octubre de 2009 09:00, Martin Olivera <[email protected]>escribió:
Publicaron mi nota en respuesta a la de Thill del mes pasado
http://www.puntogov.com/nota.asp?nrc=2351&nprt=1
Acerca de Thill y el software libre El presidente de la asociación Solar explica en esta columna su posición respecto del uso del software libre en el Estado a partir de la entrevista que PuntoGov publicó en septiembre pasado al subsecretario de Tecnologías de Gestión, Eduardo Thill.
Agradezco este espacio para responder varias inexactitudes en la entrevista al subsecretario de Tecnologías de Gestión, Eduardo Thill, quien se autoproclama fundador y defensor del software libre en el Estado, aunque en esa nota más bien lo ataca y siembra dudas.
Podemos entender que un técnico, que propone una visión corporativa del Estado como un “holding” empresario, ignore otros valores que deberían sustentar las decisiones sobre políticas públicas. Por ejemplo, los deberes del gobierno para con los ciudadanos, la transparencia en la gestión, la soberanía tecnológica, la inclusión social/digital, el rol del Estado como creador, educador y socializador del conocimiento, y como traccionador de un desarrollo económico y humano equitativo. Pero estos valores son el principal fundamento para la adopción de software libre como política de Estado, mucho más allá de los económicos. Un funcionario público debería basar sus decisiones en estos valores, aún cuando incomoden a algún interés corporativo que las considere extremas.
En la nota (http://www.puntogov.com/nota.asp?nrc=2341&nprt=1) Thill confunde el software libre con el SharedSource de Microsoft donde se muestra algún código a gobiernos, pero igualmente se restringen los derechos de corrección, modificación, copia y ejecución. También es muy grave que un funcionario de tan alto rango hable con tal desconocimiento sobre las políticas de un socio estratégico como Brasil, que adoptó una decidida política tecnológica basada en software libre desde 2003, y desestime la posición del presidente Luiz Inácio Lula Da Silva quien enunció que “Brasil será el paradigma del software libre en el mundo”.
Aún atendiendo los aspectos que Thill menciona (la gestión de proyectos y la visión económica) extrapolar sus malas experiencias responsabilizando a las licencias de software (libre) utilizadas es, cuanto menos, simplista. Un proyecto necesita recursos, planificación, comunicación y gestión. Usando software libre se dispone además de múltiples herramientas de acceso libre como listas de correo, foros de discusión, repositorios de conocimiento compartido, etc., donde el equipo a cargo del proceso de adopción se fortalece y capacita continuamente.
Hay equipos en todo el mundo trabajando con y por el software libre, que funcionan de modo ejemplar para ofrecernos las herramientas que muchos utilizamos. La capacidad de construir en forma colaborativa y con continuidad en el tiempo a través del modelo del software libre puede garantizarse con varios ejemplos: GNU 25 años, Linux 18 años, Apache 15 años, Mozilla 11 años, etc. Por el contrario, con herramientas privativas la continuidad está signada por la conveniencia de las empresas en discontinuar determinados productos por razones de mercado, y hasta existen casos donde las empresas no sobreviven para salvaguardar las necesidades de la gestión estatal a lo largo del tiempo, por lo que el Estado nunca puede usar formatos cerrados, ni debe renunciar a la potestad de trabajar sobre el código fuente.
(*) Presidente de la asociación Software Libre Argentina (Solar) www.solar.org.ar
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]