La verdad que no tiene cara este para tomarse este Martín Olivera de un modo gracioso este tema del porque no llamar Software Publico al Software Libre: Martín Olivera martin.olivera en gmail.com Vie Oct 15 19:30:53 UTC 2010 le preguntaste si cambiamos la GPL por la GLL? El 12 de octubre de 2010 23:10, Javier Villalba <jvillalba en riseup.net>escribió:
¿Cuál sería el significado de "software público"?
Difícilmente se pueda asignar al término "software público" un significado idéntico al de "software libre" porque hay programas libres que se usan privadamente. Por ejemplo, si escribes un script, automáticamente es software libre para ti. Tienes el derecho de autor; por lo tanto, gozas de las cuatro libertades que son los criterios de un programa libre. Si cambias GNU Emacs para tu uso, tu versión es software libre para ti aunque no la publiques. Llamarlos "públicos" no me parece lógico, porque son programas libres privados.
Entonces pienso que "software público" no puede significar "software libre". Más posible sería que signifique "software libre que ha sido publicado", "software libre con relación al estado", "software libre útil al estado", "software libre útil al publico", u otra subcategoría del software libre.
Con un tal signficado, el software público como software será algo bueno, y contribuiría a la comunidad libre. Pero "software público" en lugar de "software libre", como asunto para el discurso político, sería un profundo y negativo cambio de filosofía.
Usar frecuentemente otro término que no sea "libre" sería un error de estrategia para el movimiento de Software Libre. No se puede seguir en el camino hacia la libertad sin mencionar la meta. Nos toca recordarle al mundo que la meta es la libertad.
El nombre que usemos importa mucho porque nuestras palabras determinan el mensaje que transmitimos. Nosotros, quienes valoramos la liberad, tenemos que mostrarlo claramente a la gente. Sería un error disminuir o diluir nuestro uso de la palabra "libre" con otro término que eluda este principio fundamental, ni siquiera ante la posibilidad de obtener un apoyo importante, porque ningún apoyo ni ninguna ayuda para hacer una etapa vale tanto como para olvidar la meta última del movimiento.
Pienso entonces que tenemos que seguir hablando de "software libre", digan lo que digan los demás. Podemos hablar con ellos; siempre y cuando en lo substancial de su actividad apoyan el software libre, podemos colaborar con ellos; pero llevar su bandera, nunca. Para evitar que nuestros esfuerzos vayan a sostener otras banderas, dispongamos nuestro tiempo y trabajo siempre de manera a llevar visiblemente la nuestra, la enseña de "software libre". _______________________________________________ Discusion mailing list Discusion en fsfla.org http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion