2010/5/19 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Si podés poner un poquito más de memoria, sos Gardel. Creo que alli esta el limite mas importante de la maquina que mencionas. Quiza te sale mas barato comprar esa memoria que dar mil vueltas probando distros y escritorios varios. Salvo que te interese hacer la experiencia y aprender a optimizar esa máquina, ver que anda y que no anda, y cómo lo hace cada software, que también es algo interesante de hacer.
Por eso dije LXDE... Isistir en usar KDE en una maquina con memoria limitada es ridículo. Va a usar toda la memoria disponible para cargar sólo el desktop y cuando cargues la primera aplicación va a swappear como loco a disco al cargar la aplicacion... --------------------------------------------------------------------------------- "La incansable gente del sitio Phoronix se dedicó a la tarea de tratar de medir las diferencias de consumo de memoria, consumo de energía, consumo de batería y desempeño térmico de los principales escritorios gráficos para el usuario disponibles en GNU/Linux: KDE, GNOME, LXDE y XFCE. " "#2 Consumo de Memoria: LXDE fué el que menos consumió, con 30 Mb menos que el siguiente, XFCE. Al otro extremo, el que más consumió fué KDE con un 67% más que LXDE. GNOME consumió 24% menos que KDE." http://feedproxy.google.com/~r/vivalinux/~3/z7JxaXPldys/consumo-kde-vs-gnome... vs-lxde-vs-xfce?utm_source=feedburner&utm_medium=email --------------------------------------------------------------------------------- Aunque seguro son unos tarados porque Diego optimizó todo de tal modo que KDE termina usando menos memoria que LXDE: ;-) (chicana, chiste, non calentarum) FC