Daniel Olivera wrote:
Mira las desventajas que le veo: 1- Mas trabajo para hacerlo. Mas posibilidad de error y tiempo perdido.
Es cierto mas tiempo, pero no opino como vos en perdido.
Quise decir que tiempo perdido en el caso que haya un error, no por la compilación en si.
2- Mas espacio que necesitas para hostear y ancho de banda para el iso.
Eso es cierto tambien, pero seguramente las ventajas de la version por arquitecturas ofrece un mayor beneficio que el "costo" del ancho de banda. Gentoo lo hace asi y no veo que este mal, es la distribucion de mayor crecimiento en los ultimos 6 meses del año pasado.
Seguro que a Gentoo le va bien asi, ya que Gentoo es para eso, para quienes quieren optimizar todo. Lo que es bueno para Gentoo no necesariamente es bueno para todo el mundo.
3- Confusión en los usuarios (hay gente, la mayoria que no usa Linux, que no sabe lo que es una "arquitectura".). A alguno si le preguntas que computadora tenes, te dicen: "Compaq Presario".
Esto lo tuve en cuenta por eso cree una version i686. Es un generico con lo mismo que las optimizadas por arquitectura.
Ok, otro consejo entonces: En la página (tiene página el proyecto?, hasta ahora solo vi screenshots) ponele algo tipo "Maquinas de Alto rendimiento" en lugar de i686 y "bajo rendimiento" en la 486/Pentium.
Si la optimizacion no fuera importante porque esta presente en el compilador?
No digo que no sea importante en general, hablo de este caso. Vos preguntas para que está presente. Te respondo: Si vos usas aplicaciones graficas intensivas (renderizado 3D), si usas algo tipo Octave / Matlab, si usas BLAST, SETI@HOME, ripeas desde CD a MP3 o DVD a DivX, mpg, esas son aplicaciones que se ven beneficiadas con una compilación a medida de la arquitectura (son apps que consumen casi 100% de CPU cada vez que corren). En cambio, la secretaria que use UTUTO-e no va a escribir mas rápido porque tengo la última compilación.
Si los nuevos procesadores no usaran nuevas caracteristicas, para que crear un compilador que haga uso de estas instrucciones avanzadas? Es un desktop tan facil de usar que mi hijo de 10 años lo usa sin problemas y mi madre de 57 años tambien.
Realmente te felicito si lograste eso. ¿Cuando subis la/s iso/s? Yo te puedo dar hosting para una sola en una maquina de la UNQ donde tengo hosteada la iso de DNALinux 0.2. Si queres arreglamos en privado y te doy un accesso para que la subas.
en Iniciar (con syslog-ng, hotplug, eth0, netmount, vixie-cron, gpm, xfs, local ) 50 segundos y en solo detectar y configurar el SCSI se demora 32 segundos
software tiempo de ejecución (segundos) kmd 10 kde 3.2 9 Gnome 2.4 12 Kmail 3 Mozilla 1.6 6 Evolution 1.4 3 oowriter 45 oodraw 44
Esto sería útil que lo presentes con las mediciones de otros sistemas al lado. Yo no se si los 45 seg. que tarda el OOwriter es mucho o poco si no veo cuanto tarda un Mandrake por ejemplo.
.... También estoy conciente que tengo una PC con determinadas características la hace ser igual o mayor rápida que las demás. Pero como dije antes corrí Mandrake 9.2 y nunca llegó a determinada rápidez, siempre estuvo muy por debajo...
Cuantos segundos? 5? 10? Vale la pena? Seguro que para vos, si :)
Es tu distro, vos haces lo que queres, solo para que lo pienses. No es mi distro, yo soy solo el autor de la idea y en la actualidad el que la
Digo tuya porque vos la hiciste. No me atrevería a decir "nuestra" en algo que no hice nada (solo critique). -- Best regards, //=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=// http://Bioinformatica.info