On Sun, 26 Mar 2006 21:06:16 -0300 "Sebastian Bassi" <[email protected]> wrote:
Como saben, nadie les puede obligar a declarar contra si mismos. Por eso uno puede no declarar en todo un proceso sin que eso sea evidencia de culpabilidad. Por eso Pati y otros torturadores procedian ilegalmente (Jack Bauer incluido). Hoy salio esto en Clarin: (hablando sobre el caso del espionaje que hizo la armada:)
"Por ese motivo, desde el juzgado de Pfelger se hizo saber a la Armada que si el lunes los sospechosos no colaboran para desencriptar ese código y abrir archivos de los computadoras secuestradas los arrestará por "entorpecer" la investigación."
Que diferencia hay entre decir a la fuerza la clave de encriptacion con declarar contra si mismo? Aclaro que no me caen bien los responsables de esto, pero como cualquier delincuente usa ese argumento legal, estos delincuentes tambien podrian usarlo, o no?
Supongo que en estos casos el juez podrá usar la jurisprudencia (o sea, el sentido común aplicado a las leyes cuando hay duda) y en ese caso tendrían que declarar y no podrían ampararse en la no obligación de declarar contra si mismos. En relación al mismo tema, extraje hoy este párrafo de Página12: "El juez Pfleger secuestró un listado completo de los docentes, los no docentes y los estudiantes de la carrera de derecho. También encontró informes minuciosos sobre organizaciones y personas piqueteras y ambientalistas. Una de las cosas que más asombra a los investigadores que tienen acceso al material secuestrado es la ausencia de material referido a inteligencia operacional, táctica o estratégica. No sólo hacían lo que tenían prohibido, sino que era lo único que hacían. Es cierto que la información que recolectaban y almacenaban no se destaca por su calidad, pero eso no vuelve el hecho menos grave. Lo que la ley penaliza es el espionaje sobre la población, no la estupidez."