Se puede estar de acuerdo con uno u otro término pero jamas con ambos por ser en muchos aspectos antagonicos.
Software libre, Open Source, todo lo mismo, o sea FLOSS. Software abierto, Sofware público, más variantes, mas matices de lo mismo. Y es tan fuerte esta movida que ha generado ramificaciones en otras áreas del conocimiento. Cultura libre, Creative Commons, con el grande de Lessig, compañero de ruta de Stallman. Para las bibliotecas, Open Access, acceso abierto, acceso libre. Son todas manifestaciones, ramas de un mismo árbol que pujan por la libertad del conocimiento. Enfrente tenés toda una movida comercial que intenta cercar al conocimiento, defender intereses comerciales. En el medio tenés a los trabajadores de la cultura, los autores, los desarrolladores de software, etc. que no siempre son defendidos por los talibanes de la libertad (liberen lo de los demás, pero mi quintita es mía!). Las internas mezquinas de todas estas bandas son muy poco interesantes. Pero los talibanes se divierten con sus peleítas de conventillo. ----- Original Message ----- From: "Daniel Olivera" <[email protected]> To: <[email protected]> Sent: Sunday, March 13, 2011 4:47 AM Subject: Re: [Solar-general] Icaza: "Si no vas a comprar el iPad 2, los terroristas ganaran" El 13/03/11 00:53, Ariel Alegre escribió:
su contribución al mundo del software libre es indiscutible
totalmente de acuerdo, Miguel es un grande del software libre
La ignorancia en tu caso suele ser un componente permanente de tu personalidad. Si leemos bien el mensaje reenviado, notaremos que Icaza se refiere a "software abierto" no software libre. El software libre es una posicion politica el software abierto es una necesidad tecnica unicamente. Se puede estar de acuero con uno u otro termino pero jamas con ambos por ser en muchos aspectos antagonicos. Saludos happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido)